La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha suspendido temporalmente la cotización de la empresa de criptoactivos QMMM Holdings debido a una posible manipulación bursátil, solo una semana después de que salieran a la luz informes sobre una investigación regulatoria de determinadas empresas de criptoactivos.

"La Comisión ha suspendido temporalmente la cotización de los valores de QMMM debido a una posible manipulación", afirmó la agencia en un comunicado el lunes, suspendiendo la cotización de las acciones de QMMM durante 10 días hábiles.

Según la Comisión, la supuesta manipulación se "llevó a cabo mediante recomendaciones realizadas a inversores por personas desconocidas a través de redes sociales para que compraran" acciones de QMMM, "lo que parece estar diseñado para inflar artificialmente el precio y el volumen".

Las acciones de QMMM Holdings han subido más de un 1.700% en el último mes tras anunciar el 9 de septiembre que compraría y haría holding de Bitcoin (BTC), Ether (ETH) y Solana (SOL), sumándose a docenas de empresas que recientemente han tomado medidas similares con la esperanza de impulsar sus acciones.

La SEC y QMMM Holdings no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios.

Un fondo cotizado en bolsa que sigue la actividad comercial de políticos estadounidenses, personas y empresas con estrechos vínculos con el presidente de EEUU podría debutar en el mercado a finales de esta semana, según un analista. 

El analista de ETF de Bloomberg Eric Balchunas dijo que el Tuttle Capital Government Grift ETF (GRFT) podría lanzarse tan pronto como el viernes, pues la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) fijó el lunes el 3 de octubre como la fecha en que la declaración de registro S-1 de Tuttle entrará en vigor.

Propuesto por primera vez por Tuttle Capital Management a principios de este año, el ETF escanearía las declaraciones de transacciones que pide la Ley STOCK para rastrear las inversiones realizadas por los miembros del Congreso y sus cónyuges.

El fondo también invertiría en empresas con vínculos demostrados con la influencia presidencial, lo que puede incluir empresas con ejecutivos o directores afiliados a la Casa Blanca, o negocios que reciben elogios del presidente de EEUU, actualmente Donald Trump.

GRFT seguiría entre 10 y 30 acciones y ETFs, con tamaños de posición que reflejan tanto la escala de las inversiones de congresistas como la influencia percibida del respaldo presidencial.

Un estudio pionero sobre los factores que influyen en la percepción y el impulso de Ethereum ha encontrado que la psicología juega un papel tan crucial como cualquier otro. 

Los resultados de “Project Mirror”, una investigación profunda sobre las percepciones de Ethereum encargada por Optimism y Espresso, fueron compartidos por la Ethereum Foundation (EF) el lunes.

Las investigadoras de WE3.co, Valeria Salazar y Jill Gunter, encontraron que la percepción y la psicología mueven el impulso tanto como las influencias técnicas y fundamentales.

Descubrieron que, si bien Ethereum es conocida por su excelencia técnica, carece de claridad narrativa, compromiso activo con el mercado y apoyo a los desarrolladores, lo que perjudica sus posibilidades cuando los desarrolladores eligen dónde crear e invertir. 

Las entrevistas cualitativas incluyeron a 60 personas de todo el ecosistema de Ethereum y la comunidad cripto en general, y se llevaron a cabo de marzo a junio de 2025. Calificaron este período como la “peor caída” de Ethereum debido al pésimo comportamiento del precio y una lucha por el liderazgo. 

Los legisladores de Wisconsin han presentado un proyecto de ley el lunes que, de promulgarse, eximiría a individuos y empresas en el estado de requerir licencias de transmisor de dinero para participar en la minería, el staking y otras actividades que involucren activos digitales.

Según un documento de la Oficina de Referencia Legislativa de Wisconsin, el proyecto de ley busca definir claramente las exenciones para no requerir una licencia del Departamento de Instituciones Financieras para actividades relacionadas con la transmisión de dinero.

Según las exenciones propuestas por el Proyecto de Ley 471 de la Asamblea de Wisconsin, los individuos o las empresas no necesitarían licencias de la DFI para la minería de criptomonedas, el staking y el desarrollo de software de la blockchain. 

También exime el intercambio de activos digitales si las transacciones no implican la “conversión a moneda de curso legal” o depósitos bancarios. 

“Según el proyecto de ley, ni una agencia estatal ni una subdivisión política pueden prohibir o restringir a una persona de aceptar activos digitales como método de pago por bienes y servicios legales, o de tomar custodia de activos digitales utilizando una wallet autoalojada o una hardware wallet”, indica el documento, añadiendo que:  

La empresa de activos digitales Bit Digital planea recaudar 100 millones de dólares mediante una oferta de pagarés senior convertibles para aumentar su tesorería de Ether, mientras que BitMine Immersion Technologies ha ampliado su liderazgo como la mayor empresa de tesorería de Ether.

Bit Digital afirmó en un comunicado el lunes que también está ofreciendo una opción para otros 15 millones de dólares en pagarés, con todos los ingresos netos destinados a más compras de Ether (ETH), además de fines corporativos generales, “incluyendo posibles inversiones, adquisiciones y otras oportunidades de negocio relacionadas con activos digitales”.

Bit Digital actualmente posee más de 120.000 ETH y es la séptima mayor empresa con tesorería de Ether, según datos de StrategicEtherReserve. Si tiene éxito en su recaudación, la empresa podría comprar otros 23.714 ETH, lo que la subiría en la lista al sexto lugar, por delante del exchange de criptomonedas, Coinbase.

BitMine amplía su ventaja

Al mismo tiempo, BitMine anunció el lunes una expansión en sus tenencias de tesorería a 2,65 millones de ETH, con un valor de más de 11.000 millones de dólares, aumentando su ventaja frente a la segunda empresa más grande, SharpLink Gaming, que posee más de 838.000 ETH.

StrategicEtherReserve tenía el 26 de septiembre como la fecha de la última compra de BitMine, cuando adquirió 234.000 ETH como parte de su objetivo a largo plazo de mantener el 5% del suministro total.

La Comisión de Bolsa y Valores de EEUU ha señalado que no emprenderá acciones de ejecución contra tokens vinculados a las Redes de Infraestructura Física Descentralizadas (DePIN, por sus siglas en inglés) basadas en blockchain.

En una carta de no acción el lunes, el asesor principal de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, Michael Seaman, dijo que “no recomendará acciones de ejecución” a la SEC para el lanzamiento previsto del token del proyecto DePIN, DoubleZero.

La comisionada de la SEC, Hester Peirce, añadió por separado que la “realidad económica de los proyectos DePIN difiere fundamentalmente de las transacciones de captación de capital que el Congreso encargó regular a esta comisión”.

La rara carta de no acción de la SEC es el último ejemplo del retroceso de la agencia en las medidas contra proyectos cripto bajo la administración Trump, que ha prometido una flexibilización regulatoria para atraer empresas y proyectos a EEUU.

El token de DoubleZero no es un valor

Seaman, de la SEC, dijo que las transferencias programáticas que la DoubleZero Foundation detalló en una carta el jueves no requieren registro bajo las leyes de valores de EEUU, y su token 2Z previsto “no está registrado como una clase de valores de renta variable”.

El análisis de los mercados financieros a menudo se apoya en la creencia de que la historia, si no se repite exactamente, al menos rima. En el universo de Bitcoin, esta fe se ha cristalizado en el concepto del ciclo de cuatro años, una cadencia temporal marcada por los eventos de reducción a la mitad de la recompensa por bloque, conocidos como halving. 

Durante la década inicial de existencia de este activo digital, los movimientos de precios parecieron seguir este compás con una fidelidad notable: un auge eufórico, un desplome brutal y una fase de acumulación lateral, todo encapsulado en ese lapso. Sin embargo, en el panorama actual, aferrarse a este patrón no es solo simplista; es un acto que ignora la profunda transformación y madurez del propio mercado.

El mito de los 4 años tiene sus raíces en la escasez programada de Bitcoin, que reduce el ritmo de creación de nuevas monedas. Esta reducción de la oferta, al ocurrir cada cierto tiempo, históricamente ha coincidido con los momentos de mayor aceleración alcista. En sus inicios, con una base de usuarios pequeña y un capital limitado, el impacto de este shock de oferta era magnificado. Los gráficos de esa época, con sus picos y valles predecibles, reflejaban un mercado incipiente, dominado por entusiastas de la tecnología, mineros y especuladores minoristas. La estructura era sencilla, y las fuerzas motrices, relativamente fáciles de aislar.

Lo que ha sucedido desde entonces es una metamorfosis total. El entorno macroeconómico y la composición de los participantes han cambiado de manera fundamental, invalidando la utilidad predictiva de los gráficos de antaño.

El periodo entre la crisis financiera global de 2008 y el inicio de la pandemia de dos mil veinte fue un campo de pruebas muy distinto al actual. Se caracterizó por políticas monetarias expansivas y una incipiente curiosidad tecnológica, pero la adopción de Bitcoin seguía siendo periférica. En aquel entonces, los actores principales eran los primeros adoptantes con una filosofía centrada en la descentralización y la disrupción del sistema tradicional. Sus objetivos eran la preservación de la riqueza fuera del control estatal y la especulación a largo plazo. La estrategia de mercado era, en gran medida, comprar y mantener sin una gestión sofisticada de riesgos. El halving era un evento cuasi-religioso que, de manera casi mágica, desencadenaba el siguiente ciclo.

La transición de Ethereum de un mecanismo de consenso de Prueba de Trabajo (Proof-of-Work o PoW) a uno de Prueba de Participación (Proof-of-Stake o PoS), conocido como The Merge, fue aclamada como un logro monumental para la eficiencia energética y la sostenibilidad de la red. Sin embargo, en el fondo del debate sobre la descentralización subyacente de Ethereum, persiste una crítica contundente: el cambio simplemente ha trasladado el poder y, con ello, el riesgo de centralización, de los grandes mineros a los grandes stakers o validadores institucionales.

La naturaleza del sistema PoS, donde la capacidad para validar transacciones y proponer nuevos bloques es proporcional a la cantidad de Ether (ETH) depositado en staking, inherentemente favorece a aquellos con el mayor capital. Esto ha conducido a una notable concentración de poder en manos de unas pocas entidades grandes, principalmente plataformas de intercambio centralizadas y pools de staking que agrupan los fondos de millones de usuarios.

Bajo el antiguo sistema PoW, el riesgo de centralización se manifestaba en la concentración del hash power o poder de cómputo en pools de minería, debido a la necesidad de adquirir costosos equipos especializados y grandes cantidades de energía. Si bien esto era un problema de descentralización, la geografía y la infraestructura física creaban una barrera de entrada diferente.

Con PoS, esa barrera es reemplazada por el capital. El requisito de depositar 32 ETH para operar un nodo validador completo, aunque menor que los costos de minería, sigue siendo una suma considerable para el usuario promedio. Esto ha incentivado la aparición y el crecimiento exponencial de servicios de staking líquido y plataformas centralizadas que permiten a los usuarios participar con cantidades pequeñas.

El problema surge porque estas grandes entidades no solo gestionan una porción significativa del ETH en staking, sino que también controlan la infraestructura operativa de muchos validadores. Esta situación implica que si un puñado de actores, como las mayores plataformas de staking o bolsas centralizadas, controlan la mayoría del stake total, tienen una influencia dominante en la validación de bloques y, potencialmente, en la gobernanza de la red. Esto no es solo una cuestión de dinero; es una centralización operativa.

El ecosistema de las Finanzas Descentralizadas (DeFi) representa una de las innovaciones más profundas en la tecnología financiera moderna. Su promesa es la de un sistema donde los servicios bancarios, los préstamos y los intercambios se ejecutan mediante código informático auto-ejecutable en una cadena de bloques, eliminando la necesidad de intermediarios centralizados. 

Sin embargo, esta misma naturaleza descentralizada y anónima ha chocado frontalmente con los imperativos de los gobiernos y los reguladores a nivel mundial, quienes buscan imponer marcos legales que protejan al consumidor y mantengan la estabilidad financiera. La pregunta central no es si la regulación es necesaria, sino si es posible forjar un marco que garantice un mercado justo sin asfixiar la innovación que define a DeFi.

El conflicto radica en la disparidad fundamental entre la ley tradicional y la ejecución del código. Los sistemas legales se basan en jurisdicciones geográficas, en la identificación de personas físicas o jurídicas responsables, y en la capacidad de emitir órdenes que pueden ser cumplidas por la fuerza del Estado. DeFi, por su parte, existe en un ciberespacio sin fronteras, a menudo sin una entidad legal central que pueda ser demandada o forzada a cumplir con una legislación específica.

Cuando un regulador emite una regla sobre el Conocimiento del Cliente (KYC) o la Lucha contra el Blanqueo de Capitales (AML), espera que haya una puerta de entrada controlada. Sin embargo, un protocolo DeFi, como un exchange descentralizado, puede operar a través de un contrato inteligente que no pide identificación, y que no puede ser simplemente apagado por una orden judicial. El código, una vez desplegado en una cadena de bloques inmutable, es soberano dentro de su propio dominio.

Esta complejidad técnica para hacer cumplir la legislación es el gran desafío regulatorio. ¿Cómo se aplica la ley a una organización autónoma descentralizada (DAO) cuyos miembros están dispersos globalmente y solo votan con tokens? ¿Quién es responsable cuando un pool de liquidez es utilizado por actores ilícitos si la interfaz web es solo un portal al código que está accesible para cualquiera?

La conversación sobre el futuro de las finanzas globales inevitablemente aborda el sistema de mensajería SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales) y la plataforma de pagos empresariales Ripple. El sistema SWIFT, establecido hace décadas, es el esqueleto de la comunicación interbancaria global, un mensajero confiable que permite a las instituciones financieras de todo el mundo instruirse mutuamente sobre dónde enviar el dinero. Es, más que una plataforma tecnológica única, una red de confianza y un estándar operativo.

En este contexto, la compañía Ripple emergió con la audaz propuesta de modernizar los pagos transfronterizos, utilizando su tecnología de libro mayor distribuido y el activo digital XRP. Esto plantea la pregunta central: ¿Es Ripple un reemplazo directo del sistema SWIFT, o es, más bien, una plataforma complementaria diseñada para abordar ineficiencias específicas del sistema actual?

Para entender la ambición de Ripple, primero debemos comprender qué es realmente SWIFT. No es un sistema de liquidación de fondos; el dinero no viaja a través de los servidores de SWIFT. Es, en esencia, un sistema de mensajería altamente seguro y estandarizado. Cuando un banco envía un pago internacional, utiliza SWIFT para enviar un mensaje estandarizado al banco receptor. El movimiento real del dinero ocurre a través de redes de corresponsales y cuentas bancarias, lo que a menudo resulta en un proceso de liquidación lento y costoso, que puede tardar varios días en completarse.

La fortaleza de SWIFT reside en su aceptación universal y su estatus regulatorio establecido. Prácticamente todos los bancos importantes del mundo están conectados a esta red, lo que le confiere una capa de confianza y cumplimiento inigualable. Esta red de confianza es el mayor obstáculo que cualquier nueva tecnología debe superar.

Ripple, por el contrario, no se enfoca en reemplazar la mensajería bancaria, sino en optimizar la liquidación de valor. Su tecnología, particularmente a través de su producto Liquidez a Petición (ODL) que utiliza XRP, busca abordar las dos principales ineficiencias de los pagos transfronterizos tradicionales: la lentitud y el costo.

Resumen de la noticia

MYX Finance lideró septiembre con una revalorización del 1226,2%.

MemeCore y Pump.fun también sorprendieron con subidas expresivas.

Para octubre, Bitcoin, Ethereum, Solana, Chainlink y Stellar son las principales apuestas.

El mes de septiembre estuvo marcado por fuertes oscilaciones en el mercado de criptomonedas, con Bitcoin negociando lateralmente durante gran parte del período.

Resumen de la noticia

La adopción de criptomonedas como protección contra la inflación crece del 29% al 46%.

América Latina lidera con memecoins y un enfoque en la renta pasiva.

El Sur de Asia se destaca como potencia global en trading.

MEXC anunció recientemente los resultados de su encuesta de usuarios del 1.er y 2.º trimestre de 2025, trazando el nuevo panorama de la adopción global de criptoactivos.

El mundo de los activos digitales ha capturado la imaginación global con su promesa de sistemas financieros descentralizados y una nueva era de transacciones. Sin embargo, en medio de esta narrativa de disrupción y reemplazo de lo establecido, dos gigantes de las finanzas tradicionales, Visa y Mastercard, no solo han sobrevivido, sino que se han posicionado como pilares fundamentales para la adopción y usabilidad de las criptomonedas en la vida cotidiana. Lejos de ser adversarios, estas redes de pago actúan como el puente crítico que conecta la innovación de los activos digitales con la practicidad y aceptación universal del comercio tradicional.

La conversación sobre tecnología disruptiva a menudo se centra en la idea de una abolición total de los sistemas existentes, donde una nueva solución sustituye por completo a la anterior. Esta visión, si bien atractiva en el plano narrativo, rara vez se materializa por completo en el mundo real. Lo que emerge con mayor frecuencia es una simbiosis, un sistema híbrido donde lo nuevo se injerta y se potencia con lo que ya funciona eficientemente. En el ámbito de las criptomonedas, la relación con Visa y Mastercard ejemplifica esta dinámica a la perfección.

El valor intrínseco de una criptomoneda como medio de intercambio solo se realiza cuando puede ser gastada con la misma facilidad y en tantos lugares como el dinero fiduciario. Aquí es donde la infraestructura de Visa y Mastercard se vuelve indispensable. Estas compañías han pasado décadas construyendo una red de pagos global que es aceptada en millones de comercios y cajeros automáticos en prácticamente todos los rincones del planeta. Para que una persona pueda usar sus bitcoins o ethers para comprar un café o pagar una factura, necesita acceder a esa infraestructura ya establecida.

Las empresas de criptomonedas, ya sean casas de cambio o emisores de monederos, se asocian con estas redes para emitir tarjetas de débito o crédito vinculadas a los saldos en activos digitales de sus usuarios. Cuando un usuario desliza una de estas tarjetas, la red de Visa o Mastercard entra en acción, procesando la transacción de la misma manera que lo haría con un pago tradicional. En el backend, se produce una conversión instantánea de la criptomoneda a la moneda local necesaria para completar la compra. Este proceso no solo garantiza la aceptación global, sino que también ofrece una experiencia de usuario fluida y familiar.

Otro factor que subraya la esencialidad de estos gigantes es su papel en el cumplimiento normativo y la gestión de riesgos. Operar una red de pagos global implica adherirse a un mosaico complejo de regulaciones financieras, leyes contra el blanqueo de capitales (AML) y normativas de conocimiento del cliente (KYC) en cada jurisdicción. Estas redes tienen los recursos, la experiencia y la tecnología necesarias para manejar este cumplimiento a una escala masiva.

El exchange de criptomonedas Binance está lanzando su propia solución de crypto-as-a-service para bancos autorizados, corredurías y bolsas de valores que buscan ofrecer servicios de criptomonedas a sus clientes.

La “solución de marca blanca” permitirá a estas instituciones TradFi acceder a los mercados al contado y de futuros de Binance, sus pools de liquidez, soluciones de custodia y herramientas de cumplimiento sin la necesidad de construir su propia infraestructura “desde cero”, según afirmó Binance en un comunicado el lunes.

“Las instituciones mantienen el control total del front-end —su marca, las relaciones con los clientes y la experiencia de usuario—, mientras Binance impulsa el back-end: apoyando el trading, la liquidez, la custodia, el cumplimiento y la liquidación”.

Esto surge mientras Binance afirmó que “la demanda de los clientes por activos digitales nunca ha sido tan alta”, señalando que para las instituciones TradFi, ofrecer acceso a las criptomonedas “ya no es opcional”. Uno de los mayores competidores de Binance, Coinbase, también comenzó a ofrecer una solución de crypto-as-a-service en junio.

Instituciones seleccionadas podrán acceder al nuevo servicio de Binance a partir del martes, con un lanzamiento más amplio que seguirá en el cuarto trimestre.

Puntos clave:

La actividad y las tarifas de la red Solana han disminuido, sin embargo, las expectativas de un ETF spot mantienen el interés de los inversores en SOL.

La sostenibilidad de los ingresos de los validadores y la inflación del staking son riesgos, pero las entradas institucionales podrían impulsar las ganancias de SOL.

El token nativo de Solana, SOL (SOL), subió un 10,5% después de probar el nivel de 191 dólares el viernes. Incluso con este repunte, el precio del token se mantiene un 10% más bajo en las últimas dos semanas, por detrás de sus rivales Ether (ETH) y BNB (BNB). Los traders están ahora evaluando las posibilidades de que SOL vuelva a subir a 250 dólares y tratando de entender los factores detrás de su rendimiento más débil.

El sentimiento de los inversores mejoró durante el fin de semana después de que el presidente de EE. UU. Donald Trump señalara su intención de evitar un cierre del gobierno de las agencias federales no esenciales. Sin embargo, el Congreso aún no ha asegurado los 60 votos necesarios para aprobar un proyecto de ley de financiación temporal para el martes, lo que arriesga "repercusiones económicas impredecibles e inmediatas", según Yahoo Finance.

Puntos clave: 

Los volúmenes agregados de SOL muestran a los traders minoristas acumulando posiciones al contado mientras la altcoin se recuperaba de 190 dólares.

Los traders podrían estar posicionándose antes de una decisión favorable anticipada de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre el ETF de Solana el 10 de octubre. 

El precio de SOL (SOL) subió a 213 dólares el lunes, ganando casi un 12% en los últimos 3 días y sugiriendo que la reciente liquidación a 190,85 dólares fue vista como una oportunidad de compra con descuento por los traders. Con la decisión final de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre el ETF de Solana esperada para el 10 de octubre, los gráficos de SOL sugieren que los traders tienen la intención de adelantarse a la decisión y posiblemente enviar el precio de la altcoin a nuevos máximos en las próximas 2 semanas. 

Echemos un breve vistazo tras bambalinas para ver qué está sucediendo con SOL.  

Funcionarios de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de EE. UU. y de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) se reunieron para la primera mesa redonda conjunta en aproximadamente 14 años para discutir los "esfuerzos de armonización regulatoria", incluidos aquellos que podrían afectar a la industria de las criptomonedas.

En la mesa redonda del lunes, la presidenta interina de la CFTC, Caroline Pham, también la última comisionada que queda en la agencia tras una serie de salidas y renuncias en 2025, utilizó su declaración de apertura para discutir cómo las dos agencias trabajando juntas podrían cambiar significativamente el panorama regulatorio para las empresas de activos digitales.

El presidente de la SEC, Paul Atkins, se centró en la "colaboración, no la consolidación" interinstitucional durante su declaración de apertura, aclarando que no había ningún plan para fusionar las dos agencias, "lo que dependería del Congreso y del Presidente".

Pham dijo que se "tomaría un momento para disipar parte del FUD [miedo, incertidumbre y duda]" en relación con las operaciones de la CFTC sobre cripto.

Según la presidenta interina de la CFTC, la agencia llevó a cabo 18 acciones que no incluyeron casos de cumplimiento desde el 20 de enero, cuando asumió el cargo en el regulador, hasta el 3 de septiembre. Informó que hubo 13 acciones de cumplimiento durante el mismo período, algunas de las cuales incluyeron demandas relacionadas con criptoactivos, y 14 acciones desde el 4 de septiembre.

El gobierno turco estaría preparando una legislación que otorgaría a su organismo de control de delitos financieros, Masak, la autoridad para congelar cuentas de criptomonedas como parte de un esfuerzo más amplio para combatir el lavado de dinero y el delito financiero, lo que potencialmente resalta las preocupaciones actuales de los reguladores sobre la actividad ilícita relacionada con las criptomonedas.

Según un informe de Bloomberg, citando a personas familiarizadas con el asunto, los cambios propuestos ampliarían el mandato de Masak contra el lavado de dinero (AML), permitiéndole congelar tanto cuentas de criptomonedas como cuentas bancarias tradicionales. 

Se dice que las medidas se alinean con las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF), que es un organismo intergubernamental que establece estándares globales para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Se espera que el proyecto de ley sea presentado en la Gran Asamblea Nacional, aunque no se proporcionó un cronograma, según Bloomberg. 

Si se aprueba, Masak estaría facultada para congelar o cerrar cuentas sospechosas de uso ilícito en sistemas de pago, instituciones de dinero electrónico, bancos y exchanges de criptomonedas. También podría imponer límites de transacción o incluir en listas negras wallets de criptomonedas vinculadas a actividades criminales.