Los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin y Ether al contado continuaron sangrando capital el martes; ambos activos registraron su quinto día consecutivo de salidas. Por el contrario, los fondos de Solana ampliaron su racha de entradas a seis días.

Según datos de Farside Investors, los ETF de Bitcoin (BTC) al contado registraron el martes unas salidas netas de 578 millones de dólares, la mayor caída en un solo día desde mediados de octubre. El iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock y el FBTC de Fidelity lideraron los retiros.

Los ETF de Ether (ETH) al contado se enfrentaron a una presión de venta similar, registrando 219 millones de dólares en reembolsos netos. Los productos FETH de Fidelity y ETHA de BlackRock fueron los más afectados, prolongando una tendencia de cinco días que ha borrado casi 1.000 millones de dólares en capital de los ETF vinculados a Ether desde finales de octubre.

Los ETF de Solana (SOL) desafiaron el pesimismo del mercado y registraron entradas netas por un valor de 14,83 millones de dólares, su sexto día consecutivo de ganancias. El BSOL de Bitwise y el GSOL de Grayscale se sumaron a la tendencia positiva, ya que los traders institucionales siguen rotando el capital hacia productos más nuevos y rentables.

Las instituciones reducen el riesgo ante el aumento de la inquietud macroeconómica

Vincent Liu, director de inversiones de Kronos Research, declaró a Cointelegraph que este patrón refleja una creciente inquietud macroeconómica más que una pérdida de confianza en los activos digitales.

Las conversaciones sobre la caída del precio de Bitcoin deberían incluir el impacto de las empresas com tesorería de criptoactivos, que han contribuido a la caída, argumenta Omid Malekan, autor sobre blockchain y profesor adjunto en la Columbia Business School.

“Cualquier análisis de por qué los precios de las criptomonedas continúan cayendo debe incluir las DAT [empresas con tesorería de activos digitales]”, dijo Malekan en una publicación de X el martes. “En conjunto, resultaron ser un evento masivo de extracción y salida, una razón para que los precios bajen”.

Añadió que hay pocas empresas que han intentado crear valor sostenible, pero las puede contar con los dedos de una mano.

Analistas han culpado a las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, junto con otros factores macroeconómicos, de la caída del mercado de criptomonedas, que ha visto a Bitcoin (BTC) fluctuar entre 99.607,01 dólares y 113.560 dólares durante los últimos siete días, cotizando a la baja desde su máximo histórico del 6 de octubre por encima de los 126.000 dólares, según CoinGecko.

Empresas con motivos equivocados causan problemas

Muchas empresas compradoras de criptoactivos lograron recaudar millones de inversores que buscaban exposición a las criptomonedas, y Malekan afirmó que algunas de las personas que lanzaban empresas con una tesorería de criptoactivos vieron el modelo "como un esquema para hacerse rico rápidamente". 

Strategy (MSTR) de Michael Saylor no tendrá que vender parte de su reserva de Bitcoin para cubrir su deuda en la próxima caída significativa del mercado de criptomonedas, según el analista de Bitcoin, Willy Woo.

“¿Liquidación de MSTR en el próximo mercado bajista? Lo dudo”, afirmó Willy Woo en una publicación en X el miércoles.

La deuda de Strategy consiste principalmente en pagarés senior convertibles. Strategy está preparada para liquidar sus conversiones a medida que venzan, pagando en efectivo, acciones ordinarias o una combinación de ambas, a su elección. 

Strategy a salvo de la liquidación en el próximo mercado bajista

Para la fecha de vencimiento de la deuda del 15 de septiembre de 2027, Strategy tendrá alrededor de 1.010 millones de dólares en deuda. Para evitar tener que vender Bitcoin (BTC) para repagarla, las acciones de Strategy deben cotizar por encima de los 183,19 dólares, dijo Woo.

Ese precio corresponde aproximadamente a un precio de Bitcoin de alrededor de 91.502 dólares, y asumiendo un valor neto de los activos múltiple (mNAV) de 1, añadió.

El cocreador de ZKsync, la solución de escalado de Ethereum, ha propuesto una revisión importante de su token de gobernanza, argumentando que este debería priorizar la "utilidad económica".

En una publicación el martes en el foro de ZKsync, Alex Gluchowski argumentó que si bien su token de gobernanza ZKsync (ZK) fue eficaz en las primeras etapas del proyecto, mientras la "arquitectura y la ruta de adopción aún se estaban formando", la red ha evolucionado rápidamente desde entonces. 

Dijo que ahora alberga un ecosistema interconectado de cadenas de conocimiento cero y que es importante que el token de ZKsync capture el valor de la red e impulse una mayor adopción del ecosistema.

“El objetivo es alinear el uso con el valor, hacer que la descentralización sea económicamente sostenible y asegurar que la red capture una parte significativa de los beneficios económicos que genera”.

Gluchowski, quien también es cofundador y CEO de Matter Labs, la empresa detrás de ZKsync, enfatizó que los fondos deben fluir de regreso a la “economía de la red”, pues esto permitirá la actualización continua de la infraestructura, mejoras de seguridad, financiación de bienes públicos e “independencia a largo plazo”.

La Casa Blanca consideró cuidadosamente el indulto del fundador de Binance, Changpeng Zhao, y siguió los procesos estándar antes de enviarlo al presidente Donald Trump para su aprobación, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.

Trump defendió el indulto en una entrevista con 60 Minutes de CBS News el domingo, diciendo que no tenía “ni idea” de quién era Zhao y desestimando las críticas a este como políticamente motivadas.

Leavitt dijo en una rueda de prensa el martes que los comentarios de Trump sobre Zhao en la entrevista pretendían transmitir que “no lo conoce personalmente” y que el presidente “no tiene una relación personal con este individuo”.

Añadió que el indulto se consideró con “la máxima seriedad” y pasó por un “exhaustivo proceso de revisión” por parte del Departamento de Justicia y la oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca.

“Hay un equipo completo de abogados cualificados que examina cada solicitud de indulto que finalmente llega al presidente de los Estados Unidos”, añadió. “Él es quien toma la decisión final”.

Canadá está listo para introducir legislación que regule las stablecoins respaldadas por fiat bajo su presupuesto federal para 2025, siguiendo los pasos de EE. UU., que aprobó leyes históricas sobre stablecoins en julio.

A los emisores de stablecoins se les exigirá mantener reservas suficientes, establecer políticas de reembolso e implementar varios marcos de gestión de riesgos, incluyendo medidas para proteger datos personales y financieros, según el presupuesto del gobierno para 2025 publicado el martes.

El Bank of Canada asignaría 10 millones de dólares durante dos años, a partir del año fiscal 2026-2027, para asegurar que todo funcione sin problemas, seguido de un estimado de 5 millones de dólares en costos anuales que se compensarán con los emisores de stablecoins regulados bajo la Retail Payment Activities Act.

Esto ocurre casi cuatro meses después de que EE. UU. aprobara la GENIUS Act, que regula las stablecoins, lo que presionó a Canadá para que aprobara sus propias reglas para los tokens.

Aunque el documento no especificó cuándo se presentará la legislación, esta forma parte de un plan más amplio para modernizar los pagos y hacer las transacciones digitales más rápidas, económicas y seguras para los 41,7 millones de personas del país.

El camino de Bitcoin desde su génesis hasta su estado actual como un activo de reconocimiento global ha sido notable. Ahora, la atención del mercado se centra en un umbral de precios que va más allá de un simple hito numérico: el nivel psicológico que marca la entrada a las seis cifras. Este punto no solo simboliza el crecimiento exponencial de la criptomoneda, sino que también pone a prueba su resistencia frente a las poderosas fuerzas de la macroeconomía global. La pregunta central que ocupa a inversores y analistas es si esta cifra actuará como un soporte duradero que impulse a la moneda digital a nuevas alturas, o si las crecientes presiones externas desencadenarán una corrección significativa.

En el mundo de las finanzas, ciertos números adquieren una importancia. El paso a las seis cifras para Bitcoin representa una barrera mental, un punto de inflexión donde la percepción de la escasez digital y su valor se consolidan en la mente del gran público. Existe, además, una creencia implícita en la comunidad de mercado, especialmente entre los nuevos participantes institucionales, de que mantener el precio por encima de ese punto es crucial para la estabilidad a corto plazo.

El argumento es simple: las grandes instituciones que recientemente han entrado al mercado a través de vehículos de inversión regulados, como los ETFs, tienen un interés tácito en evitar que los nuevos inversores sufran pérdidas rápidas y profundas. Un derrumbe significativo poco después de que estos productos se hayan popularizado podría erosionar la confianza, frenar la adopción institucional y, en última instancia, perjudicar la base de clientes de estos mismos fondos. Este consenso no es una promesa formal, sino una fuerza psicológica de mercado que se espera actúe como una red de seguridad, haciendo que la cifra de seis dígitos parezca un piso firme. El capital inteligente podría verse motivado a intervenir cerca de esta marca para "defender el territorio", reforzando la idea de que ese precio tiene la solidez de un soporte.

Sin embargo, el deseo o la aspiración de la comunidad inversora choca a menudo con las implacables dinámicas del sistema financiero tradicional. No importa cuán poderoso sea el consenso psicológico, las condiciones macroeconómicas establecen las reglas del juego para la liquidez global, y Bitcoin, a pesar de su naturaleza descentralizada, no existe en un vacío. El activo digital se ha convertido en un termómetro del riesgo en el mercado global.

Cuando las principales bancas centrales implementan políticas de ajuste, como el aumento sostenido de las tasas de interés, el costo del dinero se eleva y la liquidez disponible en el sistema disminuye. Este entorno afecta a los inversores al elevar el costo de su capital y hacer más atractivas las inversiones de bajo riesgo, como los bonos gubernamentales. El capital, por naturaleza, busca el rendimiento más seguro. En un contexto de restricción monetaria, los activos percibidos como más arriesgados, como Bitcoin, enfrentan una presión de venta significativa. Los inversores que buscan desapalancamiento o liquidez inmediata a menudo recurren a vender sus posiciones más volátiles.

El ecosistema de Bitcoin ha presenciado una evolución constante, pasando de ser un experimento digital nicho a una clase de activo reconocida globalmente. En este panorama en cambio, un fenómeno que capta la atención de analistas y participantes del mercado es el papel que comienzan a jugar las llamadas "ballenas"—inversores con grandes tenencias de la criptomoneda— en la adopción e influencia de los Fondos Cotizados en Bolsa (ETFs) de Bitcoin al contado. Este movimiento sugiere una posible metamorfosis en la forma en que el capital significativo interactúa con este activo descentralizado, abriendo la puerta a una mayor transparencia y, por ende, a nuevas dinámicas de mercado.

La esencia original de Bitcoin reside en su promesa de un sistema financiero sin necesidad de intermediarios y con un grado de privacidad considerable para sus usuarios. Sin embargo, para los grandes tenedores de activos digitales, la privacidad absoluta presenta ciertos límites prácticos en el mundo de las finanzas tradicionales. No importa cuán cuantiosas sean sus reservas de criptomonedas, la necesidad de interactuar con el sistema económico establecido —como acceder a crédito, adquirir bienes inmuebles, vehículos o realizar grandes transacciones comerciales— es casi universal.

En el contexto del crédito, por ejemplo, un prestatario debe demostrar a su financista su capacidad de repago o la existencia de una garantía tangible. La opacidad dificulta este proceso. Un inversor que acumula pero nunca gasta o utiliza sus activos en el "mundo real" es una rareza. La vasta mayoría de los inversores, incluyendo a las ballenas, viven y operan en una economía interconectada. Para hacer negocios, comprar propiedades o simplemente disfrutar de los servicios y productos disponibles, es imprescindible relacionarse con otros y, a menudo, hacer evidente la magnitud de su riqueza.

Aquí es donde los ETFs de Bitcoin al contado entran en escena como un vehículo transformador. Cuando una ballena decide mover parte de sus tenencias hacia un ETF, está eligiendo un camino de mayor visibilidad. El mundo financiero, en esencia, se entera de que esta entidad o persona posee una exposición significativa a Bitcoin, aunque no conozca la dirección específica de la billetera digital original.

La migración hacia los ETFs puede interpretarse como una elección pragmática. Al canalizar su capital a través de un instrumento financiero regulado y tradicional, las ballenas logran varios objetivos. Primero, acceden a una liquidez mejorada y a la infraestructura operativa de Wall Street. La custodia de los activos es gestionada por instituciones financieras de renombre, mitigando algunos riesgos de seguridad que conlleva la autocustodia de grandes sumas.

La Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) publicó un informe sobre los riesgos derivados de los criptoactivos, con especial atención a las stablecoins emitidas conjuntamente por entidades europeas y de terceros países. El organismo pidió a la Comisión Europea actuar antes de 2026 para evitar impactos en la estabilidad financiera, según lo publicado en la página web del Banco de España.

El documento subrayó especialmente los riesgos que podrían plantear las stablecoins emitidas conjuntamente por entidades de la Unión Europea y de fuera del bloque, un modelo de negocio que, según la JERS, podría afectar a la estabilidad financiera de Europa.

El informe advirtió del aumento de las conexiones entre el sector cripto y los mercados financieros tradicionales, y señaló que la capitalización global de las stablecoins se había duplicado desde el informe anterior publicado en 2023.

Según se informó, este crecimiento se debió, en parte, a las políticas de Estados Unidos, que han favorecido la adopción de stablecoins denominadas en dólares. Estas monedas digitales, respaldadas por reservas en bancos comerciales, estarían cada vez más integradas en el sistema financiero, lo que incrementaría el potencial de contagio en momentos de tensión, explicaron.

De acuerdo al panorama planteado, la JERS insistió en la necesidad de que los activos de reserva admitidos en la UE tendrían que ser de alta calidad y liquidez, y buscando que se pueda garantizar una supervisión eficaz y coordinada.

“Habiendo estado en el espacio cripto desde 2018, he visto el hype, las caídas, los memes. Pero siempre he mantenido que si la tecnología no aporta un valor real, no es más que ruido”, compartió Alex Dreyfus, CEO de Chiliz, en reciente conversación con Cointelegraph en Español.

Creada para el deporte, Chiliz ofrece su propia red de validadores y es compatible con las herramientas de Ethereum; es la infraestructura para soluciones blockchain de equipos de fútbol como FC Barcelona, el PSG y la Juventus en Europa y Flamengo, Corinthians y São Paulo en Brasil. 

Según comunicó Dreyfus, no se trata sólo de ofrecer una infraestructura tecnológica segura sino de usar la tecnología blockchain para empoderar a las personas, fomentando formas más profundas de conexión entre los fans, sus clubes y organizaciones deportivas favoritas a través del SportFi.

“Antes los aficionados interactuaban con sus equipos de una manera muy transaccional: compraban una entrada, algo de merchandising, se sentaban y veían el partido. Eso era todo. Amaban a sus clubes e invertían tiempo y dinero para participar, pero sólo a un nivel superficial”, explicó.

Lo que hicieron desde Chiliz fue añadir más valor a esa experiencia, creando formas más profundas de involucrarse, empezando a definir lo que significa el verdadero empoderamiento del fan, “al mismo tiempo que impulsamos la innovación a través de iniciativas como nuestros hackatones globales, el programa de impacto social Includ3d o nuestro programa de greenhouse”.

La Cámara Argentina Fintech presentó los resultados de su más reciente informe, titulado “Mapa de presión fiscal a la digitalización de la economía”, un relevamiento exhaustivo que analiza el impacto del Impuesto sobre los Ingresos Brutos (IIBB) en las empresas del sector tecnológico-financiero y las marcadas disparidades fiscales que existen entre las provincias argentinas. El documento expone cómo la estructura tributaria vigente impone un peso excesivo sobre las fintech, afectando su competitividad, capacidad de expansión y contribución al desarrollo económico nacional.

Según el informe enviado a Cointelegraph en Español, una fintech promedio en Argentina paga una alícuota del 6,4% sobre su facturación, mientras que sectores tradicionales, como Comercio o Servicios, tributan entre un 3% y un 5%. Este nivel de carga convierte al ecosistema fintech en uno de los más gravados del país, lo que, de acuerdo con la Cámara, “encarece los servicios financieros, eleva el costo del crédito y desincentiva la formalización de la actividad económica”.

El estudio, elaborado a partir del análisis de las leyes impositivas vigentes en las 24 jurisdicciones del país, muestra una fuerte disparidad territorial. Mientras en Tierra del Fuego la alícuota de IIBB es del 3,5%, en provincias como La Pampa y Santa Fe alcanza el 9%, el máximo registrado. Entre los valores más altos también figuran Jujuy (8%), La Rioja (7,3%), Tucumán, Entre Ríos, Buenos Aires y Neuquén (todas con 7%). En tanto, San Juan y Tierra del Fuego aparecen como las jurisdicciones con menor presión fiscal, con tasas de 4,8% y 3,5%, respectivamente.

En su mensaje institucional, Mario López, presidente de la Cámara Argentina Fintech, advirtió:

La estructura tributaria actual limita el desarrollo de la economía digital y afecta tanto a empresas como a usuarios. Necesitamos avanzar hacia un marco fiscal que fomente la formalización de la actividad económica y el acceso al crédito

El precio de Bitcoin parece estar perdiendo fuerza, lo que puede significar que las previsiones más optimistas para finales de 2025 podrían no materializarse este año.

Sin embargo, los analistas están divididos sobre si Bitcoin (BTC) verá un impulso renovado en 2026.

“No esperamos que las criptomonedas superen los 125.000 dólares en 2025”, dijo el analista de ShapeShift, Houston Morgan, en comentarios vistos por Cointelegraph, lo cual está justo por debajo del máximo histórico de Bitcoin del 4 de octubre de poco más de 126.000 dólares.

Morgan dijo que Bitcoin necesitaría desvincularse de su correlación actual con los anuncios hechos por el presidente de EE. UU., Donald Trump, antes de que pudiera producirse otra carrera alcista.

Esto ocurre mientras la venta de Bitcoin se intensificó el martes, cuando BTC cayó abruptamente a mínimos de 4 meses, de 100.800 dólares. Analistas de Bitfinex dijeron el martes que “la distribución persistente por parte de los holders de Bitcoin a largo plazo continúa ejerciendo presión estructural sobre el mercado”. 

Las acciones de Sequans cayeron más de un 16% tras vender el 30% de sus BTC para amortizar la mitad de su deuda convertible, una medida que la empresa de semiconductores describió como una “reasignación estratégica de activos”.

"Nuestra estrategia de tesorería de Bitcoin y nuestra profunda convicción en Bitcoin se mantienen sin cambios", declaró el CEO de Sequans, Georges Karam el martes. "Esta transacción fue una decisión táctica destinada a liberar valor para los accionistas dadas las condiciones actuales del mercado".

La venta redujo las reservas de Bitcoin (BTC) del desarrollador de chips de 3.234 BTC a 2.264 BTC, lo que representa un retroceso en su objetivo de acumular 100.000 BTC en los próximos cinco años. Los ingresos de la venta se utilizaron para reducir su deuda pendiente de 189 millones de dólares a 94,5 millones de dólares. 

"Esto fortalece nuestra base financiera y elimina ciertas restricciones de los convenios de deuda, lo que nos permite buscar un conjunto más amplio de iniciativas estratégicas para desarrollar y hacer crecer prudentemente nuestra tesorería, con Bitcoin como un activo estratégico de reserva a largo plazo", añadió Karam.

La medida no fue bien recibida por los inversores, con las acciones de Sequans (SQNS) cayendo un 16,6% a 5,92 dólares el martes. Actualmente está un 89% por debajo de su máximo de 2025 de 53,90 dólares, que se alcanzó aproximadamente una semana después de que revelara sus planes de Bitcoin a finales de junio.

La Independent Community Bankers of America (ICBA) se opone a la solicitud de Coinbase, el exchange de criptomonedas, para una licencia de Compañía Fiduciaria Nacional en EE. UU., una medida que podría amenazar los intereses de los bancos a medida que la empresa se acerca a las finanzas tradicionales.

En una carta del lunes a la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) (la oficina responsable de aprobar las solicitudes bancarias), la ICBA dijo que "se opone firmemente" a que la subsidiaria de Coinbase solicite una licencia fiduciaria. La carta citó elementos "no probados" relacionados con la custodia de criptomonedas, así como afirmaciones de que la rama de Coinbase "tendría dificultades para lograr y mantener la rentabilidad durante los mercados bajistas de criptomonedas".

"Imagina oponerte a una licencia fiduciaria regulada porque prefieres que las criptomonedas permanezcan… sin regular", dijo el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, en una publicación de X del martes. "Esa es la postura de la ICBA. Es otro caso de lobistas bancarios tratando de cavar zanjas regulatorias para proteger lo suyo".

Coinbase solicitó una licencia fiduciaria nacional en octubre como parte de sus planes para "cerrar la brecha entre la criptoeconomía y el sistema financiero tradicional". Los informes sugieren que la OCC podría tardar entre 12 y 18 meses en revisar la solicitud del exchange de criptomonedas.

La carta de la ICBA instó a la OCC a denegar la solicitud de Coinbase o, alternativamente, a permitir más tiempo para la revisión pública del plan de negocios de la empresa y las "implicaciones legales, prudenciales y de interés público".