No todo el mundo quiere ser su propio banco. Es decir, no siempre es buena idea colocar nuestro dinero debajo del colchón. Sé perfectamente que la autocustodia es uno de los gritos de guerra de la comunidad cripto. Sin embargo, para el resto de los mortales, es uno de sus elementos más incómodos. Digo “incomodo” para no decir extraño o inconveniente. Ciertamente, esta paranoia anarquista es común en algunos sectores. Pero no es muy común entre la mayoría. Se requiere tener una profunda desconfianza hacia los demás. Eso, sin mencionar, que se necesita llevar la idea de soberanía individual a un extremo.
Uno podría asumir que un creyente en el libre mercado entiende el derecho que tiene el individuo de intercambiar bienes y servicios con la sociedad. Yo, por ejemplo, no produzco mis propios alimentos. Sin embargo, puedo comprar alimentos en el supermercado. Cierto. Requiero de un tercero. En cierto sentido, mi vida depende de un extraño. En cualquier momento, el supermercado puede cerrar sus puertas. Y yo podría morir de hambre. El lector podría llevar a pensar que exagero. Pero, después de sobrevivir una pandemia, sabemos que esa posibilidad sí existe. Muchas personas, de hecho, siembran sus propios alimentos para no depender de los demás. Sin embargo, sabemos muy bien que la autosuficiencia no es la única solución.
Esta paranoia no es algo nuevo. De hecho, es más viejo que las ventosas. Es una expresión del individualismo jeffersoniano tan presente aún hoy en los Estados Unidos. Tenemos que irnos al Lejano Oeste. En el siglo XIX, tenemos la era del Wildcat banking. Entonces, las personas escondían el oro en sus patios, trabajan la tierra con sus manos y protegían a sus familias con un arma de fuego en sus cinturas. En la frontera, no se confiaba en nadie. No se confiaba en el Estado. No se confiaba en los bancos. El individuo por su cuenta era la norma. ¿Seguridad? La seguridad de un revólver. Depender de las autoridades es de tontos. ¿Para qué llamar a la policía? No hay mejor policía que un arma. ¡Welcome to the USA!
Esta corriente conservadora, por mucho tiempo, ha estado obsesionada con las armas y con el oro. La autocustodia es la norma. Porque lo único confiable en este mundo es uno mismo. Entonces, confiarle nuestro oro a un tercero es totalmente absurdo. Lo más seguro es que perdamos ese oro. Ahora los bitcoiners son los herederos espirituales de los escobajos del oro. Pero hay un problema. Bitcoin es un código en una base de datos. El código en sí es público. Sin embargo, el sustituto perfecto es la llave privada. Lo que se custodia es la llave privada. Entonces, la llave privada es prácticamente lo mismo que tus monedas. Y, debido a un juego semántico y propagandismo, la autocustodia se presenta engañosamente como sinónimo de propiedad. ¿Acaso es cierto?
