La entidad que apoya la investigación y el desarrollo de Polkadot, así como la supervisión de los esfuerzos de recaudación de fondos para la red blockchain, ha argumentado que la Comisión de Bolsa y Valores de (SEC) Estados Unidos no debería considerar el token DOT como un valor bajo su ámbito de regulación.

En una publicación del blog del 4 de noviembre, el jefe legal del equipo de la Web3 Foundation, Daniel Schoenberger, dijo que el token nativo de Polkadot (DOT) se había "transformado" y era "software" en lugar de un valor. Schoenberger dijo que la afirmación era "consistente con las opiniones" que había compartido con la SEC tras las discusiones que comenzó en noviembre de 2019.

"Aunque la visión de Polkadot no había contemplado que el token nativo de la blockchain fuera un valor, entendimos que la opinión de la SEC probablemente sería que el token a entregar sería un valor, al menos en el momento de la entrega", dijo Schoenberger. "Lo que fuera necesario para que DOT, el token nativo de la blockchain de Polkadot fuera -o se convirtiera- en un no valor, estábamos dispuestos a hacerlo".

El CLO dijo que la Web3 Foundation se había reunido regularmente con el ala fintech de la SEC, FinHub, como parte de la oferta de larga data del presidente Gary Gensler a las empresas de criptomonedas para "acercarse y hablar". Según Schoenberger, el equipo desarrolló una "teoría factible de cómo se puede lograr la transformación de tokens" para DOT, basándose en las preocupaciones de la SEC y en las leyes federales de valores de Estados Unidos.

Aunque la entidad de recaudación de fondos dijo que "compartió esta teoría muchas veces con la SEC" sobre que DOT no califica como un valor, no está claro si el regulador federal responderá a las afirmaciones que aparentemente infringen su competencia. La SEC ha utilizado a menudo las acciones de control como base para la regulación - en julio, el regulador identificó específicamente nueve tokens como "valores de criptoactivos" en un caso contra un ex gerente de producto en Coinbase.

Hasta septiembre de 2021, pocos sabían la ubicación geográfica de un pequeño país centroamericano llamado El Salvador. Sin embargo, debido a las políticas implementadas por el actual presidente, Nayib Bukele, ahora es centro de atención del mundo entero. El presidente tiene como agenda actual, por un lado, erradicar la violencia en su país, y por otro lado, crear una comunidad económicamente soberana a la par de captar la atención de inversionistas y empresas extranjeras. Luego de un año de haberse proclamado bitcoin como moneda de curso legal. 

En una visita por el país, Cointelegraph en Español recorrió diferentes instituciones y empresas a fines de recabar información sobre el cambio que está experimentando el país centroamericano. Uno de estos lugares fue La Casa del Bitcoin, un lugar donde se realizan capacitaciones, reuniones y donde se ayuda a la gente a comprender y adoptar la tecnología. Hablamos entonces con Steve Orellana, el Encargado de Educación y Entrenamiento de Paxful a nivel de Latinoamérica.

Santiago Cassina (SC): Contanos un poco sobre la experiencia de lo que están haciendo en El Salvador, qué es La Casa del Bitcoin y este emprendimiento que tiene que ver con la educación

Steve Orellana (SO): La Casa del Bitcoin nació como un proyecto de educación gratuita para brindar educación a todas las personas. Esto significa que vamos desde el que tiene mucho dinero al que no lo tiene a fin de que todos puedan aprender acerca de Bitcoin.

Nuestro lema siempre ha sido educación para el 100%. La Casa del Bitcoin se dio por medio de Paxful como un regalo para El Salvador, para todas las personas que quieran acercarse. También pueden hacerlo empresas, privadas y públicas, universidades, gobiernos, etc. Siempre va a ser de manera gratuita. Llevamos ya más de 4,000 personas educadas desde alrededor de febrero, que es cuando comenzó el proyecto. Nos hemos enfocado mucho en lo que es educación.

La Oficina del Contralor de la Moneda de los Estados Unidos, u OCC por sus siglas en inglés, ha anunciado que sus representantes estarán disponibles de forma individual para discutir la tecnología financiera.

En un anuncio del 3 de noviembre, la OCC dijo que las entidades que estén considerando productos y servicios de tecnología financiera, asociaciones con bancos o preocupaciones "relacionadas con la innovación responsable en los servicios financieros" tienen la oportunidad de mantener reuniones de una hora con su personal entre el 14 y el 15 de diciembre. La oficina gubernamental dijo que examinará las solicitudes y los temas de debate propuestos y anunciará los horarios de las reuniones virtuales.

El anuncio de la OCC se produjo después de que el departamento dijera que planeaba establecer una Oficina de Tecnología Financiera a partir de 2023 en un esfuerzo por obtener una "profunda comprensión de la tecnología financiera y el panorama de la tecnología financiera". El formulario de solicitud de las horas de oficina de la OCC ofrecía la oportunidad de una "discusión sincera", lo que sugiere que una transcripción u otros detalles probablemente no estarán disponibles para el público. 

Al anunciar su Oficina de Tecnología Financiera, la OCC dijo que las horas de oficina propuestas serán uno de los cinco métodos que tienen las empresas y los individuos para conectarse con el departamento gubernamental directamente. El brazo de la OCC también anunció sesiones de escucha, simposios de fintech, participación en conferencias financieras y bancarias, y discursos públicos.

La OCC parece estar ampliando sus ambiciones reguladoras en su autoridad sobre las empresas fintech. En 2021, la oficina se opuso a los esfuerzos de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor para autorizar a las empresas fintech no depositarias. El actual jefe de la OCC, Michael Hsu, también ha pedido normas de regulación sobre las stablecoins, mientras que la Reserva Federal, la Comisión de Valores y Bolsa y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos se han enfrentado al manejar casos de regulación y aplicación que involucran activos digitales.  

Las CBDC son una declaración de guerra contra el sistema bancario, dijo Richard Werner -economista del desarrollo y profesor de la Universidad De Montfort- a Cointelegraph en el Web Summit el 4 de noviembre.

Conocido por su teoría de la flexibilización cuantitativa, publicada hace casi 30 años, Werner es un defensor de la economía descentralizada. En una entrevista exclusiva con la redactora jefe de Cointelegraph, Kristina Lucrezia Cornèr, habló de los retos que rodean a la descentralización, del papel de los bancos centrales y de cómo blockchain puede ayudar a promover la transparencia en las economías.  

Esta entrevista formó parte de la amplia cobertura de Cointelegraph en la Web Summit de Lisboa, una de las principales conferencias tecnológicas del mundo.

Cointelegraph: ¿Cree que un sistema financiero descentralizado es realmente posible?

Richard Werner: Sí, porque por supuesto lo que tenemos son muchas fuerzas para la centralización por parte de los actores centrales. Les encanta eso, y quieren más centralización, pero eso es muy peligroso y muy malo. El caso extremo es la Unión Soviética, a través de períodos clave que era un sistema monetario muy centralizado con un solo banco central, y eso no era un buen sistema. Pero eso es lo que quieren los planificadores centrales de otros países, como el BCE [Banco Central Europeo].  

El año pasado, Polygon (MATIC) se centró en hacer crecer su lista de socios de alto perfil que incluye luminarias como Disney, Starbucks y Robinhood. Los anuncios recientes de asociaciones con Instagram y JPMorgan han hecho que los especuladores aumenten el precio del token casi un 200%.

Además de las asociaciones, es importante analizar la adopción de blockchain a través del uso de la red. La adopción de blockchain se puede analizar observando a los usuarios activos diarios de blockchain, los protocolos que utilizan la tecnología, la cantidad de transacciones y el valor total bloqueado.

El valor total bloqueado en Polygon se eleva por encima de USD 1,000 millones

El valor total bloqueado (TVL) es un indicador de criptomoneda que se utiliza para evaluar el sentimiento del mercado hacia una cadena de bloques en particular. TVL en Polygon requiere utilizar la cadena de bloques MATIC y bloquear fondos en las diversas plataformas DeFi disponibles en la red.

El aumento de TVL es una señal de crecimiento o de nueva liquidez que ingresa al ecosistema, pero no significa necesariamente que la red y los activos asociados se estén "volviendo alcistas".

Mientras que los 3 protocolos principales, Ethereum (ETH), Binance Coin (BNB) y Tron (TRX) tienen un TVL de más de USD 5,000 millones, MATIC, Avalanche (AVAX) y Arbitrum son los únicos otros con más de USD 1,000 millones en TVL.

Bienvenido a una nueva edición de Finance Redefined, tu dosis semanal de conocimientos esenciales sobre el espacio de las finanzas descentralizadas (DeFi), un boletín elaborado para ofrecerle los avances más importantes de la última semana.

La primera semana de noviembre demostró ser la de la institucionalización de los mercados DeFi, puesto que los principales bancos e instituciones financieras internacionales ejecutaron y completaron su primera transacción dentro del ámbito DeFi.

El gigante financiero mundial JP Morgan completó su primera transacción transfronteriza utilizando DeFi en una cadena de bloques pública con la ayuda del Proyecto Guardian de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS). El banco DBS inició una prueba de negociación de divisas y valores públicos utilizando pools de liquidez DeFi autorizados.

Además de JP Morgan y DBS Bank, el Banco de Pagos Internacionales también dijo que la tecnología de creación de mercado automatizada de DeFi puede servir de "base para una nueva generación de infraestructura financiera".

En otras noticias, el hacker Team Finance devolvió USD 7 millones de los USD 14.5 millones robados y pretende quedarse con otro 10% de la cantidad robada como recompensa. El cofundador de MakerDAO, Nikolai Mushegian, fue encontrado muerto a los 29 años en Puerto Rico, lo que dio inicio a varias teorías conspirativas.

Lamentablemente, muchos asocian el concepto de riesgo con el pesimismo. El término “riesgo” es interpretado por muchos en su sentido peyorativo. Se vincula el concepto con el miedo. Lo “riesgoso” es lo inseguro. Lo “riesgoso” es lo dudoso. Lo riesgoso, en el fondo, es una especie de engaño. Entonces, decir que Bitcoin es un “activo de riesgo” es prácticamente una blasfemia. La etiqueta se entiende como un ataque. Y, cuando hay ataque, debe haber una defensa. “El único riesgo es tener dólares”. “El verdadero riesgo es no tener Bitcoin”. Estas frases nos revelan el gran malentendido en torno al riesgo.  

Todo pronóstico racional se basa en las probabilidades. Entonces, lo prudente es pensar en probabilidades. En consecuencia, lo imprudente en pensar absolutos. O sea, no hay certezas. Eso implica que no todo sucede acorde al plan. No somos infalibles. En muchos casos, nuestros pronósticos fallan. Pero, por lo general, no fallan por incompetencia. Fallan, porque a la par de lo probable también existe lo improbable. Es decir, lo excepcional también sucede. Hay días soleados. Pero también hay días lluviosos. Lo que predomina es el sol. Pero esto no quiere decir que nunca tendríamos un día de lluvia. Por ende, es conveniente prepararse para lo excepcional. Es decir, tenemos un plan A. Pero también hay que tener un Plan B en caso de que Plan A falle. No es pesimismo. Es gestión.

Una gestión del riesgo se diseña para reducir la incertidumbre de este mundo aleatorio y para minimizar las posibles pérdidas causadas por los eventos improbables. ¿Por qué tenemos un seguro de salud? La salud es nuestro Plan A por defecto. Nadie quiere tener un problema de salud. De hecho, podemos pasar muchos años en perfecta salud. Sin embargo, el riesgo de perder esa salud existe. Y ese riesgo lo podemos calcular en valor monetario. Entonces, se recurre a una aseguradora por protección. El asegurado no compra un seguro, porque quiere tener problemas de salud. El asegurado compra un seguro para cubrir ese riesgo. Con esta cobertura, reduce la incertidumbre y minimiza posibles pérdidas. En este caso, el riesgo se está gestionando.

Cuando realizamos una inversión, asumimos un riesgo. Se trata del riesgo de perder dinero con la volatilidad. Siempre se invierte con una expectativa. La meta es comprar para ganar dinero con la apreciación. Pero los mercados fluctúan. Si el precio de compra es inferior al precio de venta, obtendremos una ganancia. De lo contrario, obtendremos una pérdida. Esta pérdida es el riesgo. Las fluctuaciones del precio abren la puerta a las oportunidades (de ganar) y los riesgos (de perder). 

Ahora bien, las oportunidades y los riesgos se agrandan con una mayor volatilidad. Un activo muy volátil ofrece mucha oportunidad y mucho riesgo. O sea, la posibilidad de ganar mucho está estrechamente relacionada con la posibilidad de perder mucho. Lo contrario a un activo volátil es un activo estable. En el caso de un activo estable, no hay mucha oportunidad. No hay mucho riesgo. Lo que se obtiene es estabilidad y predictibilidad. Si el primero es un activo de riesgo, el segundo es un activo seguro.

El Centro de Innovación del Banco de la Reserva Federal de Nueva York ha publicado el 4 de noviembre un informe sobre la primera fase de su Proyecto Cedar de moneda digital de banco central mayorista (wCBDC). La Fed todavía no tiene planes de emitir una CBDC, dijo la vicepresidenta ejecutiva y jefa de mercados de la Fed de Nueva York, Michelle Neal, en una presentación en Singapur, pero ha investigado la liquidación de divisas al contado "desde la perspectiva de la Reserva Federal". Su prototipo de wCBDC, destinado a ser utilizado por las instituciones financieras y no por el público, fue capaz de realizar transacciones de forma mucho más rápida y segura que el estándar actual.

Se eligió una transacción de divisas al contado como caso de uso para la primera fase del Proyecto Cedar, de 12 semanas de duración, debido a su relativa simplicidad y a que ese tipo de transacción suele utilizarse como parte de otras más amplias y complejas. Además, representa un mercado con un volumen de negocio diario de 7 billones de dólares, del que menos del 40% se liquida sobre la base de pago contra pago y cuyas transacciones suelen durar dos días.

El Proyecto Cedar utilizaba un libro de contabilidad distribuido especialmente diseñado para realizar transacciones entre diferentes monedas en diferentes libros de contabilidad. Se trataba de una red de blockchain autorizada con un modelo de salida de datos de transacciones no gastadas. En los escenarios de prueba, las operaciones de divisas al contado se liquidaron de forma atómica, es decir, simultáneamente o si no la transacción falla, en menos de diez segundos, con un rendimiento que aumentaba a medida que aumentaba el número de divisas.

El director del Centro de Innovación de la Fed de Nueva York, Per von Zelowitz, dijo en un comunicado:

"La Fase I del Proyecto Cedar reveló aplicaciones prometedoras de la tecnología blockchain en la modernización de la infraestructura de pagos críticos, y nuestro experimento inaugural proporciona una plataforma de lanzamiento estratégica para la investigación y el desarrollo adicionales en relación con el futuro del dinero y los pagos desde la perspectiva de Estados Unidos".

El prestamista de criptomonedas Celsius fue una de las mayores víctimas del mercado bajista. Después de detener los retiros durante meses debido a las "condiciones extremas del mercado", el prestamista en apuros se declaró oficialmente en bancarrota bajo el Capítulo 11 el 13 de julio. Ahora, el juez federal que supervisa el procedimiento de quiebra ha ordenado al examinador del caso que determine si la empresa funcionaba como un esquema Ponzi. Los clientes descontentos de Celsius han argumentado con fuerza que las operaciones comerciales de la empresa cumplían la definición legal de Ponzi. Al fin y al cabo, el modelo de negocio de Celsius no tardó en desmoronarse por la volatilidad. Este es un caso que todos deberíamos seguir muy de cerca.

En el Crypto Biz de esta semana, volvemos a revisar la debacle de Celsius. También exploramos la inversión de Binance en el acuerdo de Elon Musk para comprar Twitter y el renovado compromiso de MicroStrategy con Bitcoin.

Juez ordena investigar si el Celsius fue un Ponzi

En el mundo de las finanzas, un esquema Ponzi es una práctica de inversión fraudulenta en la que los rendimientos se generan y se pagan a los inversores existentes utilizando el dinero de los inversores más nuevos. Las acusaciones de Ponzi han sido formuladas ahora contra Celsius por sus antiguos clientes, que afirman que la empresa utilizó los activos de los nuevos usuarios para pagar los rendimientos y facilitar los retiros de los usuarios existentes. El juez federal Martin Glenn se ha tomado en serio estas acusaciones y ha ordenado al examinador del caso y al comité de acreedores de Celsius que investiguen el asunto con detenimiento. Glenn fue citado diciendo que estaba "sorprendido" cuando vio las redacciones hechas por Celsius relacionadas con una moción del 11 de octubre que describe las bonificaciones de los empleados. Esto podría ser algo de escalas mayores.

La monetización de Twitter y la libertad de expresión impulsaron la inyección de USD 500 millones de Binance, según CZ

El exchange de criptomonedas Binance fue una de las empresas que ayudó a financiar la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk, por valor de USD 44,000 millones. Binance desembolsó USD 500 millones para ayudar a financiar la iniciativa, y su CEO, Changpeng "CZ" Zhao, destacó el potencial de monetización de Twitter y la eventual transición a la Web 3.0 como razones principales de la inversión. Por supuesto, CZ espera que se le devuelva el dinero algún día, aunque Twitter solo ha obtenido beneficios ocasionalmente desde que salió a bolsa en 2013. Yo no aguantaría la respiración, CZ.

El CEO de MicroStrategy reitera su apuesta por Bitcoin a largo plazo en los resultados del tercer trimestre

La empresa de inteligencia empresarial MicroStrategy no tiene planes de deshacerse de su enorme exposición a Bitcoin y seguirá invirtiendo en el activo digital a largo plazo. Este compromiso no ha sido asumido por Michael Saylor, que dejó el cago de CEO en agosto para centrarse en la evangelización de Bitcoin (BTC), sino por el nuevo director de la empresa, Phong Le. "No hemos vendido ningún Bitcoin hasta la fecha", dijo Le durante la llamada de resultados del tercer trimestre de MicroStrategy. "Para reiterar nuestra estrategia, buscamos adquirir y holdear Bitcoin a largo plazo. Y actualmente no tenemos previsto realizar ventas de Bitcoin". MicroStrategy registró una pérdida neta de USD 27.1 millones en el trimestre.

Los tatuajes han sido un fenómeno universal en todo el mundo durante miles de años, trascendiendo las transformaciones culturales y los cambios tecnológicos. A medida que el arte sigue evolucionando, ahora ha dado pasos hacia el espacio de los tokens no fungibles (NFT) en un intento de mantener la relevancia en un mundo cada vez más digital.

Conocido como Bang Bang en la industria del tatuaje, Keith McCurdy es uno de los artistas que espera fusionar el espíritu de la cultura del tatuaje con las tecnologías disruptivas. Utiliza un nuevo tipo de tinta de tatuaje reescribible que aparece y se desvanece bajo diferentes condiciones de luz.

En los últimos cinco años, Bang Bang dijo que los científicos de la Universidad de Colorado han desarrollado una tinta para tatuajes hecha de microcápsulas fotocromáticas, una tecnología apodada "tatuajes tecnológicos" que deja una marca que cambia de color y se activa con la luz ultravioleta, cambiando así la imagen tatuada cuando reacciona a la luz ultravioleta. Considera que esta tecnología es una forma de unir el deseo de individualidad de la cultura del tatuaje con la singularidad demostrable de los NFT. En junio, vendió el primer tatuaje reescribible como un NFT 1/1 por 100 Ether (ETH), o casi USD 100,000 en ese momento.

McCurdy dijo a Cointelegraph:

"Nuestra identidad digital será muy importante en el futuro. Puede que ya sea más importante que nuestra identidad física actual. La individualización en un mundo digital y la definición de la propia identidad es lo que mejor sabemos hacer, y en eso existen infinitos paralelismos y oportunidades."

Multimillonarios, tomen nota. Es un millón de veces más barato enviar grandes sumas de dinero en la cadena de bloques de Bitcoin (BTC).

Un usuario de Bitcoin envió más de 50,562 BTC (USD 1,000 millones) a una dirección en la blockchain, pagando una tarifa de tan solo 2,513 Satoshis (la denominación más pequeña de un Bitcoin), equivalente a medio dólar por el placer. 

La dirección desconocida de la billetera pagó una fracción ínfima (menos del 0.0001%) del valor total transaccionado. En pocas palabras, el usuario pagó 50 centavos para mover el doble del PIB de las islas de Tonga, que es amigable a Bitcoin. La transacción de mil millones de dólares se procesó en el bloque 761374, con una tarifa de transacción de solo 15 satoshis (sats) por unidad de datos o sats/vByte.

Cointelegraph experimentó con varios servicios bancarios en línea para estimar el coste de enviar grandes sumas de dinero a través de las herramientas financieras tradicionales. Por la transferencia de USD 10 millones, un conocido proveedor de remesas cobra una mínima fracción, el 0.3%, que equivale a USD 30,000. Eso es un millón de veces más caro que utilizar la cadena de bloques de Bitcoin para enviar dinero.

Antes de que se mine un nuevo bloque de Bitcoin, cada solicitud de transacción de Bitcoin se encuentra en el pool de memoria, o "mem pool", que es una especie de parada de autobús de Bitcoin. En promedio, los mineros tardan 10 minutos en minar un nuevo bloque.

Bo Williams, de PhiCube, y Rodrigo Miranda, de Universidad del Bitcoin, conversaron con Rodrix Digital en el canal Bitcoin Block, sobre la perspectiva de los traders en el contexto del cripto invierno

Rodrix Digital, host del canal, explicó: “Las criptomonedas surgieron como respuesta a las demandas del mercado. Bitcoin, por ejemplo, surgió después de otra crisis generada por la política monetaria y la moneda fiduciaria. En vista del problema de la falta de escasez de monedas fiduciarias y la falta de incentivos de mercado, llegó como un solucionador de problemas”.

Sin embargo, aclaró que el mercado también tiene su lado especulativo, donde se realiza la compra y venta de bitcoin, ante la expectativa de obtener más ganancias en el futuro. Y aclaró: “A partir de esta operación financiera, la posibilidad de obtener ganancias hace posible que un inversor se gane la vida con sus operaciones, lo que lleva a vivir de los ingresos. Un sueño que muchos tienen, pero pocos logran alcanzar. Un factor importante que actúa como barrera es el sentimiento humano: las emociones”. 

“No en vano, uno de los libros más conocidos sobre el comportamiento de los inversores, ´Los axiomas de Zúrich´, muestra que gran parte de las elecciones que conducen a un escenario contrario al de las ganancias son las emociones humanas”, subrayó.

Ver la conversación completa de Rodrix Digital CON Bo Williams, de PhiCube, y Rodrigo Miranda, de Universidad del Bitcoin, a continuación: