El sector de las criptomonedas está atrapado en una profunda corrección y noticias recientes muestran que la mayoría de las altcoins han bajado más del 70% desde sus máximos de 2021. Solana se encuentra entre esa lista, y los inversores están indecisos sobre si el token tiene fundamentos lo suficientemente buenos como para justificar una inversión en SOL a su valoración actual.

Datos de Cointelegraph Markets Pro y TradingView muestran que SOL ha bajado un 87.5% desde su máximo histórico y, dado el estado actual del mercado, la mayoría de las rupturas de precios no consiguen alcanzar un máximo diario.

A pesar de las sombrías perspectivas, hay algunos aspectos positivos que podrían hacer de Solana un proyecto a seguir de cerca una vez que el mercado general entre en una fase de consolidación.

Solana Mobile

El precio de SOL recibió un rápido impulso a finales de la semana pasada tras el anuncio del 23 de junio de que el proyecto lanzaría una pila móvil de Solana que permite aplicaciones Web 3.0 nativas de Android en Solana.

Para acompañar la nueva interfaz operativa para teléfonos inteligentes, Solana también reveló que lanzará su propio teléfono Android "Saga" a través de Solana Mobile en un esfuerzo por liderar el camino de los dispositivos compatibles con la Web 3.0.

La Comisión de Comercio de Futuros de Commodities, o CFTC, de Estados Unidos ha tomado medidas de ejecución contra un ciudadano sudafricano en lo que el organismo regulador calificó como su "mayor esquema fraudulento relacionado con el Bitcoin".

En un anuncio del jueves, la CFTC dijo que había presentado una acción de ejecución civil en un tribunal federal por fraude y violaciones de registro contra Cornelius Johannes Steynberg. El ciudadano sudafricano supuestamente creó y operó un fondo común de divisas extranjeras por un total de más de USD 1,700 millones, permitiendo únicamente a los participantes pagar utilizando Bitcoin (BTC).

La CFTC alegó que Steynberg utilizó la empresa sudafricana Mirror Trading International Proprietary Limited para solicitar BTC al público utilizando las redes sociales y varios sitios web. Desde mayo de 2018 hasta marzo de 2021, el organismo regulador afirmó que aceptó al menos 29.421 BTC —valorados en más de USD 1,700 millones en ese momento, pero aproximadamente USD 564 millones en el momento de la publicación—, incluso de personas en Estados Unidos.

"Los acusados se apropiaron indebidamente, ya sea directa o indirectamente, de todos los bitcoins que aceptaron de los participantes del pool", dijo la CFTC. "La CFTC busca la restitución total a los inversores defraudados, la restitución de las ganancias mal habidas, las sanciones monetarias civiles, las prohibiciones permanentes de registro y de comercio, y una orden judicial permanente contra futuras violaciones de la Ley de Intercambio de Commodities y las regulaciones de la CFTC."

El caso contra Steynberg es el último de una serie de acciones de ejecución que la CFTC ha tomado contra personas que supuestamente usan criptomonedas con fines ilícitos o empresas de activos digitales por violaciones de la Ley de Intercambio de Commodities. En junio, la CFTC presentó una demanda contra Gemini, alegando que el exchange de criptomonedas hizo declaraciones falsas o engañosas al organismo regulador en 2017. Un tribunal federal también ordenó a los fundadores del exchange de derivados de criptomonedas BitMEX que pagaran USD 30 millones en multas como parte de la conclusión de una demanda presentada por la CFTC en octubre de 2020.

La oposición “revolucionaria” siempre tiene la razón. En muchos sentidos, es muy cómodo y conveniente sentarse en la banca emitiendo juicios. Después de todo, las utopías son perfectas en el papel. Entonces, allá afuera, cualquiera puede anunciarle al mundo que ha entendido a la perfección la verdadera naturaleza del dinero. En Twitter, todos somos héroes. En Youtube, todos somos sabios. Sin embargo, bien sabemos lo que sucede una vez que estos “revolucionarios” llegan al poder. En muchos casos, el remedio termina siendo peor que la enfermedad. Hablemos del dinero.

Los escarabajos del oro, por ejemplo, aseguran entender el dinero mejor que nadie. En muchos sentidos, ellos son los padres espirituales de los bitcoiners. ¿De dónde vienen estas ideas? Se podría decir que del liberalismo clásico. También se podría decir que el liberalismo clásico es el abuelo intelectual de los liberatorios, anarco-capitalistas y conservadores actuales. Estamos hablando, por supuesto, de influencias. Por ende, ahora tenemos que irnos históricos.

El sistema gremial europeo anterior al surgimiento del capitalismo estaba basado en la cooperación y la planificación. Los artesanos de un mismo oficio se agrupaban para definir el número de trabajadores, la cantidad de productos y los precios. Sus secretos profesionales eran celosamente resguardados y la competencia restringida. La economía de las ciudades feudales era generalmente estática y regional. El sistema era demasiado rígido.

Claro que este escenario comenzó a cambiar gradualmente a partir del Renacimiento Italiano. El dinero, la iniciativa individual y la competencia empezaron a crecer en importancia. Sin embargo, la etapa decisiva del capitalismo moderno ocurrió realmente más tarde en el periodo de la Reforma debido a las ideas del reformador protestante John Calvin cuya influencia se extendió por Suiza, Holanda, Inglaterra, Escocia y Norteamérica.

En su último informe sobre la estabilidad financiera publicado el jueves, el Banco de la Reserva de la India, o RBI, reiteró su escepticismo sobre los activos digitales, escribiendo:

"Debemos ser conscientes de los riesgos emergentes en el horizonte. Las criptomonedas son un claro peligro. Cualquier cosa que obtenga un valor basado en la fantasía, sin nada que lo respalde, es sólo especulación con un nombre sofisticado".

El informe alegaba que las criptomonedas descentralizadas "están diseñadas para eludir el sistema financiero y todos sus controles", incluidos los mecanismos de lucha contra la legitimación de capitales, el financiamiento del terrorismo y los requisitos de conozca a su cliente. En un tono similar al de su informe anterior, el RBI afirma que las monedas privadas suelen generar inestabilidad con el tiempo y socavan el control soberano sobre la oferta monetaria.

Sin embargo, a pesar de todas las duras criticas, las criptomonedas, quizás irónicamente, se sitúan en el nadir de la agenda de riesgos del RBI. Según una encuesta sobre el riesgo sistémico, factores como los vientos en contra del crecimiento mundial, el aumento de los precios de las materias primas y las tensiones geopolíticas se consideraron acontecimientos de alto impacto que podrían amenazar la integridad del sistema financiero mundial.

Por otro lado, los riesgos de los activos digitales se situaron en la parte baja del ranking de riesgos ponderados, ligados a las rebajas de la calificación soberana y apenas por encima de la incertidumbre política y la amenaza del terrorismo. En parte, el Banco de la Reserva de la India atribuye estas limitaciones de riesgo a la relativamente pequeña adopción de los activos digitales a escala mundial, así como a su falta de integración en las finanzas tradicionales.

El Grupo de Acción Financiera (GAFI) informó que 11 de las 98 jurisdicciones que respondieron han comenzado a aplicar sus normas sobre la lucha contra la financiación del terrorismo, o CFT, y contra el lavado de dinero, o AML.

En una actualización publicada el jueves sobre la "Implementación de las Normas del GAFI sobre Activos Virtuales y Proveedores de Servicios de Activos Virtuales", el GAFI informó que la "gran mayoría" de las jurisdicciones evaluadas por la Red Global de la organización desde junio de 2021 "todavía requieren una mejora importante o moderada" en el cumplimiento de AML/CFT de acuerdo con la norma de viajes. Según el GAFI, los países que avanzan hacia la implementación de estos requisitos hicieron "un progreso limitado" durante el último año, ya que 29 de las 98 jurisdicciones que respondieron informaron que aprobaron leyes relacionadas con la regla de viaje, y 11 comenzaron a aplicarlas.

"Mientras que alrededor de una cuarta parte de las jurisdicciones que respondieron están ahora en proceso de aprobar la legislación pertinente, alrededor de un tercio (36 de 98) aún no han comenzado a introducir la Travel Rule", dijo el GAFI. "Esta brecha deja a las VA y VASP vulnerables al mal uso, y demuestra la urgente necesidad de que las jurisdicciones aceleren la implementación y el cumplimiento".

Un nuevo informe del GAFI sobre activos virtuales encuentra que solo 29 de las 98 jurisdicciones han aprobado la "Travel Rule" del GAFI para garantizar que las criptoempresas verifiquen quiénes son sus clientes. Los miembros del GAFI deben predicar con el ejemplo e introducir la legislación pertinente lo antes posible.

La organización añadió que las empresas del sector privado habían avanzado en la introducción de soluciones para apoyar el cumplimiento de la regla de viajes y "tomar las primeras medidas para garantizar la interoperabilidad con otras soluciones". Sin embargo, el GAFI insistió en la necesidad de implantar estas soluciones con rapidez, dada la "importante amenaza de que los actores del ransomware utilicen indebidamente las VA para facilitar los pagos" y canalicen fondos ilícitos a través de los Proveedores de Servicios de Activos Virtuales, también conocidos como VASP.

BrokerChooser, una empresa que proporciona datos comparativos de mercado para los inversores en activos digitales, compartió un nuevo estudio donde analizó las exchanges de criptoactivos más resaltantes en el mundo y el nivel de seguridad que estas ofrecen. 

Para el director legal de BrokerChooser, Zoltan Kormanyos, la investigación fue realizada para ayudar a los inversores a “navegar por el mundo riesgoso y en su mayoría no regulado de los intercambios de cifrado”, se analizaron al menos 20 de los intercambios de cifrado de mayor trayectoria.

La investigación fue basada en diferentes métricas con el fin de determinar cuáles son los intercambios más seguros para los inversores:

Regulación

Protección al consumidor

OP Crypto, una firma de capital de riesgo de criptomonedas fundada por el ex ejecutivo de Huobi David Gan, está lanzando un nuevo fondo para apoyar a los gestores de fondos emergentes centrados en las inversiones de criptomonedas en fase inicial.

Bautizado como "OP Funds of Funds I", el fondo ha conseguido USD 50 millones en compromisos de empresas importantes como la filial de inversión de FTX, LedgerPrime, y FJ Labs.

El OP FoF I tendrá como objetivo un tope duro de USD 100 millones, y los fundadores planean cerrar el fondo a finales del tercer trimestre, dijo el director de operaciones de OP Crypto, Lucas He, a Cointelegraph.

El fondo trabajará en la identificación y el apoyo a los gestores de fondos de criptomonedas con experiencia vertical única en áreas como la infraestructura, las finanzas descentralizadas, los tokens no fungibles, el metaverso, los juegos y otros.

Aunque el fondo tiene un "enfoque diferenciado" en la región de Asia-Pacífico, continuará invirtiendo a escala global y tratará de obtener exposición a los gestores de fondos en regiones como América Latina, África, India, el sudeste asiático y otras, señaló.

El jueves, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea sugirió, durante su segunda consulta sobre el tratamiento prudencial de las exposiciones a los criptoactivos, que los bancos limiten su exposición a los denominados criptoactivos del Grupo 2 a solo el 1% de su capital de nivel 1. 

Los activos digitales del Grupo 1 consisten en activos tradicionales tokenizados, como las acciones sintéticas, o aquellos con mecanismos de estabilización efectivos, como las stablecoins reguladas. Según la nueva propuesta, los activos digitales del Grupo 1 estarían sujetos a requisitos de capital basados en el riesgo al menos equivalentes a los activos de capital tradicionales dentro del marco de capital actual, Basilea III.

Sin embargo, las criptomonedas que no cumplan los requisitos anteriores se clasificarán como activos digitales del Grupo 2, que teóricamente incluirían las principales criptomonedas no estables y no tokenizadas, como Bitcoin (BTC) y la mayoría de las altcoins. Por lo tanto, los bancos sólo podrían comprometer el 1% de su patrimonio total o valor neto de los activos en posiciones largas o cortas en activos del Grupo 2.

Además, el Comité de Basilea está considerando que los bancos adopten una prima de riesgo del 1,250% para los activos digitales del Grupo 2. En comparación, las acciones suelen tener una prima de riesgo del 20% al 150% sobre sus valores nominales, dependiendo de la calificación crediticia de la empresa. Según el marco Basilea III, los activos ponderados por riesgo de un banco no deben superar el 10.5% de su capital de nivel 1 para un apalancamiento prudente.

Es probable que la medida limite gravemente la capacidad de los bancos para adquirir criptomonedas volátiles en el futuro, dado que, por ejemplo, un banco tendría que añadir a su cartera activos ponderados por riesgo por valor de USD 125 millones por cada USD 10 millones en Bitcoin adquiridos, lo que las haría mucho menos lucrativas que los activos con menos primas de ponderación de riesgo. Basilea III es un acuerdo regulatorio internacional que deben cumplir casi todas las instituciones financieras de los países desarrollados y que se aplica por ley.

Tras la denegación de la solicitud de Grayscale para convertir su Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin (BTC), la empresa lanzó un desafío legal contra la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Tras estos acontecimientos, la comunidad respondió con diversas reacciones, desde acusar a la SEC de manipulación de precios hasta sugerir diferentes soluciones. 

El redditor u/ThatsMRcurmudgeon2u, que se presentó como abogado especializado en valores, opinó sobre el asunto. Según el Redditor, muchos anticiparon la demanda, ya que el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha dejado claro que quiere que los exchanges se registren en la SEC. El redditor también acusó a la SEC de "mantener a GBTC como rehén".

El abogado Jake Chervinsky tuiteó que la negativa de la ETF era "profundamente decepcionante" y desafía la ley federal y el sentido común. Señaló que el papel de la SEC debería ser proteger a los inversores y argumentó que un ETF es un mejor producto para ellos.

Según la usuaria de Twitter Ann, dado que la SEC aprobó un ETF que pone en estrategias cortas a Bitcoin, puede estar trabajando para "suprimir el precio de Bitcoin". Ann argumentó que este no es el papel de la SEC.

"Por otro lado, el defensor de Bitcoin y autor Vijay Boyapati sugirió una ruta diferente. Boyapati dijo que un mejor movimiento sería "liquidar el fondo" y devolver los bitcoins a los inversores. El autor criticó las comisiones del 2% de Grayscale e instó a la empresa a "hacer lo correcto".

Bitcoin (BTC) siguió su tendencia negativa en la apertura de la jornada de Wall Street del 30 de junio, mientras que las acciones estadounidenses también abrieron a la baja.

El dólar estadounidense vuelve a alcanzar máximos de varias décadas

Datos de Cointelegraph Markets Pro y TradingView siguieron al par BTC/USD mientras abandonaba los USD 19,000 para alcanzar su nivel más bajo en diez días.

Los alcistas no lograron preservar ni los USD 20,000 ni los USD 19,000 a manos de los poco alentadores movimientos del mercado bursátil estadounidense, dado que el S&P 500 y el Nasdaq bajaron un 1.8% y un 2.6% respectivamente al cierre de esta edición.

Al mismo tiempo, el dólar estadounidense volvió a remontar para fijar una trayectoria hacia los máximos de veinte años vistos este trimestre.

El índice del dólar estadounidense (DXY) superó los 105.1 puntos en el día, quedándose a sólo 0.2 puntos de sus niveles más altos desde 2002.