El precio de Bitcoin (BTC) comienza una nueva semana en un terreno familiar por debajo de los USD 50,000, pero se está anticipando el inicio de una importante perturbación.

Después de que un nuevo impulso por encima de los USD 50,000 terminara en rechazo, el par BTC/USD está manteniendo a los traders adivinando hasta el final cuando se trata de su acción de precio a corto plazo, incluyendo el cierre de fin de año.

A menos de dos semanas, parece poco probable que se repita el tipo de máximos que caracterizaron tanto a 2013 como a 2017, pero las métricas on-chain apuntan unánimemente al alza.

Con el 90% de la oferta de Bitcoin ya oficialmente minada, Cointelegraph echa un vistazo a lo que podría esperarles a los inversores esta semana.

¿Igual pero diferente?

El domingo estuvo marcado por un nuevo impulso hacia los USD 50,000 y más allá, que finalmente no se mantuvo, según muestran los datos de Cointelegraph Markets Pro y TradingView.

Bitcoin (BTC) se utiliza a menudo para criticar todos los proyectos basados en blockchains. Esto es comprensible, ya que Bitcoin fue el primer proyecto en utilizar una blockchain, es posiblemente el más reconocible y es la mayor criptomoneda por capitalización de mercado.

En la primera mitad de este artículo, utilizaré Bitcoin como sustituto de todos los proyectos basados en blockchain porque la mayoría de la gente asocia blockchain con Bitcoin. Cualquier cosa ambientalmente positiva que pueda decirse de Bitcoin será doblemente cierta para la gran mayoría de los nuevos proyectos basados en blockchain, ya que Bitcoin utiliza la versión más antigua de la tecnología blockchain.

Consumo de energía de Blockchain

Bitcoin ha sido atacado por su alto consumo de energía. Los titulares que señalan que el uso de electricidad de Bitcoin es comparable al consumo total de un país es una crítica popular. Las comparaciones son útiles, pero pueden tener un efecto de estructuración engañoso. Por ejemplo, las estadísticas más citadas en estos titulares que llaman la atención proceden del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF). Esta misma organización señala que las pérdidas de electricidad en la transmisión y distribución en Estados Unidos podrían alimentar toda la red de Bitcoin 2.2 veces. Los dispositivos eléctricos siempre encendidos en Estados Unidos consumen 12.1 veces más energía que la red Bitcoin.

Por lo tanto, la red Bitcoin utiliza tanta electricidad como un país pequeño o mucho menos que una parte del presupuesto energético de Estados Unidos. ¿Es eso mucho? Depende de cómo se mire.

Otra crítica que se utiliza a menudo es que el consumo de electricidad de Bitcoin está creciendo tan rápidamente que las emisiones de Bitcoin por sí solas podrían llevar el calentamiento global por encima de 2°C, o consumir el equivalente a toda la energía mundial en 2020. Esto último no ha ocurrido. ¿Por qué? En primer lugar, como la mayoría de las tecnologías basadas en redes, Bitcoin está siguiendo una curva de adopción definida por la teoría de la difusión de las innovaciones: una "curva en S".

Querido Lord Sugar Mountain,

Dirigido a: mi amigo de Facebook que está construyendo una versión del metaverso que nadie quiere como base.

Los últimos años no han sido ciertamente fáciles. Tu modelo de negocio centrado en la polarización y, posteriormente en la indignación, nos ha unido irónicamente a muchos de nosotros en contra de confiar demasiado en tu plataforma de redes sociales. Tu gobierno —cuya precisión de rifle de francotirador conoces demasiado bien, ya que eliminó tu mal concebido proyecto de stablecoin poco después de que se pusiera en marcha tu costosa campaña publicitaria mundial— ha sintonizado con los numerosos denunciantes que exponen cómo tu empresa capta y vende la atención. Te ha llamado para interrogarte. Aunque, para ser justos, también necesitaban hablar contigo para entender mejor los fundamentos de los ingresos por publicidad digital.

¿Qué hace la gente cuando se ve acorralada? Una de dos cosas: defenderse o huir de la situación. Cuando las paredes se cierran, parece que has elegido huir. En lugar de abordar los problemas más profundos de tu modelo de negocio, simplemente has cambiado el nombre de la empresa, has tomando prestado un término ciberpunk acuñado en una novela distópica de 1992 que trata de escapar de un mundo en decadencia y engancharse a una realidad alternativa ilusoria, solo para ignorar por completo las deficiencias del mundo real. Probablemente no es la connotación que tenías en mente cuando cambiaste la marca de la empresa, pero es la versión más exacta de lo que estás prometiendo construir.

Entendiendo el Metaverso

Todavía no existe una definición definitiva del metaverso, pero el intento de Grayscale en su reciente informe se acerca mucho. En él se describe el metaverso como un conjunto de mundos virtuales 3D interconectados en los que personas situadas en cualquier lugar pueden socializar en tiempo real para formar una economía de Internet persistente y propiedad de los usuarios que abarca los mundos digital y físico.

La escalabilidad en la red de Ethereum (ETH) ha sido un punto de controversia dentro del ecosistema de la criptomoneda durante años, principalmente debido a las altas tarifas y la congestión de la red durante los períodos de máxima demanda.

La última solución que ha surgido como remedio definitivo a los problemas de escalabilidad de Ethereum son los Zero-knowledge rollups o rollups de conocimiento cero (ZK rollups), una forma de escalado que ejecuta los cálculos off-chain y los presenta on-chain a través de una prueba de validez.

Temporada de ZK rollups

A principios de año, los protocolos que optaron por utilizar rollups optimistas, como Optimism y Arbitrum, dominaron los titulares y se promocionaron como la mejor solución para el escalado en Ethereum, pero aparte de Arbitrum, la publicidad de esos protocolos se ha calmado y los traders han señalado que incluso los rollups optimistas tienen tarifas más altas de lo deseable cuando la red está bajo demanda máxima.

Primeros éxitos en 2021

Al mismo tiempo que las soluciones de rollups optimistas estaban en el punto de mira, los protocolos que adoptaron el modelo de los ZK rollups demostraron silenciosamente sus capacidades.

El precio de Bitcoin (BTC) ha estado luchando por mantener el soporte de los 47,500 dólares desde la caída del 4 de diciembre, un movimiento que acabó con más de 840 millones de dólares en contratos de futuros largos apalancados. El movimiento a la baja se produjo después de la aparición de la variante Omicron del Coronavirus y de los recientes datos que muestran que la inflación de Estados Unidos ha alcanzado un máximo de 40 años.

Mientras los recién llegados pueden haberse asustado por la corrección del precio del 26% en el último mes, las ballenas y los inversores ávidos, como MicroStrategy, aumentaron sus posiciones. El 9 de diciembre, MicroStrategy anunció que había adquirido 1,434 Bitcoin, lo que aumentó su participación a 122,478 BTC.

Según algunos analistas, la razón de la debilidad del precio de Bitcoin fue el temor al riesgo de que Evergrande, un importante promotor inmobiliario chino, incumplió su deuda en dólares estadounidenses el 9 de diciembre. El vencimiento de las opciones de Bitcoin por 1,100 millones de dólares el 10 de diciembre también podría haber jugado un factor importante porque los bajistas lograron un beneficio de 300 millones de dólares.

El trading de margen permite a los inversores apalancar sus posiciones tomando prestadas stablecoins y utilizando los ingresos para comprar más criptomonedas. Cuando estos hábiles traders toman Bitcoin prestado, utilizan las monedas como garantía para los cortos, lo que significa que están apostando por una disminución del precio.

Por ello, algunos analistas supervisan las cantidades totales de préstamos de Bitcoin y stablecoins para saber si los inversores tienen tendencias alcistas o bajistas. Curiosamente, los traders de margen de Bitfinex redujeron ligeramente sus posiciones largas antes de la caída de precios del 4 de diciembre.

Ether (ETH), el token nativo de Ethereum, alcanzó un máximo histórico en torno a los 4,867 dólares a principios de noviembre, para desplomarse casi un 20% un mes después por el aumento del sentiment de obtención de beneficios.

Y ahora, mientras el precio de ETH  mantiene los 4,000 dólares como nivel de soporte clave, están surgiendo riesgos de nuevas ventas en forma de múltiples indicadores técnicos y fundamentales.

Cuña ascendente del precio de ETH

En primer lugar, el precio de ETH está en una cuña ascendente: Ether parece haber estado saliendo de la "cuña ascendente", un patrón de reversión bajista que surge cuando el precio tiende al alza dentro de un rango definido por dos líneas de tendencia ascendentes pero convergentes.

En pocas palabras, a medida que el precio de Ether se acerca al vértice de la cuña, corre el riesgo de romper por debajo de la línea de tendencia inferior del patrón, un movimiento que muchos analistas de gráficos técnicos ven como una señal de más pérdidas por delante. Al hacerlo, su objetivo de ganancias aparece en una longitud igual a la altura máxima de la cuña cuando se mide desde el punto de ruptura.

Como resultado, el objetivo bajista de la cuña ascendente de Ether resulta estar cerca de los 2,800 dólares, también cerca de su media móvil exponencial de 50 semanas (EMA de 50 semanas). 

Aunque las transacciones con tokens no fungibles (NFT, por sus siglas en inglés) han despegado y han sido noticia, para la mayoría de las personas ajenas al mundo de las criptomonedas no son más que un truco. El metaverso cambiará eso.

Siempre hay un punto de inflexión en el que las nuevas tecnologías pasan de ser algo secundario e incomprensible a, de repente, formar parte de la vida. Ese punto suele venir de la confluencia de una serie de impulsores y, ahora mismo, estamos experimentando lo que ocurre cuando dos de esas tendencias alcanzan el punto de inflexión juntas.

La decisión de cambiar el nombre de Facebook por el de Meta por parte de Mark Zuckerberg fue suficiente para impulsar el metaverso a los principales titulares de todo el mundo, aunque el concepto existe desde hace al menos tres décadas. Es esta aparente repentina aparición del metaverso la que proporciona el impulso necesario para la rehabilitación de la imagen de los NFT, considerados como un truco especulativo con criptos.

Grandes marcas, como Morgan Stanley, se dedican ahora a predecir el futuro de los NFT, y el sector del "lujo digital" ha previsto un metaverso valorado en 50,000 millones de dólares para 2030. La siguiente fase del ciclo de los NFT ha comenzado.

Más allá de lo virtual

Se suele pensar en el metaverso en términos de realidad virtual y aumentada, pero no es tan sencillo, aunque la RV/AR se suma a la experiencia inmersiva prometida. También se piensa en términos de juegos, como en Ready Player One, pero tampoco se limita a eso. Sin embargo, ambas opciones dan pistas sobre lo que será.

La plataforma de trading de criptomonedas AscendEX sufrió una pérdida de 77.7 millones de dólares en un compromiso de monedero en línea que permitió a los hackers acceder y transferir tokens alojados en las blockchains de Ethereum (ETH), Binance Smart Chain (BSC) y Polygon (MATIC).

Poco después de darse cuenta, AscendEX advirtió proactivamente a sus usuarios sobre los fondos robados, confirmando que los hackers no pudieron acceder a las reservas del monedero fuera de línea de la compañía.

22:00 UTC 12/11, Hemos detectado un número de tokens ERC-20, BSC y Polygon transferidos desde nuestro monedero en línea. El monedero fuera de línea NO se vio afectado. Investigación en curso. Si los fondos de algún usuario se ven afectados por el incidente, serán cubiertos completamente por AscendEX.

Según PeckShield, una empresa de seguridad y análisis de datos de blockchain, fueron transferidos alrededor de 60 millones de dólares en tokens a través de la blockchain de Ethereum. Los tokens robados de la Binance Smart Chain y Polygon tienen un valor de 9.2 millones de dólares y 8.5 millones de dólares respectivamente, según los datos de EtherScan.

Pérdida estimada @AscendEX_Global: USD 77.7 millones en total (USD 60 millones en @ethereum USD 9.2 millones @BinanceChain USD 8.5 millones @0xPolygon). Aquí está la lista de los activos transferidos y sus cantidades en @ethereum