La división entre las finanzas descentralizadas (DeFi) y las finanzas tradicionales (TradFi) podría desaparecer en los próximos años, según Nelli Zaltsman, jefa de innovación en pagos en blockchain en Kinexys de JPMorgan.

Hablando junto al cofundador de Chainlink Labs, Sergey Nazarov, en la RWA Summit Cannes 2025, Zaltsman dijo que JPMorgan está impulsando la fusión de la infraestructura de pagos de nivel institucional con los criptoactivos emergentes onchain, señalando lo que podría ser un punto de inflexión para la adopción generalizada de la blockchain.

“Nuestro objetivo siempre ha sido encontrar la mejor manera de trabajar con la blockchain pública, si el entorno regulatorio lo permite”, dijo Zaltsman. Describió la estrategia de la blockchain de JPMorgan como “agnóstica a los activos”, con el objetivo de dar a los clientes acceso en tiempo real a múltiples redes minimizando la fricción.

El gigante bancario recientemente probó una tecnología de liquidación sincronizada con Chainlink, permitiendo que los depósitos basados en la blockchain de JPMorgan realicen transacciones a través de diferentes blockchains. Nazarov calificó el hito como una “señal muy temprana” de cómo los principales bancos pueden conectar capital tradicional con los mercados de activos digitales.

Fusión de DeFi y TradFi más cerca que nunca

Zaltsman predijo que los límites artificiales que separan las finanzas tradicionales y descentralizadas desaparecerán más rápido de lo que muchos esperaban, impulsado por la mejora de la infraestructura y la creciente disposición de la industria a trabajar conjuntamente.

Hong Kong planea expandir su programa de bonos tokenizados, mientras el gobierno prepara un tercer lote de bonos verdes tokenizados y señala intenciones de convertir dichas emisiones en una característica regular de su estrategia de deuda.

Hablando en los Hong Kong Digital Finance Awards 2025, el Secretario de Servicios Financieros y del Tesoro, Christopher Hui, confirmó que la próxima venta de bonos tokenizados del gobierno se basa en el éxito de dos rondas anteriores de bonos verdes tokenizados emitidos en 2023 y 2024.

Los bonos fueron registrados y liquidados en tecnología de libro mayor distribuido, según un informe del jueves del periódico estatal de Beijing Wen wei Po.

Hui dijo que las autoridades tienen como objetivo normalizar los bonos gubernamentales tokenizados en el futuro. Para fomentar una mayor adopción, el gobierno está considerando incentivos fiscales, incluidas exenciones del impuesto de timbre para las transferencias de fondos cotizados en bolsa tokenizados.

Hong Kong desvela una nueva estrategia de activos digitales

La adopción de la tokenización por parte de Hong Kong forma parte de su estrategia más amplia de activos digitales, delineada en la recientemente publicada Declaración de Política de Desarrollo de Activos Digitales 2.0.

El plan de Robinhood para tokenizar acciones en su nueva blockchain compatible con Ethereum podría desviar el volumen de trading de las bolsas tradicionales como la NYSE, socavando sus ingresos principales por comisiones de operacionesy datos de mercado, según Galaxy Digital.

En la conferencia EthCC de esta semana, el CEO de Robinhood, Vlad Tenev, detalló los planes para "Robinhood Chain", una solución de capa 2 compatible con Ethereum basada Arbitrum Orbit. La blockchain permitirá a los usuarios negociar derivados tokenizados de acciones directamente on-chain, moviendo la negociación de activos fuera de los horarios de las bolsas tradicionales.

Tenev explicó que un nuevo motor de tokens que operará en la Robinhood Chain proporcionará a los usuarios derivados tokenizados de sus activos, permitiéndoles auto-custodiar estos tokens o interactuar con una aplicación descentralizada.

Al acuñar "wrappers" de tokens vinculados a acciones reales custodiadas por un corredor de bolsa estadounidense, Robinhood ofrecerá a los usuarios liquidación casi instantánea y trading 24/5 al principio, con trading 24/7 planeado. La iniciativa aprovecha la reciente adquisición del exchange de criptomonedas Bitstamp por parte de Robinhood.

La tokenización de Robinhood lleva los activos on-chain

En un informe del viernes, Galaxy Digital dijo que la iniciativa de tokenización de Robinhood retira activos de los canales del mercado tradicional y los lleva on-chain, desafiando directamente la liquidez y actividad concentradas que dan a las principales bolsas de finanzas tradicionales (TradFi) como el NYSE su ventaja.

El fundador y CEO de OKX, Star Xu, se disculpó con los usuarios de la plataforma luego de que surgieran quejas de congelaciones de cuentas indebidas en el exchange de criptomonedas, incluido un caso en el que un usuario no podía acceder a sus fondos a pesar de haber completado los extensos pasos de verificación.

“Lamentamos sinceramente cualquier inconveniente causado. Reconocemos que aún existen problemas como las altas tasas de falsos positivos y una experiencia de usuario subóptima en el proceso de recolección de información durante las operaciones de cumplimiento y control de riesgos”, Xu dijo en una publicación el viernes.

El sistema de cumplimiento comete errores de vez en cuando

“Uno de los mayores desafíos en el cumplimiento global son los ‘falsos positivos’, donde el sistema marca erróneamente a usuarios normales como riesgosos”, dijo Xu.

Explicó que incluso las tecnologías más avanzadas no pueden evaluar perfectamente el cumplimiento del usuario en todo momento.

«Muchos proveedores de servicios adoptan una estrategia de "identificación agresiva" y las autoridades reguladoras a menudo animan a las plataformas a pecar de precavidas en el control de riesgos», afirmó, añadiendo que por eso los usuarios que cumplen, que no presentan riesgo aparente, pueden seguir recibiendo consultas de cumplimiento:

Conor Grogan, jefe de producto de Coinbase, dice que hay una pequeña posibilidad de que los 8.600 millones de dólares en Bitcoin que se movieron el jueves, desde ocho billeteras que habían guardado Bitcoin durante más de 14 años, fuese por un hackeo, y si es así, podría ser el robo más grande de la historia.

“Si es cierto (de nuevo, estoy especulando sin base), este sería, con diferencia, el robo más grande de la historia de la humanidad”, Grogan dijo en una publicación de X el viernes, después de mencionar la escasa posibilidad de que los 8.600 millones de dólares en Bitcoin (BTC) que se movieron de ocho carteras separadas fueran obra de actores malintencionados.

Una transacción sospechosa de BCH desconcierta a Grogan

“Hay una pequeña posibilidad de que los 8.000 millones de dólares en BTC que se movieron recientemente fueran hackeados o las claves privadas estuviesen comprometidas”, dijo Grogan, señalando una transacción sospechosa de Bitcoin Cash (BCH) realizada antes de las significativas transferencias del jueves, que involucraron 10.000 Bitcoin a la vez.

“Encontré una única transacción de prueba de BCH de una de las agrupaciones de ballenas de BTC hace 14 horas, seguida por la cantidad completa. Una hora después, las billeteras de BTC comenzaron a mover los fondos”, dijo.

Grogan dijo que es posible que el propietario de las billeteras haya estado probando discretamente la clave privada, pues las transacciones de Bitcoin Cash no atraen tanta atención de los servicios de seguimiento de ballenas. Sin embargo, reiteró que encontró el comportamiento inusual:

Un analista cripto dice que la estrategia de tesorería de Bitcoin podría no tener la longevidad que muchos esperan, advirtiendo que el potencial alcista fácil ya puede ser cosa del pasado para las nuevas empresas que ingresan al espacio.

“Mi instinto es que la estrategia de tesorería de Bitcoin tiene una vida útil mucho más corta de lo que la mayoría espera”, dijo el analista principal de Glassnode, James Check, en una publicación en X el viernes.

“Podría haber terminado ya” para las nuevas firmas de tesorería de Bitcoin

“Para muchos nuevos participantes, podría haber terminado ya”, dijo Check, agregando que no se trata de una “competencia de medición”, sino más bien de cuán sostenibles son el producto y la estrategia de una empresa en lo que respecta a la acumulación a largo plazo de Bitcoin (BTC).

Check dijo que se está convirtiendo en una batalla cuesta arriba para las firmas de tesorería de Bitcoin más nuevas, ya que los inversores favorecen a los primeros en adoptar. “Nadie quiere la 50ª empresa de Tesorería”, dijo Check.

“Creo que ya estamos cerca de la fase del 'demuéstramelo', donde será cada vez más difícil que X empresa mantenga una prima y despegue sin un nicho serio”.

Bitcoin, ha capturado la atención de inversores y analistas por igual, oscilando constantemente entre períodos de notable volatilidad y potentes impulsos alcistas. En el último mes, hemos observado a Bitcoin moverse en un canal lateral, manteniéndose cerca de su cima actual. Esta proximidad a máximos históricos es, en sí misma, una señal positiva, ya que indica una resistencia considerable y la capacidad de mantener el valor incluso después de fuertes subidas. Estar cerca de la cima, en lugar de lejos, sugiere una base de soporte robusta y un interés sostenido en el activo.

Sin embargo, esta aparente estabilidad en la cúspide conlleva una doble lectura. Cada semana que Bitcoin permanece en este canal lateral sin lograr una ruptura ascendente, el mercado se enfrenta a la pregunta de si existe la fuerza necesaria para continuar el ascenso. La incapacidad de superar esa resistencia clave puede interpretarse como una falta de catalizadores inmediatos o una acumulación insuficiente de presión compradora. Esta situación genera un debate entre quienes ven una pausa saludable antes de una nueva fase de crecimiento y aquellos que perciben una desaceleración en el impulso.

En los últimos meses, el comportamiento de Bitcoin ha revelado una creciente correlación con activos de riesgo tradicionales, particularmente con el S&P 500. Esto sugiere que, a pesar de su concepción original como un activo descentralizado y, para algunos, un refugio de valor, Bitcoin se ha alineado con el sentimiento general del mercado de valores. Es común ver a Bitcoin experimentar movimientos al alza en días donde el S&P 500 también muestra un rendimiento positivo. Esta relación, aunque no es perfecta, subraya cómo el apetito por el riesgo en los mercados tradicionales a menudo se refleja en el mercado de las criptomonedas. Los inversores parecen tratar a Bitcoin, en gran medida, como un activo de crecimiento y especulativo, similar a las acciones tecnológicas.

Curiosamente, esta dinámica contrasta con el comportamiento de otros activos considerados de refugio. El oro, por ejemplo, ha presentado una correlación negativa con Bitcoin en ciertos períodos recientes. Cuando el oro tiende a subir como respuesta a la incertidumbre económica o la aversión al riesgo, Bitcoin, influenciado por el apetito por el riesgo, no siempre sigue el mismo patrón, e incluso puede moverse en dirección opuesta si el sentimiento general del mercado es de "risk-off". Esto refuerza la idea de que, a pesar de haber sido apodado el "oro digital", Bitcoin aún no ha consolidado universalmente su rol como un activo refugio comparable al metal precioso tradicional.

A pesar de la acción del precio actual, que muestra a Bitcoin en un canal lateral, el ánimo en la comunidad cripto sigue siendo sumamente alto. Muchos analistas y expertos mantienen predicciones extremadamente optimistas, vaticinando que Bitcoin podría alcanzar valores cercanos a los 200 mil dólares para finales de año o en un futuro cercano. Esta dicotomía es fascinante: por un lado, se habla de objetivos de precio ambiciosos y de un inminente "superciclo", mientras que, por otro lado, la acción de precio real en el corto plazo no siempre refleja la anticipación de esos movimientos masivos.

El pasado miércoles 2 de julio, el oro mantuvo su escalada al cerrar la sesión con una apreciación por tercer día consecutivo. Este repunte se atribuye a la persistente incertidumbre en torno a las negociaciones comerciales de Estados Unidos, un factor que sigue impulsando la continua demanda de activos considerados refugio seguro entre los inversores, según lo declaró el Director de Análisis de ATFX Education, Antonio Montiel.

El ejecutivo mencionó que “ese mismo día, Irán anunció la suspensión de su cooperación con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA, por sus siglas en inglés), lo que incrementa el riesgo de un recrudecimiento de las tensiones geopolíticas con Estados Unidos y otras naciones occidentales”.

“El metal precioso mantiene un sesgo comprador, impulsado por la combinación de incertidumbre en el comercio internacional, intensificación de los riesgos geopolíticos, debilitamiento del dólar y un aumento de las compras por parte de los bancos centrales”, aseveró el directivo de ATFX Education.

Sin embargo, Montiel estima que, en el contexto actual, sólo un conflicto regional de mayor envergadura en Oriente Medio, o un recorte significativo en la tasa de interés de referencia por parte de la Reserva Federal (Fed), serían factores capaces de impulsar al oro a superar su máximo histórico de 3.500 dólares por onza troy registrado en abril.

El petróleo cerró con un alza cercana al 3% 

El ejecutivo también mencionó que los contratos de futuros de petróleo cerraron la sesión el pasado miércoles 2 de julio con un alza cercana al 3%, impulsados por perspectivas favorables respecto a posibles avances en las negociaciones sobre disputas arancelarias, así como por los acontecimientos geopolíticos en Oriente Medio.

Los mercados financieros son un complejo ecosistema donde la interrelación de diversos activos brinda perspectivas sobre el sentir general de los inversores. Entre ellos, el oro y el petróleo sobresalen por su constante volatilidad, aunque los impulsores de sus fluctuaciones suelen provenir de extremos opuestos del espectro económico. Comprender estos mecanismos es fundamental para descifrar el apetito o aversión al riesgo global, una lectura que adquiere mayor relevancia al considerar el porvenir de activos emergentes como Bitcoin.

La volatilidad del oro se fundamenta principalmente en la demanda. Este metal precioso es el refugio por excelencia, título que ha ganado gracias a su historia como reserva de valor y diversificador de carteras. Cuando gobiernos y bancos centrales buscan salvaguardar sus divisas o protegerse ante la incertidumbre económica y política, recurren al oro, y sus decisiones de compra o venta a gran escala mueven significativamente su precio. Paralelamente, tanto los inversores institucionales como los minoristas perciben el oro como un "activo refugio" o "safe haven". En escenarios de inflación, deflación, crisis financieras o tensiones geopolíticas, la búsqueda de seguridad por parte de los inversores dispara su demanda y, consecuentemente, su valor.

Por otro lado, la volatilidad del petróleo emana primordialmente del lado de la oferta. Aquí, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y su alianza extendida, la OPEP+, ejercen una influencia colosal. Sus determinaciones sobre recortes o aumentos artificiales en la producción impactan directamente la oferta global, alterando los precios. Además, la producción de petróleo es susceptible a una serie de factores disruptivos. Las interrupciones en el suministro debido a desastres naturales, conflictos armados en regiones productoras vitales, huelgas laborales, fallas técnicas en infraestructuras clave o sanciones económicas pueden reducir drásticamente la oferta disponible y disparar los precios. A esto se suman los problemas en la distribución, como bloqueos de rutas marítimas estratégicas o ataques a oleoductos.

A pesar de sus diferencias fundamentales, tanto el oro como el petróleo comparten una extrema sensibilidad a la incertidumbre y a los cambios en las expectativas. En periodos de gran incertidumbre, el oro tiende a valorizarse al ser percibido como un baluarte contra la devaluación monetaria o la inflación. El petróleo, sin embargo, puede reaccionar de manera más compleja: una recesión global podría mermar su demanda y bajar su precio, mientras que la incertidumbre geopolítica en una región productora clave podría dispararlo por el temor a interrupciones en el suministro.

Para obtener una lectura más completa del sentimiento de riesgo de los inversores, es fundamental incorporar el comportamiento de los bonos. Los bonos gubernamentales de economías estables, especialmente los Bonos del Tesoro de EEUU a largo plazo, son considerados activos de bajo riesgo. Un aumento en la demanda de bonos (baja de rendimientos) indica que los inversores están preocupados por la economía o eventos geopolíticos, buscando seguridad. Por el contrario, una caída en la demanda de bonos (subida de rendimientos) sugiere un mayor apetito por el riesgo, canalizando capital hacia activos con mayor potencial de rentabilidad. La curva de rendimiento de los bonos también ofrece pistas sobre las expectativas de crecimiento e inflación.

Opinión de: Margaret Rosenfeld, directora legal de Everstake

La reciente directiva de la Agencia Federal de Financiamiento de Viviendas (FHFA) para explorar cómo las criptomonedas podrían ser incluidas en las evaluaciones de riesgo de hipotecas unifamiliares es un paso bienvenido y largamente esperado.

Si se implementa, podría permitir a los poseedores de criptomonedas a largo plazo usar sus activos digitales al calificar para una hipoteca sin verse obligados a liquidarlos.

Para realizar su potencial, las propuestas resultantes deben reflejar cómo funcionan realmente las criptomonedas. Y eso significa reconocer la legitimidad de los activos digitales autocustodiados.

Malinterpretando la directiva de la FHFA

Algunos ya han malinterpretado la directiva que exige que las criptomonedas estén custodiadas en el exchange de criptomonedas regulado en Estados Unidos para ser contabilizadas. Eso sería un grave error — y contrario al texto claro de la directiva.

Opinión de: Kevin Rusher, fundador de RAAC

Las criptomonedas son un movimiento nacido de un rechazo cultural a las finanzas tradicionales, impulsado por la creencia de que la transparencia, la descentralización y el código pueden construir un sistema financiero mejor que el que llevó a la crisis financiera de 2008. De hecho, para muchos, la creación de Bitcoin fue una rebelión contra los guardianes financieros tradicionales que drenaron todo el valor del mercado.

Ese espíritu fundacional sigue siendo importante para las criptomonedas, pero el panorama ha cambiado drásticamente después de 15 años. Hoy, BlackRock es el segundo mayor poseedor de Bitcoin (BTC), superado solo por su fundador, Satoshi Nakamoto. Al mismo tiempo, casi todos los principales gestores de activos tradicionales tienen algún interés en la industria a través de BTC, Ether (ETH) y activos del mundo real (RWAs) como crédito privado tokenizado y bonos del tesoro.

La excepción, sin embargo, es el sector de las finanzas descentralizadas (DeFi). Aunque diseñado para facilitar la libertad financiera universal, la cultura "degen" extrema, las memecoins y los ciclos de exageración insostenibles hacen que DeFi todavía parezca un casino para la mayoría de los ajenos. 

En este nuevo clima de criptomonedas, es hora de que DeFi cambie su imagen, y gran parte de esta misión reside en reconocer que las instituciones para las que fue diseñado como antídoto son, de hecho, una parte vital de su trayectoria de crecimiento. 

La situación económica de Colombia se ha convertido en un tema central de debate, reflejando una realidad que, aunque compleja, no es ajena a muchos países latinoamericanos: el desequilibrio entre el gasto público y los ingresos fiscales. Nos guste o no, la ecuación es sencilla en teoría: si se gasta más de lo que entra, el resultado inevitable es el déficit fiscal y una creciente deuda pública. Y, como es lógico, esto no agrada a los financistas internacionales, quienes, al prestar dinero, buscan la certeza de su retorno. Colombia, en este momento, se encuentra en una encrucijada donde las cifras de su deuda y déficit han encendido todas las alarmas.

Los datos recientes son contundentes y no dejan lugar a dudas sobre la magnitud del desafío. El déficit fiscal del gobierno central en Colombia se disparó a un nivel preocupante, una cifra que superó las metas oficiales y que evoca los momentos de crisis aguda. Esta escalada en el gasto se ha traducido directamente en un incremento sostenido de la deuda pública, que ha crecido significativamente en pocos años, y las proyecciones indican que podría seguir aumentando. Tal incremento sitúa al país cerca de su límite histórico de endeudamiento.

Esta situación ha generado una comprensible inquietud en los círculos financieros internacionales. Las agencias calificadoras de riesgo, como S&P Global y Moody's, no tardaron en reaccionar, rebajando la calificación de la deuda soberana de Colombia. Estas rebajas no son meros formalismos; envían una señal clara a los inversores globales de que la capacidad del país para pagar sus obligaciones se está viendo comprometida, lo que a su vez encarece el acceso a nuevos créditos y complica la refinanciación de los ya existentes. El pago de intereses de esta deuda ya representa una carga considerable, absorbiendo una parte significativa de los ingresos.

Pero quizás la señal más contundente vino del Fondo Monetario Internacional (FMI). Su decisión, en abril de, de suspender la Línea de Crédito Flexible (LCF) para Colombia, que estaba vigente desde hace más de una década y ofrecía un respaldo millonario, fue un golpe sobre la mesa. Aunque el Ministerio de Hacienda colombiano se apresuró a aclarar que la consulta con el FMI sigue en curso y que el país avanza en su ajuste económico, el mensaje subyacente es claro: el FMI, guardián de la estabilidad financiera global, ve con recelo la gestión fiscal colombiana. Como bien señaló un exministro, perder esa "rueda de repuesto" en un contexto global incierto es un riesgo considerable.

Para enderezar el rumbo, la solución, aunque amarga, parece clara: los colombianos, nos guste o no, deben reducir sus gastos o, al menos, administrarse con mayor eficiencia. El problema, sin embargo, radica en la esfera política. Muchos gobiernos, no solo en Colombia, sino en toda Latinoamérica, han basado una parte sustancial de su gestión en la promesa y entrega de beneficios directos a la población, lo que implica un gasto público elevado. Dejar de hacerlo o recortar partidas puede poner en riesgo su capital político y, en última instancia, sus puestos. Este dilema, entre la responsabilidad fiscal y la popularidad política, es el verdadero nudo gordiano.

Puntos clave:

A pesar de 1.000 millones de dólares en entradas de ETF de BTC al contado, Bitcoin cayó un 2,8% a medida que el mercado digirió una transferencia de billetera de miles de millones de dólares de la era 2011.

Los aranceles de importación de EE. UU. y los déficits fiscales probablemente pesan sobre el sentimiento de los inversores de Bitcoin.

Bitcoin (BTC) cotizó a la baja hasta 107.400 dólares el viernes después de enfrentarse a un fuerte rechazo cerca del nivel de 110.500 dólares el jueves. La caída coincidió con 1.000 millones de dólares en entradas netas en fondos cotizados en bolsa (ETFs) de Bitcoin al contado durante dos días. Los traders ahora se apresuran a justificar el retroceso del 2,8%, a pesar de que BTC se había mantenido alrededor de 107.400 dólares durante la mayor parte de la semana anterior.

Esta caída podría simplemente reflejar la toma de ganancias antes del fin de semana, particularmente dado que Bitcoin estaba solo un 1,5% por debajo de su máximo histórico. Los inversores siguen recelosos de los posibles efectos negativos de una guerra comercial global, especialmente después de que el presidente de EE. UU. Donald Trump reafirmara la fecha límite del miércoles para aumentar los aranceles de importación.