En un nuevo informe publicado por la empresa estadounidense-japonesa de ciberseguridad Trend Micro, la empresa afirma que el metaverso posee cada vez más vulnerabilidades que podrían materializarse en los próximos tres a cinco años.

Según Trend Micro, las principales amenazas para el metaverso, sobre todo desde el punto de vista normativo, son los problemas de seguridad de los NFT, el desarrollo de un "Darkverse" similar a la dark web, el fraude financiero, los problemas de privacidad, las amenazas físicas, las amenazas de realidad aumentada, la ingeniería social y los ataques informáticos tradicionales.

Con respecto a los NFT, Trend Micro escribió específicamente:

"La propiedad de los NFT se verifica mediante blockchain, que es susceptible de sufrir ataques de secuestro de blockchain. Los NFT que dependen de blockchains más pequeñas podrían ser vulnerables a un ataque Sybil, en el que el atacante obtiene el control de más del 50% de los nodos pares que verifican las transacciones y, por tanto, puede manipular la verificación de la propiedad del NFT. Por último, un espacio de metaverso puede no respetar la propiedad declarada en el NFT, ya que no hay ninguna razón legal para hacerlo".

La empresa también cree que los grupos delictivos podrían verse atraídos por el mundo metaverso debido al enorme volumen de transacciones de comercio electrónico. "En el metaverso, es probable que veamos más esquemas de pump-and-dump. Los actores maliciosos aumentarán el valor de los activos digitales a través de recomendaciones, apoyos e inversiones falsas; y luego se desharán de los activos." Al igual que en la teoría, la valoración de los terrenos virtuales depende en gran medida de la percepción y podría estar abierta a la manipulación.

Según el agregador de datos de criptomonedas Dune Analytics, el lunes, Circle, el emisor de la stablecoin USD Coin (USDC), congeló más de 75,000 USDC de fondos vinculados a las 44 direcciones de Tornado Cash sancionadas por la lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDN) de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) de Estados Unidos. Tornado Cash es una aplicación descentralizada, o dApp, que se utiliza para ocultar el rastro de las transacciones de criptomonedas en la red Ethereum. 

Se prohíbe a todas las personas y entidades estadounidenses interactuar con las direcciones de contratos inteligentes de Ethereum y USDC del mezclador de divisas virtual en la lista SDN. Las sanciones por incumplimiento intencionado pueden ir desde multas de 50,000 a 10,000,000 de dólares y de 10 a 30 años de prisión. Se estima que hay activos por valor de 437 millones de dólares, consistentes en stablecoins, Ethereum y wrapped Bitcoin (wBTC), que se encuentran actualmente en las direcciones de contratos inteligentes de Tornado Cash. Como resultado, se espera que los emisores tomen medidas para impedir la transacción o el reembolso de dichos activos. 

Tanto las entidades detrás de USDC como de Tether pueden congelar sus transferencias de stablecoin hacia y desde Tornado Cash a nivel de contrato inteligente de Ethereum. Por su parte, BitGo, con sede en Palo Alto, California, también necesitaría, en teoría, restringir el acceso a Tornado Cash para cumplir con dichas sanciones. Un posible método es suspender el canje de Tornado Cash vinculado a wBTC.

Tal y como nos cuenta el educador de DeFi, "BowTiedIguana", las nuevas sanciones contra Tornado Cash son de carácter general para las personas y entidades estadounidenses. Simples interacciones como donaciones de Gitcoin, trabajar para el proyecto, ejecutar o descargar su software, visitar su sitio web y depositar/retirar en contratos inteligentes podrían interpretarse como infringir las sanciones. 

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Roman Semenov, uno de los cofundadores de Tornado Cash, ha informado de que su cuenta ha sido suspendida en la plataforma para desarrolladores GitHub, tras la sanción del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos por el protocolo de privacidad.

En un tuit del lunes, Semenov dijo que, a pesar de no haber sido nombrado individualmente como Nacional Especialmente Designado, o SDN, de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Tesoro, parecía estar enfrentándose a las repercusiones del Tesoro alegando que Tornado Cash había blanqueado más de USD 7,000 millones en criptomonedas. Como SDN, las empresas e individuos identificados tienen sus activos bloqueados y "las personas estadounidenses tienen generalmente prohibido realizar negocios con ellos".

Ser identificado como SDN incluiría aparentemente cualquier contacto con fines comerciales, lo que podría extenderse a las asociaciones en GitHub. Según un comunicado conjunto del Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras y la Oficina de Control de Bienes Extranjeros, las transacciones prohibidas podrían interpretarse como la "descarga de un parche de software de una entidad sancionada".

Semenov calificó la medida de suspender su cuenta como "un poco ilógica". Sin embargo, a los residentes en Estados Unidos se les ha prohibido de hecho el uso del cripto-mezclador, dado su presunto fracaso "en la imposición de controles efectivos diseñados para impedir que se blanqueen fondos para actores cibernéticos maliciosos de forma regular y sin medidas básicas para abordar sus riesgos", según Brian Nelson, Subsecretario del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia Financiera.

Algunos defensores de la criptomoneda han planteado que las acciones del Tesoro contra Tornado Cash fueron la sanción de una "herramienta neutral" en lugar de apuntar a los individuos responsables de utilizarla con fines ilícitos. Jake Chervinsky, jefe de políticas de la Blockchain Association, afirmó que la decisión del Departamento del Tesoro de EE.UU. puede haber "cruzado una línea" entre la penalización de los malos actores y la de aquellos que dethe las herramientas y la tecnología que podrían utilizar.

El ingeniero Iván Paz, CEO de Trading Different, compartió con Cointelegraph en Español un análisis al respecto del precio de Bitcoin. Entre otras cosas, se refirió a la recesión técnica anunciada en Estados Unidos, la crisis energética en Europa, y a la cotización de BTC.

“La recesión técnica anunciada por Estados Unidos, los principales índices de los mercados tradicionales cayendo y la antesala de una crisis energética en Europa, no son los únicos motivos por el cual los inversores se mantienen al margen de realizar fuertes inyecciones de capital en el mercado crypto. La confianza a la hora de invertir, no solo va relacionada con el contexto económico mundial, sino también con lo que nos relata el precio de los activos todas las semanas”, indicó Iván Paz. 

“Para poder transmitir la confianza necesaria en Bitcoin, deberíamos ver una recuperación del precio mínimamente por arriba de los 28,000 USD. Sabemos que el mercado se mueve paso a paso, primero necesitamos una ruptura de los 25,000 USD, estabilidad en esa área y una continuidad alcista acompañada de volumen”, agregó.

¿Pero qué está sucediendo con el precio de Bitcoin que no puede alcanzar ese primer paso de los 25,000 USD ?

“Como ya hemos analizado anteriormente, el mercado necesita liquidez para que los grandes operadores puedan ejecutar sus órdenes de grandes volúmenes. Esa liquidez puede estar plasmada en el mercado como Órdenes Límites, ubicadas en los Order Books de cada exchange, o también como órdenes de Stop Loss y Puntos de Liquidación, algo mucho más representativo y que los exchanges no muestran”, detalló luego el CEO de Trading Different.

El mercado de valores estadounidense y los mercados de criptomonedas han comenzado la semana con buen pie, lo que indica que los traders no están nerviosos a la hora de comprar antes de los importantes datos del Índice de Precios al Consumo (IPC) de julio que se publicarán el 10 de agosto.

Otra señal positiva es que la reciente recuperación de Bitcoin (BTC) no ha tentado a los inversores a salir de sus posiciones por miedo a una nueva caída. Datos de Glassnode muestran que el porcentaje del suministro que ha permanecido inactivo durante tres o más años subió a un nuevo máximo histórico del 38.426% el 8 de agosto.

El CEO de BlackRock, Larry Fink, vendió 44,000 acciones de BlackRock en agosto, la mayor venta desde el desplome bursátila raíz de la pandemia de COVID-19. Esto hace que algunos analistas especulen con la posibilidad de que la actual recuperación de los mercados de renta variable sea sólo un repunte de mercado bajista. Si ese es el caso, entonces una caída en los mercados de renta variable también podría desencadenar caídas en los precios de las criptomonedas, puesto que ambos siguen estando estrechamente correlacionados.

¿Podrían Bitcoin y algunas altcoins superar sus respectivos niveles de resistencia y extender la recuperación a corto plazo? Estudiemos los gráficos de las 10 principales criptomonedas para averiguarlo.

BTC/USDT

Bitcoin rebotó en la media móvil exponencial de 20 días (USD 22,846) el 7 de agosto y el impulso aumentó el 8 de agosto. Los compradores empujaron el precio por encima de USD 24,000 y podrían alcanzar la resistencia superior de USD 24,668.

El drama de Coinbase, que comenzó a finales de julio, continúa con nuevos acontecimientos. La semana pasada, un ex gerente de productos de Coinbase Global, Ishan Wahi, se declaró no culpable de dos cargos de conspiración de fraude electrónico y dos cargos de fraude electrónico en un tribunal federal de Manhattan. Wahi fue detenido durante su intento de embarcar en un vuelo de Estados Unidos a la India en mayo y acusado de uso de información privilegiada. 

Mientras que la figura de Wahi es central en dos casos judiciales distintos, la semana pasada aparecieron otras dos demandas contra el exchange de criptomonedas con sede en San Francisco. La firma legal Bragar Eagel & Squire reveló que demandaría a Coinbase por hacer afirmaciones engañosas sobre sus prácticas comerciales. Pomerantz LLP también ha presentado una demanda contra el exchange, alegando que tiene derecho a una compensación por cualquier pérdida incurrida como resultado de las violaciones de las leyes federales de valores por parte del demandado.

En ambas demandas, los demandantes afirman que Coinbase hizo representaciones fraudulentas y engañosas con respecto al negocio, las operaciones y los esfuerzos de cumplimiento de la compañía entre el 14 de abril de 2021 y el 26 de julio de 2022. Al parecer, Coinbase se negó a revelar que permitía a los ciudadanos estadounidenses comerciar con activos digitales que requerían el registro de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) como valores, a pesar de su conocimiento y complacencia.

11 personas son acusadas por una "estafa piramidal" de USD 300 millones 

Una temporada candente para los encargados de hacer cumplir la ley: la SEC ha acusado a 11 individuos por su presunto papel en la creación de una plataforma de "esquema piramidal de criptomonedas fraudulento" Forsage. Los cargos fueron presentados en un Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Illinois, con la SEC alegando que los fundadores y promotores de la plataforma utilizaron el "esquema fraudulento de cripto pirámide y Ponzi" para recaudar más de USD 300 millones de "millones de inversores minoristas en todo el mundo."

Sigue leyendo

La administradora de fondos más grande del mundo, BlackRock, ha expresado interés en Bitcoin en un acuerdo con el exchange Coinbase. Al parecer, BlackRock estará ofreciendo Bitcoin a sus clientes institucionales a través de Coinbase Prime. La noticia ha llegado para sacar a Coinbase de una mala racha. De hecho, la acción se disparó con las buenas nuevas. ¿Qué mala racha? Bueno, me refiero a los anuncios de despidos, los problemas con la SEC y la retirada de Cathie Wood en medio de un ciclo bajista para Bitcoin y las demás criptomonedas. Lo de BlackRock, combinado con el anuncio de Meta, representan un cambio de suerte para el exchange.

La noticia, en efecto, ha hecho maravillas para el precio de la acción de Coinbase durante los últimos días. Curiosamente, esta misma noticia no causó un gran efecto en el precio de Bitcoin. El jueves, el día de la noticia, fue un día rojo para Bitcoin. El viernes, el día después de la noticia, fue un día verde. Pero tuvimos una vela bastante modesta con poco volumen. No se podría decir que se trató de un día particularmente especial. En términos generales, el mercado ignoró el anuncio. Se mostró indiferente. Los bitconers parecen estar más pendientes de la Reserva Federal, de la inflación y  del mercado laboral que de acuerdos entre exchanges y gigantes financieros.

En este momento, el maximalismo tóxico está dominando la narrativa en criptotwitter. Los libertarios, anarcocapitalistas y conservadores de la vieja guardia están en una campaña de radicalización. La consigna “No tus llaves, no tus monedas” es la bandera. Se trata, por supuesto, de una falsa equivalencia. En realidad, son cosas distintas. Son manzanas y naranjas. Porque la custodia y la propiedad son conceptos diferentes. La autocustodia, ciertamente, es una opción viable para muchos. Pero no es una opción para todo el mundo. El usuario es libre de escoger el mecanismo que mejor se adapte a sus necesidades. La tolerancia y la diversidad de opciones son las bases de un mercado libre. He ahí el problema del maximalismo tóxico. El maximalismo es intolerante y totalitario. En este sentido, es la antítesis de la libertad.

Ahora bien, supongamos que confiamos en un tercero con la custodia de nuestros BTC. Luego, la firma se declara en bancarrota. ¿Acaso todos los custodios se declararán en bancarrota? ¿La solución es optar por la autocustodia como la única opción? Volveríamos a la consigna “No tus llaves, no tus monedas”. Ahora supongamos que tenemos un inmueble y decidimos ponerlo en alquiler para recibir una renta. ¿No tus llaves, no tu inmueble? Supongamos que otorgamos un crédito. Tu dinero está en manos lejanas. Sin embargo, esa deuda es un pasivo para el deudor y un activo para el acreedor. O sea, nuestro dinero, en el fondo, es la promesa de alguien más. Y la posibilidad de un impago es real. ¿Esto implica que toda promesa es un fraude desde el comienzo? ¿Nuestro único activo es el dinero que tenemos en nuestra cartera?

En una entrevista hecha por Business Insider España a José Luis Núñez, responsable de la unidad de negocio que investiga el blockchain y la web3 en Telefónica Tech, el metaverso fue el foco central de la entrevista a medida que se hablaba sobre adopción masiva.

De acuerdo a lo reseñado por Alberto Aguiar, durante la entrevista Núñez manifestó que la adopción masiva del metaverso llegará cuando la gente empiece a usar la tecnología y el enfoque deje de estar tanto en explicarse.

"Ahora estamos confiando mucho en la gente, empeñándonos en que entiendan la tecnología. No, lo que tienen que hacer es usarla", dijo Núñez a Business Insider España.

En este sentido, él cree que para que la adopción sea masiva, no basta con convencer a los usuarios con larguísimos documentos técnicos ni con promesas que a su juicio son a menudo vacías o difíciles de creer, pues sostiene que habrá que esperar a la revolución que haga del metaverso algo masivo e inevitable, como lo fue el iPhone en el ámbito de los teléfonos inteligentes.

“Eso es lo que desbloqueará la adopción masiva del metaverso, sin necesidad de explicar de más, sin necesidad de que los usuarios se tengan que preocupar, por ejemplo, del invierno cripto”, señaló.

Apenas unas horas después de que el puente de tokens Nomad publicara la semana pasada una dirección de billetera de Ethereum para la devolución de fondos tras un hackeo de USD 190 millones, los hackers white hat han devuelto desde entonces fondos por valor de aproximadamente USD 32.6 millones. La gran mayoría de los fondos consistían en stablecoins USD Coin (USDC), Tether (USDT) y Frax, junto con altcoins. 

Según la investigación publicada por Paul Hoffman de BestBrokers, la vulnerabilidad del protocolo Nomad se puso de manifiesto en la reciente auditoría de Nomad realizada por Quantstamp el 6 de junio y se consideró de "bajo riesgo". Tan pronto como se descubrió el exploit, los miembros del público se unieron al ataque copiando la transacción inicial del hackeo, que fue similar a un "robo descentralizado." Más de USD 190 millones en criptomonedas fueron drenados de Nomad en menos de tres horas.

El ataque se produjo apenas cuatro meses después de que el proyecto recaudara USD 22.4 millones en una ronda de financiación inicial en abril. Según Hoffman, el ataque se aprovechó de una raíz Merkle erróneamente inicializada, que se utiliza en las criptomonedas para garantizar que los bloques de datos enviados a través de una red peer-to-peer estén enteros e inalterados. Un error de programación autoaprobaba cualquier mensaje de transacción como válido.

Sin embargo, no todos los participantes en el atraco aprovecharon la oportunidad. Casi inmediatamente después de que comenzara el hackeo, los hackers de sombrero blanco copiaron el mismo hash de la transacción que el hacker original para retirar los fondos y devolverlos de forma segura. A la inversa, un hacker supuestamente utilizó su nombre de dominio de Ethereum para blanquear los fondos robados, lo que llevó a la posibilidad de una verificación cruzada con la información de "Conozca a su cliente" que también utilizaba el dominio. 

Proceso de recuperación de fondos de Nomad Bridge

La Asociación Española del Transporte (AET) publicó un informe ejecutivo acerca de la tecnología blockchain titulado: “Introducción y comparativa de diferentes tecnologías de registro distribuido para el desarrollo de casos de uso”. El informe que fue elaborado por diversos profesionales vinculados con la organización, comprende un conjunto de estudios comparativos y conclusiones del estado actual de esta tecnología en España y Europa.

Asimismo, según reza su contenido, el segundo sector con mayor porcentaje de aplicación de la tecnología Blockchain, solo por detrás del Fintech, es el de transporte y logística, siendo así el motivo por el cual se ha orientado hacía allá el estudio.

Por otro lado, señalan que la tecnología Blockchain, en boga desde la aparición del Bitcoin, ha evidenciado numerosos casos de uso sin que, en muchos casos, se haya pasado con éxito la fase de “Prueba de Concepto”. Por este motivo, explican que la aproximación de muchos usuarios hacia esta tecnología es incompleta.

Por último, cabe destacar también que, en dicho estudio se recogieron y analizaron las características de una serie de plataformas de blockchain, a través de la medición de variedad de parámetros y características propias de esta tecnología.

Entre las redes estudiadas destacan las más conocidas como Bitcoin, Ethereum, Ripple, VeChain, IOTA, y otras de usos más específicos a niveles empresariales y de proyectos donde la trazabilidad extremo a extremo de la cadena de suministros, automatización y certificación de información son algunas de las funcionalidades más demandadas. Tal es el caso de Alastria, Hyperledger Besu, Hyperledger Fabric, y Quorum.