La falta de un emocionante rally de precios de Bitcoin a fin de año puede ser el catalizador que impida una caída significativa en el primer trimestre del próximo año, según el empresario de Bitcoin, Anthony Pompliano.

"Dada la volatilidad actual, sería muy sorprendente que la volatilidad de Bitcoin se haya comprimido drásticamente y, aun así, pueda sufrir un retroceso del 70% u 80%", dijo Pompliano durante una entrevista en CNBC el martes.

Pompliano dijo que la decepción a corto plazo de los holders de Bitcoin (BTC) porque el activo no alcanzó los 250.000 dólares este año pasa por alto el rendimiento general. "Tenemos que recordar que Bitcoin ha subido un 100% en dos años. Ha subido casi un 300% en tres años. Se ha estado capitalizando", dijo. 

"Esto ha sido un monstruo en los mercados financieros", añadió.

No hay un "gran retroceso del 80%" para Bitcoin

Pompliano dijo que la disminución de la volatilidad de Bitcoin ha pasado en gran medida desapercibida para los holders de Bitcoin, en comparación con la atención prestada a la caída del precio del activo desde principios de año. 

La empresa de servicios financieros de Bitcoin, Matador Technologies, ha recibido la luz verde regulatoria para vender hasta 80 millones de dólares canadienses (58,4 millones de dólares) en acciones de la empresa, que utilizará para ayudar a alcanzar su objetivo de poseer 1.000 Bitcoin para finales de 2026.

Matador dijo el martes que la Comisión de Valores de Ontario le ha permitido emitir 58,4 millones de dólares en acciones comunes, warrants, recibos de suscripción, títulos de deuda o unidades durante un período de 25 meses.

El CEO de Matador, Deven Soni, dijo que la empresa está "centrada en aumentar Bitcoin por acción con el tiempo" y "seguirá apuntando a un saldo de tesorería de 1.000 Bitcoin para finales de 2026".

Matador actualmente posee 175 Bitcoin (BTC) valorados en 15,3 millones de dólares, lo que la convierte en el 90.º mayor poseedor corporativo de Bitcoin, según muestran los datos de BitcoinTreasuries.NET.

El visionario principal de Matador, Mark Voss, dijo que monitorearía de cerca la volatilidad de Bitcoin y navegaría el ciclo actual del mercado para desplegar capital en los momentos más oportunos.

El panorama financiero global se encuentra en una encrucijada sin precedentes al iniciar este periodo de maduración de los activos digitales. La conversación sobre la integración de activos descentralizados en las tesorerías nacionales ha pasado de ser una teoría de nicho a convertirse en un punto central de la agenda geopolítica. El dilema que enfrentan las instituciones monetarias no es simplemente técnico, sino profundamente político y filosófico. 

Por un lado, emerge una visión que posiciona a ciertos activos criptos como un nuevo estándar de valor soberano, capaz de ofrecer independencia frente a las fluctuaciones de las divisas tradicionales. Por otro lado, persiste una postura institucional conservadora que observa con recelo cualquier elemento que pueda socavar la arquitectura financiera construida durante el último siglo. En este contexto, la posibilidad de que un Estado incorpore estos activos a sus reservas no es solo una decisión económica, sino una declaración sobre su posición en el nuevo orden digital.

La idea de un activo digital que funcione como reserva estatal se fundamenta en la búsqueda de una alternativa al sistema basado exclusivamente en deuda y moneda fiat. Aquellos que defienden esta postura argumentan que, en un mundo con niveles de endeudamiento público históricamente altos, contar con un recurso cuya emisión no depende de la voluntad de un gobierno extranjero proporciona una capa de seguridad estratégica. Esta noción de soberanía financiera se ha vuelto especialmente atractiva para naciones que buscan proteger su poder adquisitivo frente a la depreciación de las monedas de reserva hegemónicas. Sin embargo, esta transición hacia lo digital choca frontalmente con la estructura operativa de los bancos centrales, los cuales han basado su credibilidad en la estabilidad y el control absoluto sobre los flujos de capital.

Uno de los análisis más lúcidos sobre esta resistencia proviene de figuras prominentes del mundo de la inversión tradicional, como Ray Dalio. El argumento central en contra de la adopción masiva por parte de los Estados reside en la naturaleza intrínsecamente disruptiva de estas tecnologías frente al monopolio monetario. Para que un banco central funcione de manera efectiva, requiere tener el control total sobre la oferta de dinero y la capacidad de influir en las variables económicas mediante la política fiscal. Un activo que opera de manera privada y descentralizada representa una competencia directa para el dinero emitido por el Estado. Si una alternativa digital logra restar control a los gobiernos sobre la recaudación de impuestos o la emisión de moneda, la respuesta institucional lógica no suele ser la adopción, sino la imposición de regulaciones estrictas o incluso la restricción de su uso.

El éxito de la tecnología descentralizada es, irónicamente, su mayor amenaza ante el poder estatal. Cuanto más eficiente y adoptado sea un activo fuera del control gubernamental, más incentivos tendrán las autoridades para proteger sus propias divisas. Los bancos centrales tienen una larga historia de priorizar activos que ofrecen baja volatilidad y una liquidez institucional probada a lo largo de décadas. El oro ha ocupado este lugar durante siglos debido a su resistencia física y su aceptación universal sin necesidad de un emisor central. Aunque el concepto de oro digital es aceptado como una descripción válida de las propiedades de escasez de ciertos criptoactivos, la falta de un respaldo gubernamental explícito y la transparencia total de sus registros transaccionales plantean desafíos estratégicos. Para una entidad que emite deuda soberana, la capacidad de rastreo absoluto y la ausencia de una autoridad que pueda intervenir en la red son características que pueden percibirse como riesgos de seguridad nacional en lugar de beneficios.

El ecosistema financiero digital contemporáneo atraviesa una fase de saturación informativa sin precedentes. Al navegar por las redes sociales y las plataformas de mensajería, el usuario promedio se encuentra rodeado de una narrativa constante que presenta al trading como una vía rápida y simplificada hacia la libertad económica. 

Esta imagen, construida cuidadosamente mediante el despliegue de lujos y promesas de ganancias exponenciales, oculta una realidad técnica mucho más sobria y compleja. Lo que suele venderse como una oportunidad de inversión accesible para todos es, en rigor, una profesión que exige un nivel de disciplina y preparación que pocos están dispuestos a asumir. 

En este escenario, la diferencia entre quienes logran permanecer en el mercado y aquellos que ven evaporarse sus ahorros en cuestión de semanas no radica en la capacidad de predecir el futuro, sino en el dominio de una habilidad mucho menos glamorosa pero vital: la gestión del riesgo.

Esta dinámica de dependencia se vuelve especialmente peligrosa en los esquemas de manipulación de mercado conocidos como inflar y abandonar. Estos movimientos se alimentan de un fenómeno psicológico muy potente: el miedo a quedarse fuera de una oportunidad lucrativa. Los organizadores de estos grupos suelen adquirir posiciones en activos de baja capitalización de manera silenciosa para, posteriormente, anunciar una señal de compra masiva a su comunidad. Cuando el flujo de órdenes de los seguidores impulsa el precio hacia arriba de forma artificial, los organizadores liquidan sus posiciones obteniendo beneficios inmediatos. El resultado es una caída abrupta del valor del activo que deja a los últimos en entrar con pérdidas totales. Este tipo de prácticas demuestra que, sin un análisis propio y una estrategia de protección, el inversor minorista se convierte simplemente en la liquidez que los actores más astutos utilizan para salir del mercado.

El verdadero profesional del trading entiende que su capital es su herramienta de trabajo y que su pérdida es la única métrica que puede controlar con absoluta certeza. Mientras que el mercado es una entidad impredecible influenciada por miles de variables globales, el punto de salida en caso de error es una decisión estrictamente personal. Aquí es donde entra en juego el concepto de la asimetría en la recuperación, un principio matemático que rige la supervivencia financiera. 

El tradicional modelo del ciclo de cuatro años de bitcoin marcado por el halving está “muerto matemáticamente”, según explicó Albert Salvany, consultor y especialista en blockchain, trading algorítmico y activos digitales, en una publicación reciente a través de LinkedIn.

En su análisis, Salvany resaltó que los datos sugieren que la influencia de los mineros sobre el precio de BTC se ha diluido hasta volverse “estadísticamente irrelevante”, desplazando el motor del mercado desde la escasez de oferta hacia la liquidez institucional.

Ciclo de 4 años de BTC está “muerto matemáticamente”

Históricamente, el ciclo de 4 años de bitcoin, impulsado por cada halving, ha definido el comportamiento en el precio de BTC. Este modelo plasma una dinámica de mercado marcada por tres años de crecimiento sostenido en el precio, impulsado por expectativas de escasez y mayor demanda, seguidos de un año de corrección o retroceso.

Tras investigar la situación actual del mercado, Salvany compartió que los datos apuntan a que los inversores podrían estar “operando con mapas antiguos en un territorio nuevo”. En este sentido, el especialista afirmó que, bajo un contexto matemático, “el ciclo del halving está muerto”, sustentando su visión en la irrelevancia actual de la presión de venta minera.

De esta forma, el argumento central de Salvany en su análisis se centró en una comparación directa de la influencia de los mineros en el mercado entre 2016 y la actualidad, mencionando que los datos revelan una dilución del 97% en su relevancia.

Brett Harrison, el expresidente del ahora desaparecido exchange de criptomonedas FTX US, ha cerrado una ronda de financiación de 35 millones de dólares para su nueva empresa de derivados, lo que indica una renovada confianza de los inversores en el sector y un continuo apetito de capital riesgo por la infraestructura de derivados vinculada a criptomonedas.

El martes, The Information informó que la startup de Harrison, Architect Financial Technologies, está utilizando la financiación para construir una plataforma de trading institucional que abarca derivados, acciones, futuros y activos digitales. Entre los participantes de la ronda se encontraban Miax, Tioga Capital, ARK Investment, Galaxy y VanEck.

El nuevo capital sigue a una ronda de financiación de 12 millones de dólares en 2024 respaldada por Coinbase Ventures, Circle Ventures, SALT Fund y otros inversores.

La financiación llega después de que Architect recibiera aprobación regulatoria en Bermudas para ofrecer contratos de futuros perpetuos vinculados a activos tradicionales como acciones, materias primas y divisas. Los futuros perpetuos, o "perps", fueron popularizados por primera vez en los mercados de criptomonedas por BitMEX y más tarde se convirtieron en un producto central en FTX antes de su caída a finales de 2022.

Architect se dirige explícitamente a traders profesionales e institucionales, ofreciendo características como capacidades de trading algorítmico, herramientas avanzadas de gestión de riesgos y soporte para derivados multiactivos. La empresa planea expandirse más allá de Bermudas a mercados adicionales, incluyendo Europa y la región de Asia-Pacífico.

Los operadores de la cadena Gnosis ejecutaron un hard fork para recuperar fondos vinculados a un ataque de 116 millones de dólares a Balancer en noviembre.

En una publicación en X el martes, tras un aviso para los operadores de nodos, Gnosis dijo que ejecutó un hard fork para recuperar algunos de los fondos de un importante ataque a Balancer. El proyecto dijo que los fondos estaban "fuera del control del atacante", lo que indica una recuperación parcial o total.

El hard fork, ejecutado el lunes, siguió a que la mayoría de los validadores adoptaran un soft fork en noviembre en respuesta al ataque a Balancer que afectó a los "contratos gestionados por Balancer en Gnosis Chain".

"Todavía hay una discusión activa en la comunidad sobre cómo la gente podrá reclamar sus fondos, así como cómo los colaboradores involucrados en la misión de rescate pueden ser reconocidos o compensados", dijo Philippe Schommers, jefe de infraestructura de Gnosis, en una publicación del foro del 12 de diciembre. "Ahora mismo estamos enfocados en que los fondos puedan ser recuperados para Navidad. Una vez que estén seguros en una cartera controlada por una DAO, resolveremos todo lo demás."

El 3 de noviembre, Balancer informó que el exchange descentralizado y creador de mercado automatizado había sido atacado por más de 116 millones de dólares en criptoactivos. Los datos on-chain mostraron que un atacante transfirió millones en Ether en staking (ETH) a una nueva cartera. 

El mercado de criptomonedas experimentó focos de rendimiento superior de altcoins seleccionadas en 2025, pero un rally generalizado de altcoins no se materializó. Según los datos de CoinMarketCap, Bitcoin (BTC) no rompió su mínimo anual de dominancia del 55,5% alcanzado el 5 de enero de 2025, lo que indica que los traders no abandonaron BTC ni se apresuraron a invertir en altcoins.

Glassnode indicó en una publicación reciente en X que casi todos los sectores de criptomonedas habían tenido un rendimiento inferior al de BTC durante los últimos 3 meses, señalando “un entorno de mercado donde la concentración de capital favorece a BTC”.

¿Podrían las principales altcoins regresar en 2026? Analicemos los gráficos de las 5 principales altcoins para averiguarlo.

Predicción del precio de Ether

Ether (ETH) superó la resistencia de 4.868 dólares en agosto, pero la ruptura resultó ser una trampa alcista.

El precio de Ether ha caído por debajo de la media móvil simple de 50 semanas (3.070 dólares), lo que indica que los bajistas tienen la ventaja. Los compradores intentaron iniciar una recuperación, pero están enfrentando ventas en la media móvil exponencial de 20 semanas (3.454 dólares).

El cierre del ciclo anual suele traer consigo una atmósfera de optimismo desmedido en los mercados financieros. Para el sector de los activos digitales, este fenómeno se intensifica bajo la narrativa del cierre de balances y la búsqueda de nuevos máximos históricos. 

Sin embargo, detrás de la fachada de entusiasmo que proyectan las gráficas de precios, se esconde una estructura técnica que exige prudencia. La intersección entre la euforia de los inversores minoristas y la realidad de una liquidez decreciente por el periodo festivo configura un escenario donde la estabilidad es más una ilusión que una certeza.

Diciembre es tradicionalmente un mes de contrastes para Bitcoin. Mientras que la psicología colectiva se inclina hacia la celebración y la expectativa de un crecimiento sostenido, los datos operativos revelan una disminución notable en la actividad de las mesas de negociación institucionales. Muchas firmas de inversión y grandes fondos cierran sus libros antes de las festividades, lo que reduce drásticamente el flujo de capital constante que suele sostener la estructura del mercado. Esta retirada temporal de los actores de gran peso deja el campo abierto a movimientos erráticos que no necesariamente reflejan un cambio real en el valor fundamental del activo.

El peligro inherente a este periodo radica precisamente en el bajo volumen de operaciones. En un mercado con profundidad saludable, una orden de compra o venta de gran magnitud es absorbida sin alterar demasiado el precio. No obstante, cuando la liquidez se evapora, cualquier movimiento significativo por parte de una entidad individual puede generar desplazamientos de precio desproporcionados. Estos saltos repentinos, que a menudo son interpretados como señales de una nueva tendencia alcista o el inicio de una caída estrepitosa, carecen frecuentemente de convicción. Son, en esencia, fluctuaciones mecánicas derivadas de la falta de contraparte en el libro de órdenes.

La interpretación de estos movimientos es un desafío para el analista promedio. Cuando el precio sube con poco volumen, se crea una estructura de cristal que puede romperse con la misma facilidad con la que se construyó. El problema es que estos saltos generan una sensación de falsa seguridad. El inversor, al observar una vela verde de gran tamaño, tiende a pensar que el mercado ha decidido colectivamente que el precio debe ser más alto. La realidad suele ser más técnica: simplemente no hubo suficientes vendedores en los niveles intermedios para frenar un impulso pequeño pero concentrado. Sin una base sólida de volumen, estas ganancias son sumamente frágiles.

Cipher Mining ha adquirido una planta eléctrica de 200 megavatios en Ohio llamada "Ulysses", lo que supone su primera expansión fuera de Texas y su entrada en el mercado mayorista de electricidad PJM, el mayor mercado energético de Estados Unidos.

De acuerdo con el anuncio del martes, la planta de 195 acres ha asegurado la capacidad energética de AEP Ohio, con todos los acuerdos de servicios públicos necesarios en vigor, y se espera que entre en funcionamiento en el cuarto trimestre de 2027.

Según Cipher, la instalación es adecuada para el uso de centros de datos y computación de alto rendimiento, además de la minería de Bitcoin (BTC). No se han revelado los términos financieros de la transacción.

La medida tiene como objetivo satisfacer la creciente demanda de centros de datos por parte de los hiperescaladores, grandes empresas de computación en la nube como Amazon Web Services y Google Cloud. "Los hiperescaladores están impulsando una demanda sin precedentes de emplazamientos a gran escala", dijo el CEO de Cipher, Tyler Page, quien añadió que el nuevo emplazamiento de la empresa le proporcionará capacidad adicional para ampliar su negocio de alojamiento de computación de alto rendimiento (HPC).

El acuerdo es consecuencia de una iniciativa más amplia por parte de las empresas mineras de Bitcoin que cotizan en bolsa para expandirse más allá de la minería tradicional hacia los sectores de la energía, los centros de datos y las infraestructuras de fabricación.