El año 2022 está aquí, y los bancos y el sistema bancario tradicional siguen vivos a pesar de décadas de predicciones amenazantes hechas por los entusiastas de las criptomonedas. El único final que se produjo fue la nueva hoja de ruta de Ethereum 2.0 que Vitalik Buterin publicó a finales del año pasado. 

Aunque con esta hoja de ruta la industria de las criptomonedas cambiaría para mejor, 2021 nos mostró que las criptomonedas no destruyeron ni dañaron a los bancos centrales, al igual que la banca tradicional no mató a las criptomonedas. ¿Por qué?

Para ser justos, la lucha entre ambos fue igualmente brutal en ambos lados. Muchos entusiastas de las criptomonedas gritaban sobre el apocalipsis que se avecinaba en los sistemas financieros del mundo y describían un brillante futuro relacionado con las criptomonedas por delante en el que todos los artículos podrían comprarse con Bitcoin (BTC). Por otro lado, los banqueros se apresuraron a defender el papel tradicional del sistema bancario, acusando a la tecnología blockchain de bajo rendimiento y falta de cumplimiento.

Ambas partes se equivocaron en sus predicciones.

Juego en igualdad de condiciones

Por suerte, ni las criptomonedas ni la banca tradicional fueron destruidas. Por un lado, ninguno de los principales proyectos de criptomonedas se ha mantenido al margen de la integración más estrecha con los bancos. El exchange de criptomonedas con sede en Estados Unidos, Kraken, recibió una licencia bancaria y el proceso de salida a bolsa de Coinbase habla por sí mismo, ya que es un juego 100%, según las reglas del sistema bancario/financiero. La mayoría de los principales proyectos utilizan los servicios de solo unos pocos bancos: Signature, SilverGate, Bank Frick, concentrando la liquidación e imponiendo los principios bancarios de trabajo con criptomonedas.

Aunque los Bored Apes ( simios aburridos) y los Pudgy Penguins (pingüinos regordetes) acaparan los titulares, y el potencial de las finanzas descentralizadas (DeFi) y el play-to-earn es innegablemente grande y emocionante, el potencial de comercialización de los tokens no fungibles (NFT, por sus siglas en inglés) merece la misma atención. Todo se reduce a esto: Con los NFT, prácticamente cualquier cosa puede ser gamificada para promover los resultados de marketing deseados.

La gamificación —definida por Gabe Zichermann, autor de The Gamification Revolution, como un "proceso de utilización del pensamiento de juego y de la dinámica de juego para atraer al público y resolver problemas"— no es nueva para las ventas y el marketing. Lo que sí es nuevo son los mecanismos con los que se puede captar y motivar a los clientes potenciales y a los actuales. Y, Dios mío, son apasionantes. Para ilustrar este punto, he aquí cinco ejemplos de uso de los NFT para los vendedores.

Compartiendo el marketing para llegar a segmentos del mercado

Digamos que eres uno de los aproximadamente 40 millones de personas que se mudan cada año en Estados Unidos. Como "Recién Mudado", eres muy codiciado por una serie de marcas que están dispuestas a satisfacer tus necesidades altamente predecibles.

En el pasado, si Sherwin Williams (pintura), Simplisafe (seguridad doméstica), Spectrum (cable), Stanley Black & Decker (ferretería), Sony (electrónica) y Pottery Barn (muebles) quisieran unirse para comercializar contigo en tu momento de mayor necesidad, sería prácticamente imposible. Al fin y al cabo, los diferentes sistemas internos, la arraigada reticencia a compartir datos, las diferentes estructuras promocionales y diseños de programas de fidelización, el solapamiento de los puntos de distribución y otros obstáculos crean invariablemente un bloqueo insuperable.

Ahora, imagina que esas marcas se unen para crear un NFT Move Me o algo similar. Los consumidores que los compraran crearían ingresos para todas las marcas participantes y pondrían a nuestro Recién Mudado en una comunidad virtual en la que podrían recorrer vecindarios, asistir a una fiesta de inauguración de la casa en el Metaverso con una celebridad, participar para ganar inmuebles digitales, colgar su arte digital y, por supuesto, conocer cómo los productos/servicios de cada marca pueden ayudarles junto con un "exclusivo y generoso" descuento.

El precio de Solana (SOL) puede caer a USD 70 por token en las próximas semanas, ya que surgió una configuración de cabeza y hombros en el marco de tiempo diario y posiblemente apunta a una caída de más del 45%.

El gráfico siguiente muestra que el precio de SOL subió a casi 217 dólares en septiembre de 2021, cayó a un nivel de soporte cerca de 134 dólares y luego se movió para establecer un nuevo récord de 260 dólares en noviembre de 2021. A principios de esta semana, el precio retrocedió para probar el mismo nivel de soporte de 134 dólares antes de llegar a un mínimo de 2022 en 87.73 dólares.

Esta fase de la acción del precio parece haber formado una configuración de cabeza y hombros, un patrón de reversión bajista que contiene tres picos consecutivos, con el medio alrededor de USD 257 (llamado la "cabeza") que resulta ser más alto que los otros dos alrededor de los USD 200 a USD 210 (hombros izquierdo y derecho).

Mientras tanto, los tres picos de SOL se han situado por encima de un nivel de soporte común en 134 dólares, llamado "escote". Una caída por debajo de él señala una extensión de la tendencia bajista hasta el nivel de longitud igual a la distancia máxima entre la cabeza y el escote.

En el caso de SOL, la distancia es de unos 137 dólares, lo que sitúa su objetivo de precio de cabeza y hombros en casi 170 dólares.

El año 2021 fue una especie de "mayoría de edad" para muchos protocolos blockchain de capa uno (L1) porque el crecimiento de las finanzas descentralizadas (DeFi) y de los tokens no fungibles (NFT) obligó a los usuarios a buscar soluciones más allá de la red Ethereum (ETH), donde las altas tarifas y la congestión de la red seguían siendo obstáculos para muchos.

Protocolos como Fantom (FTM), Avalanche (AVAX) y Cosmos (ATOM) vieron aumentar el valor de sus tokens y los ecosistemas florecieron a medida que 2021 llegaba a su fin. Mientras tanto, proyectos populares como Polkadot (DOT) tuvieron un rendimiento inferior, en términos comparativos, a pesar de las grandes expectativas que muchos tenían para el protocolo multicadena fragmentado.

Dejando a un lado la capacidad específica que ofrece cada protocolo en términos de transacciones por segundo y tiempo de finalización, aquí hay varios factores que pueden haber desempeñado un papel en el rendimiento rezagado de DOT en comparación con otros competidores de capa 1.

La interoperabilidad es un factor clave

Uno de los principales temas de 2021 fue la interoperabilidad entre redes blockchain aisladas, siendo un puente hacia Ethereum la conexión más importante a establecer debido a que la mayoría de los proyectos se ejecutan actualmente en dicha red.

Protocolos como Fantom, Binance Smart Chain, Avalanche y Harmony desarrollaron puentes entre cadenas y esto condujo a un notable aumento en el precio de sus tokens, el valor total bloqueado y la actividad on-chain.

El exchange descentralizado (DEX) Uniswap es el DEX más popular construido sobre la blockchain de Ethereum. Para los usuarios que se preguntan "¿Qué es Uniswap?", este artículo proporciona una visión general de lo que es y cómo funciona, así como varias maneras en que los usuarios pueden empezar a utilizar el DEX Uniswap.

Con Uniswap, los usuarios pueden intercambiar tokens de criptomonedas sin tener que depender de un intermediario. El hecho de no tener que depender de un tercero hace que solo se cobren rentas económicas. En su lugar, Uniswap se basa en contratos inteligentes para ejecutar las operaciones. Los contratos inteligentes son algoritmos que se autoejecutan una vez que se cumplen ciertas condiciones preestablecidas.

¿Cómo funciona Uniswap?

Dado que Uniswap es un protocolo de código abierto, se han lanzado al mercado muchos DEX con el sufijo "swap". Estos protocolos son esencialmente copias del código fuente original de Uniswap. En lo que se diferencian es en la interfaz gráfica de usuario (GUI, por sus siglas en inglés), así como en la diferenciación de la oferta y el posicionamiento.

El más famoso —y más controvertido— de estos imitadores es Sushiswap. Tras copiar el código fuente de Uniswap, procedió a lanzar un vampire attack o ataque vampiro. Un ataque vampiro consiste en que un protocolo DeFi ofrece varios incentivos a los proveedores de liquidez. Este tipo de ataque pretende alejar la liquidez del protocolo objetivo.

¿Cómo consiguió Sushiswap un vampire attack con éxito? La plataforma lanzó una agresiva campaña de marketing. También facilitaron el cambio a los proveedores de liquidez de Uniswap. Por último, ofrecieron recompensas increíblemente lucrativas para que mereciera la pena.

Bienvenido a la última edición del boletín de finanzas descentralizadas de Cointelegraph.

Tras un descenso bajista para muchos de los principales tokens de finanzas descentralizadas (DeFi), es en las noticias sobre fundamentales donde reside el optimismo para el crecimiento y la prosperidad. Sigue leyendo para conocer las historias más impactantes de DeFi de los últimos siete días.

Lo que estás a punto de leer es una versión más corta y sucinta del boletín. Si quieres leer el resumen completo de las novedades de DeFi durante la última semana, suscríbete al final.

Secret Network ofrece un plan de fondos comunitarios de 400 millones de dólares

Secret Network, una blockchain orientada a la privacidad, ha anunciado esta semana el lanzamiento de un fondo de financiación de 400 millones de dólares en un intento de ampliar su infraestructura de aplicaciones y redes, y sus mecanismos de herramientas, además de acelerar la adopción de su token nativo, SCRT.

La recaudación de capital, que consta de un fondo para el ecosistema de 225 millones de dólares y un fondo acelerador de 175 millones de dólares, contó con el apoyo de varias organizaciones asociadas, como BlockTower Capital, Arrington Capital y Fenbushi Capital.