A medida que el mercado de las criptomonedas continúa su danza cíclica de euforia y corrección, una de las fases más emocionantes para los inversores es, sin duda, la llamada "temporada de altcoins". Este período se caracteriza por un alza generalizada en los precios de las criptomonedas alternativas a Bitcoin, a menudo superando el rendimiento de este último. Sin embargo, como todo ciclo en las finanzas, esta fase no dura para siempre. La pregunta que se hacen muchos es si esta temporada está llegando a su fin y si las señales que indican un inminente retroceso ya están a la vista.

Para entender el posible final de una temporada de altcoins, es crucial comprender cómo se desarrolla. Típicamente, el ciclo de mercado comienza con un rally o subida significativa en el precio de Bitcoin. El dinero fluye primero hacia la criptomoneda principal debido a su liquidez y su estatus como activo de referencia en el espacio. Una vez que Bitcoin ha experimentado un crecimiento notable, los inversores, buscando mayores ganancias, empiezan a rotar sus beneficios hacia las altcoins. Este movimiento de capital se debe a la percepción de que las altcoins, con una capitalización de mercado menor, tienen un mayor potencial de crecimiento exponencial.

Durante este período, el entusiasmo es palpable. Proyectos con fundamentos sólidos y aquellos con poca sustancia experimentan subidas vertiginosas. Es un momento de optimismo desbordado, donde la atención se centra en las narrativas de disrupción tecnológica y en las promesas de retornos masivos.

Sin embargo, este frenesí no puede sostenerse indefinidamente. Las ganancias se vuelven insostenibles y la euforia empieza a dar paso a la cautela. Es en este punto donde los analistas e inversores buscan indicadores que señalen un cambio de marea, anticipando una rotación de capital de vuelta hacia la seguridad percibida de Bitcoin.

Existen varios indicadores de mercado que pueden sugerir que la temporada de altcoins está perdiendo fuerza. Uno de los más prominentes es la dominancia de Bitcoin. Este indicador mide la capitalización de mercado de Bitcoin en relación con la del mercado total de criptomonedas. Durante una temporada de altcoins boyante, la dominancia de Bitcoin tiende a disminuir a medida que el dinero fluye hacia las alternativas. Por lo tanto, un repunte significativo y sostenido en la dominancia de Bitcoin podría ser una de las primeras y más claras señales de que el ciclo está revirtiendo. Un aumento de la dominancia sugiere que los inversores están retirando sus ganancias de las altcoins y moviéndolas hacia Bitcoin, un activo más líquido y que tradicionalmente se percibe como menos riesgoso en el ámbito cripto.

En el ecosistema vibrante y en constante evolución de las criptomonedas, la volatilidad es una característica inherente, un baile frenético entre la euforia y el miedo. Si bien los altibajos son habituales, los analistas y los inversores siempre están al acecho de un suceso de proporciones monumentales, un "cisne negro" —un término usaba para describir un evento raro, impredecible y con un impacto masivo. En el contexto de las finanzas digitales, ¿qué tipo de acontecimiento podría desencadenar un pánico generalizado, capaz de colapsar la confianza y los precios en un mercado que ha mostrado una resiliencia notable?

Uno de los candidatos más probables a ser un cisne negro en el espacio cripto es un cambio radical y coordinado en la regulación a nivel mundial. Actualmente, el panorama regulatorio es fragmentado, con diferentes países adoptando enfoques que van desde la prohibición total hasta la adopción entusiasta. Sin embargo, un esfuerzo global concertado, impulsado quizás por preocupaciones sobre la estabilidad financiera, el lavado de dinero o la evasión fiscal, podría cambiar las reglas del juego de la noche a la mañana.

Un escenario posible podría ser que las principales potencias económicas se pongan de acuerdo para imponer restricciones severas sobre el uso de criptomonedas, dificultando su intercambio y su integración en los sistemas financieros tradicionales. La imposición de impuestos exorbitantes, la obligación de revelar datos personales y el bloqueo de transacciones en carteras no verificadas podría erosionar la naturaleza pseudónima y descentralizada de estos activos, uno de los pilares de su atractivo. La confianza en la promesa de un sistema financiero sin fronteras se vería socavada, provocando una estampida de inversores que verían el riesgo regulatorio como una amenaza existencial.

Otro posible cisne negro podría no provenir del ámbito político, sino del tecnológico. La seguridad de las redes blockchain es uno de los mayores atractivos de las criptomonedas. No obstante, una falla crítica en el código de una de las principales cadenas, como Bitcoin o Ethereum, podría tener consecuencias catastróficas. Aunque la probabilidad de un ataque exitoso o un error de programación de esta magnitud es considerada remota, la posibilidad no se puede descartar por completo.

Un hipotético ataque a la red, como un "ataque del 50%" contra Bitcoin, podría generar un caos sin precedentes. Este tipo de ataque, en el que un solo actor controla la mayoría del poder de minería, le permitiría manipular el registro de transacciones, gastar las mismas monedas dos veces y, en esencia, destruir la confianza en la inmutabilidad de la cadena de bloques. Incluso un fallo técnico, un error no detectado en el código que permitiera la creación ilimitada de monedas, podría pulverizar el valor de la escasez digital. El pánico que se desataría en el mercado, ante la confirmación de una falla fundamental en la seguridad o en la escasez programada, sería inmenso.

En las profundidades del vasto océano digital de Bitcoin, un grupo de inversores ha captado la atención del mercado y de los observadores. Estos participantes, apodados con la metáfora marina de "ballenas", poseen una cantidad considerable de la criptomoneda más conocida. Sus movimientos y decisiones pueden generar olas de volatilidad, lo que nos lleva a preguntarnos si, de alguna forma, estas entidades actúan como el banco central de la red, ejerciendo una influencia que parece contradecir la promesa de descentralización.

La visión original de Bitcoin era crear un sistema financiero ajeno a los controles de cualquier gobierno o institución central. La tecnología blockchain distribuye el registro de transacciones entre miles de computadoras alrededor del mundo, eliminando así la necesidad de intermediarios y de autoridades que puedan manipular la oferta de dinero. Esta arquitectura, en teoría, garantiza que nadie pueda ejercer un poder desproporcionado sobre el sistema.

Sin embargo, en la práctica, el panorama es más complejo. La distribución de la riqueza en Bitcoin no es uniforme. Una fracción de la oferta total se concentra en un número reducido de carteras o billeteras, las cuales pertenecen a los primeros adoptantes, a grandes instituciones de inversión, a empresas de minería y a otros inversores que acumularon grandes cantidades en las primeras etapas de su desarrollo. Esta concentración de activos, aunque no es una falla técnica del protocolo, introduce una dinámica de poder que muchos consideran una forma de centralización de facto.

La influencia de las ballenas se manifiesta de diversas maneras. Cuando una de estas entidades decide vender una porción significativa de sus activos, el mercado reacciona con incertidumbre y pánico. El incremento repentino de la oferta disponible puede provocar una caída en el precio, afectando a los inversores minoristas que, al no tener la capacidad de resistir una fluctuación tan brusca, se ven forzados a vender sus activos con pérdidas. Este fenómeno es un recordatorio de que, a pesar de la naturaleza descentralizada de la red en términos de tecnología, la concentración de la riqueza puede generar un efecto de cascada con consecuencias muy reales para los pequeños inversores.

La analogía de las ballenas como un banco central es intrigante, pero también necesita ser matizada. Un banco central tiene la capacidad de crear dinero, de regular la tasa de interés y de implementar políticas monetarias que afectan a toda una economía. Estos poderes son inherentes a su función y están respaldados por el Estado. Las ballenas de Bitcoin, en cambio, no poseen ninguna de estas facultades. No pueden crear nuevas monedas, ni pueden imponer reglas al protocolo. Su influencia se deriva únicamente de la escala de sus tenencias.

El Comité de Finanzas del Senado de EE. UU. celebrará una audiencia la próxima semana para discutir cómo deben gravarse los activos digitales, aparentemente en línea con el informe sobre criptoactivos de la Casa Blanca publicado en julio.

La audiencia estará dirigida por el presidente del comité, Mike Crapo, el miércoles, y contará con el testimonio de Lawrence Zlatkin, vicepresidente de Impuestos de Coinbase, y de Jason Somensatto, director de Políticas de Coin Center, según el aviso publicado el miércoles.

Esto está en línea con las recomendaciones sobre criptoactivos del Grupo de Trabajo de Activos Digitales de la Casa Blanca en julio, que pedían a los legisladores reconocer los criptoactivos como una nueva clase de activos y adaptar las normas fiscales existentes para valores y materias primas a los activos digitales.

Si no se promulga ninguna legislación, se pide al Departamento del Tesoro y al Servicio de Impuestos Internos que emitan una guía que aclare cómo se gravan los pagos con stablecoin y cómo deben tratarse las pequeñas cantidades de criptoactivos obtenidas de airdrops, minería y staking.

El IRS actualmente trata los criptoactivos y los tokens no fungibles como propiedad, no como moneda, lo que significa que cualquier transacción que involucre estos activos digitales puede desencadenar un impuesto sobre las ganancias de capital si se venden o transfieren con ganancias.

Puntos clave:

Las apuestas alcistas dominan el vencimiento de las opciones de Bitcoin de septiembre, asumiendo que el precio de BTC mantenga el nivel de soporte de 110.000 dólares.

A pesar de la mayor demanda de apuestas alcistas, la incertidumbre macroeconómica mantiene los riesgos a la baja sobre la mesa.

Un total de 22.600 millones de dólares en opciones de Bitcoin (BTC) están programadas para expirar el viernes, lo que crea un momento decisivo tras el fuerte rechazo en 117.000 dólares. Actualmente, las estrategias alcistas siguen mejor posicionadas de cara al vencimiento, siempre y cuando el nivel de 112.000 dólares se mantenga.

Deribit sigue dominando el mercado, con 17.400 millones de dólares en interés abierto para las opciones de Bitcoin del viernes, mientras que OKX y CME le siguen con 1.900 millones de dólares cada uno. Las opciones de compra (call) generalmente superan en número a los contratos de venta (put), lo que refleja el optimismo constante de los traders de criptomonedas. 

Dos legisladoras demócratas del Comité Bancario del Senado de EEUU y del Comité de Agricultura del Senado, que se espera voten pronto un proyecto de ley de estructura de mercado, han señalado que se opondrían a la legislación sin una investigación sobre dos funcionarios de la Casa Blanca.

En una carta del martes dirigida a funcionarios del Departamento de Estado de EEUU, el Departamento de Comercio y el Departamento de Ética, las senadoras, Elizabeth Warren y Elissa Slotkin, pidieron a las autoridades que investiguen al zar de IA y criptomonedas del presidente de EEUU Donald Trump, David Sacks, y a su Enviado Especial para el Medio Oriente, Steve Witkoff.

Las dos legisladoras demócratas señalaron que, sin información sobre si “intereses cripto con conexiones políticas están socavando nuestra seguridad nacional”, no apoyarían la legislación para establecer una estructura del mercado de activos digitales que actualmente avanza en el Senado.

La carta de Warren y Slotkin surgió de una nota del New York Times del 15 de septiembre sobre un trato de 2.000 millones de dólares entre la empresa de inversión MGX, con sede en Abu Dabi, y el exchange de criptomonedas, Binance. La inversión, anunciada en marzo, se liquidó utilizando la stablecoin USD1 emitida por la empresa de criptomonedas de la familia Trump, World Liberty Financial. Según The New York Times, Sacks y Witkoff facilitaron el acuerdo ofreciendo a los EAU acceso a chips de IA.

“En la historia de la política exterior de nuestro país, es difícil encontrar a dos altos funcionarios con conflictos de interés tan significativos involucrados en decisiones relacionadas con la seguridad nacional”, escribieron las dos senadoras. “Tales conflictos de interés desenfrenados no tienen cabida en el gobierno de EEUU, y los instamos a que realicen una evaluación rápida y exhaustiva de estas acusaciones”.

El mundo de las finanzas siempre ha sido un laberinto para la persona común. Desde los contratos hipotecarios hasta los fondos de inversión, la jerga técnica y los procesos opacos han sido una barrera constante. En este panorama, los bancos, a pesar de su mala reputación y las críticas sobre su ineficiencia y exclusividad, han sido por mucho tiempo una constante necesaria. Sirven como intermediarios cruciales, un punto de encuentro donde quienes tienen capital pueden prestarlo a quienes lo necesitan, facilitando el crecimiento económico. La centralización de estos sistemas, sin embargo, ha generado descontento, alimentando el anhelo de una alternativa más justa y transparente.

Es en este contexto que emerge el concepto de las finanzas descentralizadas, o DeFi. Para muchos, DeFi representa la utopía financiera, una oportunidad para eliminar a los intermediarios y democratizar el acceso al dinero. La promesa es tentadora: sistemas abiertos, transparentes y accesibles para todos, sin importar su ubicación o su condición social. Teóricamente, sus productos y servicios deberían ser tan atractivos que la gente abandonaría el sistema tradicional. Sin embargo, a pesar de su enorme potencial, la adopción masiva de DeFi no ha despegado como se esperaba. La razón principal de este estancamiento es la complejidad.

El primer gran obstáculo para la adopción de DeFi es la interfaz de usuario. Los productos y servicios de DeFi a menudo se presentan a través de plataformas que exigen un nivel de conocimientos técnicos que va mucho más allá de lo que se le pide a un usuario de banca tradicional. Para interactuar con una aplicación descentralizada, o dApp, es necesario usar una billetera digital, que requiere que el usuario gestione sus propias claves privadas, una responsabilidad que la mayoría no está preparada para asumir. Perder la clave privada es equivalente a perder todo el capital, sin la posibilidad de recurrir a un servicio de atención al cliente para recuperarlo. Este riesgo inherente es un factor disuasorio enorme para quienes están acostumbrados a la seguridad de un banco, donde una llamada puede resolver un problema con una contraseña olvidada.

Además de la gestión de la seguridad, el usuario debe navegar por una terminología confusa. Términos como "staking", "yield farming", "liquidity pools" y "gas fees" son comunes en el ecosistema DeFi. Mientras que para los entusiastas de las criptomonedas estas palabras tienen sentido, para el usuario promedio son un enredo. Esta barrera lingüística no es solo un problema de vocabulario; representa una barrera conceptual. La persona que quiere prestar dinero o pedir un préstamo no quiere aprender los intrincados mecanismos de un protocolo descentralizado; simplemente quiere una herramienta que funcione de manera intuitiva y segura.

La experiencia del usuario en DeFi es a menudo un reflejo de su naturaleza experimental. Muchos protocolos todavía están en fase de desarrollo o son proyectos nuevos, y esto se traduce en fallos, vulnerabilidades y, en ocasiones, pérdidas de fondos. Aunque la transparencia de la blockchain permite a cualquiera auditar el código, la realidad es que muy pocos tienen la capacidad para hacerlo. El usuario promedio confía en la reputación de los desarrolladores y en las auditorías de terceros, lo cual reintroduce una forma de centralización basada en la confianza, similar a la que existe en el sistema bancario tradicional.

El ecosistema de inversión está cambiando con rapidez. La inflación persistente en Latinoamérica, la política monetaria de los bancos centrales y el avance de regulaciones como MiCA en Europa están redefiniendo las decisiones de los inversores minoristas. En este contexto, Miguel Arias, CEO de Rankia, compartió en entrevista con Cointelegraph en Español, su visión sobre el papel de las criptomonedas en el mundo hispano.

Arias subrayó que bitcoin gana terreno como reserva de valor, pero son las stablecoins las que ya ofrecen soluciones inmediatas y tangibles para millones de personas en la región.

Kevin Rivera: ¿Cómo describiría el panorama actual de inversión en España en comparación con Latinoamérica?

Miguel Arias: En España existe un interés creciente por invertir —impulsado por el ahorro acumulado durante la pandemia, el repunte de la inflación y la mayor oferta de plataformas digitales— y, en términos de formación y estructura de mercado, España suele situarse por delante de los países latinoamericanos.

Los resultados PISA sobre competencia financiera muestran que España está cerca del promedio OCDE (puntuación 486), mientras que los países de Latinoamérica presentan rendimientos notablemente inferiores y tasas más altas de alumnado por debajo del nivel básico. En cualquier caso, ni en España ni en Latinoamérica se apuesta por la formación reglada en esta materia y seguimos yendo por detrás de los países anglosajones.

En el panorama financiero contemporáneo, pocos activos han generado tanto debate y fascinación como Bitcoin. Su ascenso, desde una curiosidad digital hasta un tema de conversación en las mesas de los principales bancos, se debe en gran parte a la interacción de tres conceptos fundamentales: escasez, precio y valor. Comprender estas fuerzas es esencial para analizar si Bitcoin puede considerarse un verdadero activo de reserva, una suerte de oro digital para el siglo veintiuno.

La escasez de Bitcoin no es un accidente de la naturaleza, sino una característica intrínseca de su diseño creado. Es una escasez programada, una regla grabada en su código, que limita la cantidad total de Bitcoins en circulación excederá los 21 millones de unidades. Esta limitación de la oferta es radicalmente diferente a la de las monedas fiat, como el dólar o el euro, cuya emisión puede ser aumentada a voluntad por las autoridades monetarias, lo que a menudo conduce a la pérdida de poder adquisitivo a largo plazo.

Esta limitación programada de la oferta es lo que le otorga a Bitcoin su primera y más poderosa característica. Es comparable a la escasez de un metal precioso como el oro. Ambos existen en cantidades finitas y su extracción se vuelve más difícil con el tiempo, lo que asegura que su oferta no se dispare y deprecie su valor. Es este rigor matemático y predecible el que atrae a aquellos que buscan un activo que no esté sujeto a la incertidumbre de las políticas gubernamentales.

El precio de Bitcoin es lo que la gente está dispuesta a pagar por él en un momento dado, expresado en divisas como el dólar o el euro. Es un reflejo de la oferta y la demanda del mercado, una cifra en constante movimiento que captura la percepción colectiva del valor del activo. Sin embargo, su volatilidad es un tema constante de discusión. Esta fluctuación se debe a una variedad de factores, incluyendo la adopción por parte de instituciones, noticias regulatorias, eventos geopolíticos y la especulación de los inversores.

La comparación con las obras de arte es útil para entender esta dinámica, pero también introduce una dosis de escepticismo necesaria. Si bien un cuadro de Van Gogh es escaso, su precio podría cambiar drásticamente. Y ¿qué pasaría si, con el tiempo, Van Gogh perdiera su popularidad y el consenso cultural se disolviera? Su rareza seguiría siendo una realidad física, pero su valor podría colapsar si nadie lo apreciara. 

Puntos clave:

Ether ganó un 75% frente a Bitcoin en el tercer trimestre, pero ha tenido un rendimiento ligeramente inferior en septiembre.

La participación de los inversores minoristas se mantuvo débil, creando una divergencia con los flujos institucionales.

Ether (ETH) se recuperó un 75% en relación con Bitcoin en el tercer trimestre y, a pesar de la reciente desaceleración en la acción del precio, los traders aún creen que la altcoin puede alcanzar los 5.000 dólares en 2025.

Los datos de Glassnode indicaron que el interés de los traders de futuros se ha mantenido enfocado en Ether. Su dominio de interés abierto actualmente se sitúa en el 43,3%, el cuarto más alto registrado, mientras que Bitcoin posee el 56,7%. Mientras tanto, el dominio del volumen de futuros perpetuos de Ethereum alcanzó un nuevo máximo histórico del 67%, lo que destaca la mayor rotación de la actividad de trading hacia Ether en la historia. 

La stablecoin nativa de Hyperliquid, USDH, se lanzó el miércoles con un par de trading de USDC, registrando casi 2 millones de dólares en las primeras operaciones.

Con USDH ya operativa, Hyperliquid tiene su primer activo vinculado al dólar, ofreciendo a los traders una unidad de cuenta y colateral estable en toda la red.

Native Markets gestionará la stablecoin del exchange y supervisará miles de millones de dólares en flujos potenciales. La startup de criptomonedas, dirigida por el inversor de Hyperliquid Max Fiege, la expresidenta de Uniswap Labs Mary-Catherine Lader y el investigador de blockchain Anish Agnihotri, fue seleccionada mediante una votación de validadores el 14 de septiembre.

Según la propuesta original de Native Markets, la stablecoin está respaldada por efectivo y equivalentes del Tesoro de EE. UU., y dependerá de Bridge, la plataforma de tokenización de Stripe, para gestionar las reservas.

USDH se acuña en HyperEVM, la capa de ejecución compatible con Ethereum de Hyperliquid, lo que le permite circular por su red mientras reduce la dependencia de stablecoins externas como el USDC de Circle (USDC) y mantiene el rendimiento dentro de su ecosistema.

Las stablecoins no desbancarán a las plataformas de pago existentes, incluidas Visa y Mastercard, hasta que los tokens de la blockchain ofrezcan protecciones sólidas al consumidor, según Guillaume Poncin, director de tecnología de la empresa de pagos Alchemy.

Las empresas de pago tradicionales ofrecen contracargos, protección contra el fraude, resolución de transacciones disputadas y funciones de crédito que los consumidores esperan. Los proyectos de stablecoins deben integrar estas características para atraer a la persona común, dijo Poncin a Cointelegraph.

Las características de protección al consumidor pueden integrarse directamente en los contratos inteligentes, mientras que los emisores de stablecoins y las plataformas de pago pueden financiar sus propios fondos de seguro para pagos en casos de fraude, dijo Poncin. Dijo que los sistemas de pago tradicionales y las stablecoins se fusionarán:

“Espero que cada procesador de pagos importante integre stablecoins, y que cada banco emita las suyas propias. El futuro es uno en el que los sistemas tradicionales se mejoran con la eficiencia de la blockchain y nuevos casos de uso. Para pagos transfronterizos y mercados emergentes, las stablecoins ya están ganando.Para el comercio minorista nacional, veremos modelos híbridos que combinen la liquidación instantánea con las protecciones al consumidor”, dijo.Una comparación de stablecoins versus métodos de pago tradicionales. Fuente: Cointelegraph

Las stablecoins ofrecen liquidación transfronteriza 24 horas al día, 7 días a la semana, a una fracción del costo de las transferencias bancarias tradicionales, lo que da a las stablecoins una ventaja competitiva sobre los proveedores de tarjetas de pago en estos mercados.

Puntos clave:

Bitcoin tuvo un fuerte repunte el miércoles, pero se espera que los compradores enfrenten una fuerte venta cerca de los 117.500 dólares.

Varias altcoins importantes probablemente enfrenten ventas en los repuntes, pero BNB y AVAX podrían reanudar su tendencia alcista.

Bitcoin (BTC) subió por encima de los 113.900 dólares el miércoles, lo que indica que los alcistas siguen comprando en las caídas. El presidente ejecutivo de Estrategia, Michael Saylor, dijo en CNBC que la compra constante por parte de grandes fondos cotizados en bolsa (ETF) de BTC en nombre de inversores institucionales, y el aumento de la adopción corporativa de BTC podrían reanudar el repunte de BTC hacia finales de año.

Glassnode también dijo en su informe semanal que BTC podría alcanzar un nuevo máximo histórico, pero añadió que la historia muestra que el ciclo se encuentra en su fase tardía. El ciclo actual de BTC muestra similitudes con las carreras alcistas de 2015-2018 y 2018-2022, donde los máximos históricos "ocurrieron solo 2-3 meses después de donde nos encontramos actualmente, si se mide desde el mínimo del ciclo."

Ejecutivos de algunas empresas de criptomonedas hablarán en paneles para discutir "esfuerzos de armonización regulatoria" entre dos reguladores financieros de EE. UU. la próxima semana.

En un aviso del miércoles, la Comisión de Valores de EE. UU. (SEC) dijo que organizaría una mesa redonda con la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) el lunes como parte de los esfuerzos para coordinar la regulación financiera, incluyendo las criptomonedas. Representantes del exchange de criptomonedas Kraken y Crypto.com, así como de los mercados de predicción Kalshi y Polymarket, hablarán en paneles.

Aunque centrada en tender puentes regulatorios entre las dos agencias, la mesa redonda se llevará a cabo en medio de una escasez de liderazgo en la CFTC. Este año, todos los comisionados del regulador financiero han renunciado o se han marchado, con la excepción de la presidenta en funciones Caroline Pham. El expresidente de la CFTC J. Christopher Giancarlo y la excomisionada Jill Sommers moderarán los debates de los paneles el lunes.

Los debates de la mesa redonda se producen mientras los miembros del Congreso consideran una legislación para crear una estructura de mercado de criptoactivos en EE. UU., que probablemente establecería roles claros para la SEC y la CFTC en la regulación de las criptomonedas. Aunque la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó su versión de la estructura de mercado en julio a través de la Ley CLARITY, el Senado aún no ha votado un proyecto de ley.

Cointelegraph se puso en contacto con Giancarlo para que comentara sobre la mesa redonda, pero no había recibido una respuesta al momento de la publicación.