El ETF de Bitcoin al contado de BlackRock, iShares Bitcoin Trust (IBIT, se ha clasificado en sexto lugar en entradas netas a pesar de ser el único fondo del grupo superior que ha registrado un rendimiento negativo en el año.

Los datos compartidos por el analista de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, muestran que el IBIT atrajo aproximadamente 25.000 millones de dólares en entradas en lo que va de año, incluso cuando su rendimiento anual se mantiene en números rojos. En comparación, varios ETFs tradicionales de renta variable y bonos que superaron al IBIT en la clasificación registraron ganancias de dos dígitos, mientras que el ETF GLD respaldado por oro, que ha subido más del 60% en el año, atrajo menos capital que el IBIT.

Balchunas describió el resultado como "una señal realmente buena" a largo plazo, argumentando que los flujos revelan más sobre el comportamiento de los inversores que sobre la acción del precio a corto plazo.

"Si puedes hacer 25.000 millones de dólares en un año malo, imagina el potencial de flujo en un año bueno", escribió, señalando lo que él denominó una "clínica HODL" por parte de inversores más antiguos y a largo plazo.

¿Por qué la fuerte compra de ETF no está impulsando a Bitcoin al alza?

Mientras tanto, un participante del mercado de criptomonedas cuestionó por qué la compra institucional sostenida a través de ETF no se ha traducido en un rendimiento de precios más sólido.

Un solo error de transacción provocó una de las mayores pérdidas on-chain registradas este año, después de que un usuario enviara por error casi 50 millones de dólares en USDT a una dirección fraudulenta en un ataque clásico de envenenamiento de direcciones.

Según el investigador on-chain Web3 Antivirus, la víctima perdió 49.999.950 USDT (USDT) después de copiar una dirección de wallet maliciosa de su historial de transacciones.

Las estafas de envenenamiento de direcciones se basan en direcciones de billeteras parecidas que son insertadas en el historial de transacciones de una víctima mediante pequeñas transferencias. Cuando las víctimas copian posteriormente una dirección de su historial de transacciones, pueden seleccionar sin saberlo la dirección parecida del estafador en lugar del destinatario previsto.

Los datos on-chain muestran que la víctima envió inicialmente una pequeña transacción de prueba a la dirección correcta. Minutos después, sin embargo, la transferencia completa de 50 millones de dólares fue enviada a la dirección envenenada.

Similitud sutil de direcciones, suficiente para engañar a usuarios experimentados

El investigador de seguridad Cos, fundador de SlowMist, señaló que la similitud entre las direcciones era sutil, pero suficiente para engañar incluso a usuarios experimentados. “Puedes ver que los primeros 3 caracteres y los últimos 4 caracteres son iguales”, escribió.

Un informe circulante atribuido a Fundstrat Global Advisors ha esbozado una perspectiva bajista para las criptomonedas que parece chocar con los recientes comentarios públicos de Tom Lee.

Según las capturas de pantalla compartidas en X, el documento, que parece ser la guía interna de estrategia cripto de Fundstrat para 2026, advierte de una "caída significativa" en la primera mitad de 2026. El informe establece objetivos a la baja para Bitcoin (BTC) cayendo a 60.000–65.000 dólares, Ether (ETH) descendiendo a 1.800–2.000 dólares, y Solana (SOL) bajando a 50–75 dólares antes de que potencialmente presenten oportunidades de compra más adelante en el año.

El material no ha sido publicado por Fundstrat, y su autenticidad no ha sido confirmada de forma independiente por Cointelegraph en el momento de la publicación. Sin embargo, múltiples cuentas centradas en criptomonedas, incluida Wu Blockchain, afirman que el documento fue distribuido a clientes internos.

Lee es socio gerente y director de investigación en Fundstrat. El esquema circulante de criptomonedas para 2026 aparentemente ha sido escrito por Sean Farrell, director de estrategia de activos digitales de la firma.

Tom Lee considera a ETH "enormemente infravalorado"

La perspectiva circulante contrasta con las declaraciones que Lee hizo en el escenario de la Binance Blockchain Week en Dubái a principios de este mes. Hablando públicamente, Lee dijo que Bitcoin podría alcanzar los 250.000 dólares en cuestión de meses y calificó a Ether, en torno a los 3.000 dólares, de "enormemente infravalorado".

El CEO de Blockstream, Adam Back, ha criticado a Nic Carter, socio fundador de Castle Island Ventures, por amplificar las preocupaciones sobre las amenazas de la computación cuántica a Bitcoin.

“Tú creas un ruido desinformado e intentas mover el mercado o algo así. No estás ayudando”, Back dijo en una publicación de X el viernes, luego que Carter explicara en una publicación de X por qué Castle Island Ventures invirtió en Project Eleven, una startup centrada en proteger Bitcoin y otros criptoactivos de la amenaza de la computación cuántica.

Back dijo que la comunidad de Bitcoin no niega la necesidad de investigar y desarrollar protecciones contra posibles amenazas de la computación cuántica, sino que está realizando ese trabajo “en silencio”. Sin embargo, Carter refutó el comentario de Back, argumentando que muchos desarrolladores de Bitcoin todavía están en “total negación” sobre el riesgo de la computación cuántica para Bitcoin.

Aunque la inversión de Castle Island Ventures resurgió recientemente en las redes sociales dentro de la comunidad de criptomonedas de Bitcoin, Carter la reveló por primera vez en una publicación de Substack el 20 de octubre. “Revelé esto en la primera frase de mi artículo principal sobre computación cuántica. No se puede ser más transparente que eso”, dijo Carter.

Carter dice que fue “quantum pilled”

Carter dijo que invirtió en el proyecto porque el CEO de Project Eleven, Alex Pruden, lo “quantum pilled”. “Me preocupé extremadamente por las amenazas cuánticas a las blockchains. Siempre he puesto capital detrás de mis convicciones”, dijo.

Mientras muchos traders de criptomonedas todavía esperan que comience la próxima temporada de altcoins, el cofundador de BitMEX, Arthur Hayes, afirmó que ha estado en marcha todo el tiempo.

“Siempre hay una temporada de altcoins en curso… y [si tú] siempre estás diciendo que la temporada de altcoins no existe, [es] porque no tenías lo que subió”, afirmó Hayes durante una entrevista de podcast publicada en YouTube el jueves.

Hayes dijo que muchos traders todavía esperan que la temporada de altcoins se desarrolle de la misma manera que en años anteriores, asumiendo que las mismas criptomonedas y narrativas se repetirán. “Tú querías que fuera como la última temporada de altcoins, porque así sentías que sabías lo que tenías que hacer”, dijo Hayes.

Hayes advierte que los traders deben “ajustarse” y no mirar el pasado

“Oh, tengo que comprar estas cosas porque eso es lo que subió en la última temporada”, añadió.

Hayes dijo que los traders de criptomonedas deben repensar su enfoque y prestar atención a lo nuevo en el mercado, en lugar de depender de la historia. “Esta es una nueva temporada, cosas nuevas suben”, enfatizó.

Puntos clave:

La fuerte demanda de bonos del Tesoro de EEUU y las menores probabilidades de un recorte de tasas de la Fed indican que los inversores se están moviendo hacia activos más seguros, reduciendo el interés en Bitcoin.

La debilidad económica en Japón y los datos de empleo de EEUU más suaves añaden presión a Bitcoin, limitando su uso como cobertura a corto plazo.

Bitcoin (BTC) ha fallado repetidamente en mantenerse por encima del nivel de 92.000 dólares durante el último mes, lo que ha llevado a los participantes del mercado a desarrollar múltiples explicaciones para la debilidad del precio. Mientras algunos traders señalan una manipulación directa del mercado, otros atribuyen la caída a las crecientes preocupaciones en torno al sector de la inteligencia artificial, a pesar de la ausencia de evidencia concreta que respalde estas afirmaciones.

El S&P 500 cotizó solo un 1,3% por debajo de su máximo histórico el viernes, mientras que Bitcoin se mantiene un 30% por debajo del nivel de 126.200 dólares alcanzado en octubre. Esta divergencia refleja una mayor aversión al riesgo entre los traders y socava la narrativa de que los temores a una burbuja de IA están impulsando la debilidad general del mercado. 

El mercado de los activos digitales suele ser percibido a través de la lente del precio inmediato, una visión que a menudo nubla los beneficios estructurales de las correcciones profundas. Cuando se habla de una caída significativa en la valoración de Bitcoin, la narrativa predominante tiende hacia el alarmismo y la pérdida de capital. 

Sin embargo, para el ciudadano común que observa desde afuera o que busca una alternativa de ahorro a largo plazo, el retroceso de los precios puede representar una oportunidad de saneamiento y acceso que los mercados alcistas suelen negar. Analizar este fenómeno requiere separar la volatilidad especulativa de la utilidad real que el activo puede ofrecer a las personas que no forman parte de las élites financieras.

Una de las consecuencias más saludables de un colapso en los precios es la purga de la especulación desmedida. En los periodos de euforia, el mercado se llena de actores que buscan ganancias rápidas sin comprender la tecnología o los fundamentos del activo. Esta entrada masiva de capital especulativo infla los precios artificialmente y crea una estructura frágil, donde cualquier noticia negativa desencadena ventas por pánico. El colapso actúa como un filtro natural que expulsa a los proyectos sin valor real y a los participantes que operan únicamente bajo el impulso de la codicia.

Es un principio básico de las finanzas que el precio de compra en relación con el precio de venta es el factor determinante del éxito de una estrategia de inversión. Para quien aún no ha ingresado al mercado, las noticias sobre caídas de precios deberían ser recibidas con interés y no con temor. Comprar cerca de los máximos históricos supone un riesgo elevado, ya que la probabilidad de una corrección es mayor y el margen de crecimiento es menor. Por el contrario, adquirir el activo tras un ajuste severo reduce drásticamente el riesgo de pérdida permanente de capital.

Aunque el precio siempre puede seguir bajando, la magnitud de la caída potencial es significativamente menor cuando se compra en niveles deprimidos que cuando se hace en momentos de euforia. Esto permite que el ciudadano común, aquel que dispone de excedentes modestos, pueda acumular una mayor cantidad de unidades con el mismo esfuerzo económico. Las barreras de entrada que parecían insuperables cuando el activo copaba los titulares por su elevado costo se vuelven mucho más permeables, democratizando el acceso a una tecnología que, de otro modo, quedaría reservada para los sectores con mayor capacidad financiera.

La naturaleza de los mercados financieros suele estar vinculada a una búsqueda incesante de patrones. En el ecosistema de los activos digitales, esta tendencia se ha manifestado con especial fuerza a través de la observación de ciclos temporales que parecen repetirse con una precisión matemática. 

Sin embargo, nos encontramos en un punto de inflexión donde la confianza en la historia como oráculo del futuro se enfrenta a una realidad económica radicalmente distinta. El dilema que enfrentan hoy los analistas y participantes del mercado es si las reglas que rigieron la década pasada siguen siendo válidas o si la maduración del activo ha enterrado definitivamente los modelos predictivos tradicionales.

Históricamente, el comportamiento del precio de Bitcoin ha estado ligado a su diseño técnico. La reducción periódica de la emisión de nuevas monedas generó una narrativa poderosa basada en el choque entre una oferta decreciente y una demanda creciente. Bajo esta premisa, se consolidó la idea de que cada cierto número de años, el mercado debía experimentar necesariamente una fase de expansión seguida de una corrección profunda. Este patrón se repitió con tal consistencia que muchos inversores comenzaron a tomarlo como una ley inmutable de la economía digital.

No obstante, esta dependencia de la historia asume que las condiciones del entorno se mantienen constantes. Durante los primeros años de existencia del activo, el mercado era pequeño, poco líquido y estaba dominado por individuos con una visión técnica o ideológica. En ese contexto de baja profundidad, los eventos internos del protocolo tenían un impacto desproporcionado en la valoración. Pero el escenario actual presenta una fisonomía muy diferente, donde los factores externos han comenzado a pesar más que los mecanismos internos del código.

La llegada de los grandes capitales institucionales, articulada principalmente a través de instrumentos financieros regulados como los fondos cotizados en bolsa, ha transformado la estructura misma del mercado. Estos vehículos de inversión no solo han aportado una liquidez sin precedentes, sino que también han vinculado el destino de Bitcoin a los flujos de capital de las finanzas tradicionales. Los gestores de fondos no operan basándose en la nostalgia de ciclos pasados, sino en expectativas racionales de rendimiento ajustado al riesgo y en la búsqueda de activos que encajen en carteras globales diversificadas.

El mercado de los activos digitales atraviesa un periodo de intensa revaluación. Tras alcanzar hitos significativos meses atrás, el precio de Bitcoin ha experimentado una corrección que despierta interrogantes sobre la solidez de su estructura actual. Para entender este fenómeno, es imperativo analizar la convergencia de fuerzas macroeconómicas y dinámicas internas que han transformado el optimismo previo en una cautela predominante. La situación actual no responde a un evento aislado, sino a una compleja red de factores que afectan la liquidez global y el comportamiento de los participantes con mayor capacidad de movimiento en el mercado.

La economía global dicta, en gran medida, el ritmo de los activos considerados de riesgo. En este sentido, las decisiones de las autoridades monetarias sobre las tasas de interés juegan un papel fundamental. Durante los últimos periodos, las expectativas de una política monetaria más flexible se han visto moderadas por datos de inflación que persisten por encima de los objetivos deseados. Cuando las tasas de interés se mantienen en niveles elevados, el costo de oportunidad de mantener activos que no generan rendimientos fijos, como Bitcoin, aumenta considerablemente.

Este escenario fortalece al dólar y eleva los rendimientos de los bonos del Tesoro, lo que incentiva a los inversores institucionales a retirar capital de sectores volátiles para buscar refugio en instrumentos más tradicionales y estables. Esta transición hacia un modo de preservación de capital, conocido habitualmente como entorno de aversión al riesgo, drena la liquidez del ecosistema cripto. Sin un flujo constante de capital fresco, los precios tienden a ceder ante la mínima presión de venta. El mercado está sopesando actualmente una realidad donde el dinero ya no es barato, y esa falta de liquidez es el combustible que alimenta la tendencia bajista.

Otro factor determinante en la reciente caída es la actividad de las llamadas ballenas, aquellos inversores que poseen grandes cantidades de la moneda. Los datos en cadena muestran que carteras con antigüedades que oscilan entre los tres y cinco años han iniciado procesos de distribución. Estos actores, que acumularon posiciones en ciclos anteriores, parecen estar asegurando beneficios ante la incertidumbre del panorama económico.

Cuando estos grandes tenedores mueven sus activos hacia las plataformas de intercambio para vender, generan un efecto de cascada. La oferta disponible supera rápidamente a una demanda que, como se mencionó anteriormente, se encuentra debilitada por el contexto macroeconómico. Esta presión vendedora no solo reduce el precio, sino que también erosiona la confianza de los inversores minoristas, quienes suelen reaccionar con mayor emotividad ante las fluctuaciones negativas, acelerando las liquidaciones forzosas de posiciones apalancadas.

La Blockchain Association, una organización sin fines de lucro de defensa de las criptomonedas, escribió una carta al Comité Bancario del Senado de EEUU, firmada por más de 125 grupos y empresas de la industria cripto, oponiéndose a la prohibición de que los proveedores de servicios y plataformas de terceros ofrezcan recompensas a los titulares de stablecoins.

Ampliar la prohibición de que los emisores de stablecoins compartan directamente el rendimiento con los clientes, como se describe en el marco regulatorio de stablecoins GENIUS, para incluir a los proveedores de servicios de terceros, sofoca la innovación y conduce a una "mayor concentración del mercado", dijo la carta.

La carta comparó las recompensas ofrecidas por las plataformas de criptomonedas con las ofrecidas por las compañías de tarjetas de crédito, los bancos y otros proveedores de pagos tradicionales.

Prohibir que las plataformas de criptomonedas ofrezcan recompensas similares por las stablecoins otorga una ventaja injusta a los proveedores de servicios financieros tradicionales, dijo la Blockchain Association. 

“Los beneficios potenciales de las stablecoins de pago no se materializarán si este tipo de pagos no pueden competir en igualdad de condiciones con otros mecanismos de pago. Las recompensas y los incentivos son una característica estándar de los mercados competitivos.”

La ex CEO de Alameda Research, Caroline Ellison, y los ex ejecutivos de FTX, Gary Wang y Nishad Singh, tendrán prohibido asumir roles ejecutivos en empresas durante ocho a 10 años, tras una sentencia judicial.

En un aviso del viernes, la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU afirmó que había obtenido sentencias de consentimiento finales contra Ellison, Wang y Singh por sus roles en el uso indebido de fondos de inversores en FTX desde 2019 hasta 2022. 

La ex CEO de Alameda consintió una prohibición de 10 años para ocupar cargos de dirección, mientras que Wang y Singh consintieron prohibiciones de ocho años para ocupar cargos de dirección cada uno. Los tres también están sujetos a "mandatos judiciales basados en la conducta" de cinco años, según la SEC.

“En realidad, como se alegó en las demandas, [Sam] Bankman-Fried, Wang y Singh, con el conocimiento y consentimiento de Ellison, habían eximido a Alameda de las medidas de mitigación de riesgos y le habían proporcionado una 'línea de crédito' prácticamente ilimitada financiada por los clientes de FTX”, dijo la SEC. “Las demandas también alegaron que Wang y Singh crearon el código de software de FTX que permitió desviar los fondos de los clientes de FTX a Alameda, y que Ellison utilizó fondos de clientes de FTX malversados para la actividad de trading de Alameda”.

El ex CEO de FTX, Sam “SBF” Bankman-Fried, recibió una sentencia de 25 años por su papel en la caída del exchange. Está esperando los resultados de una apelación en el Tribunal de Apelaciones de EEUU para el Segundo Circuito, donde se celebró una audiencia el 4 de noviembre.

Los fondos cotizados en bolsa (ETF) de criptomonedas se dispararán en 2026, con más de 100 nuevas solicitudes de ETF esperadas y miles de millones de dólares en entradas netas fluyendo hacia estos vehículos de inversión, según los analistas.

Eric Balchunas, analista senior de ETF de Bloomberg, pronosticó un escenario base de 15.000 millones de dólares en flujos de capital en 2026 y hasta 40.000 millones de dólares si las condiciones del mercado mejoran. La Reserva Federal de EE. UU. "probablemente" bajará la tasa de interés en 2026, empujando las entradas netas hacia los límites medios o superiores de la estimación, dijo Balchunas a Cointelegraph. 

Los inversores de ETF también se han convertido en un soporte de precios estructural para Bitcoin (BTC), dijo, añadiendo que los tenedores de ETF de Bitcoin se mantuvieron firmes durante la caída del mercado y que los nativos de Bitcoin a largo plazo, también llamados OGs, fueron los culpables de la reciente presión de venta. Él dijo:

"Solo el 4% de los activos salieron en esta reciente caída del 35%; el 96% de los activos se mantuvieron firmes. En algunas semanas. Incluso hubo entradas. Pero, en general, eso es bastante bueno porque si lo piensas, una caída del 35% es el equivalente al 2008, para las acciones."

Eso es mucho que asimilar, y creo que realmente mostraron su valía", dijo Balchunas. Atribuyó la disciplina entre los tenedores de ETF a niveles más altos de educación financiera y a horizontes de inversión a largo plazo.

El trader veterano Peter Brandt afirmó que la posible aprobación de la Ley de Claridad de EEUU es poco probable que tenga un impacto significativo en el precio de Bitcoin, tras las indicaciones de que podría ser aprobada por el Congreso tan pronto como en enero.

“¿Es un desarrollo macroeconómico trascendental? No. Necesario, sin duda, pero no algo que deba redefinir el valor”, dijo Brandt a Cointelegraph el viernes. “Tener un activo regulado, particularmente un activo para el cual los inversores acérrimos nunca quisieron ser regulados, no es un evento trascendental”, añadió.

Sus comentarios surgieron después de que David Sacks, el zar de criptomonedas e IA de la Casa Blanca, dijo el jueves: "Estamos más cerca que nunca de aprobar la legislación histórica sobre la estructura del mercado de criptomonedas".

“Esperamos terminar el trabajo en enero”, dijo Sacks.

Algunos dicen que la Ley de Claridad ya ha sido “descontada”

Si bien Brandt no ve la Ley de Claridad como un catalizador que impulse a Bitcoin (BTC) de nuevo a su máximo histórico de 125.100 dólares, enfatizó que la legislación seguiría siendo un paso significativo para la industria de criptomonedas en general. “La Ley de Claridad sería positiva porque clarificaría en gran medida la estructura regulatoria para los criptoactivos”, dijo.