El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, insta a los desarrolladores a confrontar el crecimiento excesivo del protocolo, impulsado por un esfuerzo interminable para añadir nuevas características, mientras que rara vez se eliminan las antiguas.

En una publicación del domingo en X, Buterin argumentó que la verdadera confianza y la autosoberanía dependen menos de las métricas de descentralización en bruto y más de la simplicidad.

"Aunque un protocolo esté superdescentralizado con cientos de miles de nodos, y tenga un 49% de tolerancia a fallos bizantinos, y los nodos verifiquen completamente todo con peerdas y starks cuánticamente seguros, si el protocolo es un lío inmanejable de cientos de miles de líneas de código y cinco formas de criptografía a nivel de doctorado, en última instancia, ese protocolo falla", afirmó.

Según Buterin, esta complejidad socava Ethereum (ETH) en tres frentes. Primero, debilita la confianza al obligar a los usuarios a depender de "sumos sacerdotes" para explicar lo que realmente hace el protocolo. Segundo, no supera la llamada prueba de "walkaway", porque reconstruir clientes de alta calidad se vuelve poco realista si los equipos existentes desaparecen. Tercero, erosiona la autosoberanía, ya que incluso los usuarios altamente técnicos ya no pueden inspeccionar o razonar sobre el sistema por sí mismos.

Buterin insta a la "recolección de basura"

Buterin advirtió que el problema radica en cómo se evalúan los cambios de protocolo. Cuando las actualizaciones se juzgan principalmente por lo disruptivas que son para los sistemas existentes, la retrocompatibilidad tiende a dominar la toma de decisiones. El resultado es un sesgo hacia las adiciones en lugar de las sustracciones, lo que hace que el protocolo se vuelva más pesado con el tiempo.

Casi cuatro de cada cinco proyectos de criptomonedas que sufren un hackeo importante nunca recuperan completamente su posición, según Mitchell Amador, CEO de la plataforma de seguridad Web3, Immunefi.

Amador dijo a Cointelegraph que la mayoría de los protocolos entran en un estado de parálisis en el momento en que se descubre un exploit. "La mayoría de los protocolos desconocen fundamentalmente el grado de exposición que tienen a los hackeos y no están preparados operativamente para un incidente de seguridad importante", afirmó.

Según Amador, las primeras horas después de una brecha suelen ser las más perjudiciales. Sin un plan de incidentes predefinido, los equipos dudan, debaten los siguientes pasos y subestiman la profundidad de la vulneración. "La toma de decisiones se ralentiza a medida que los equipos se apresuran a comprender lo sucedido, lo que lleva a la improvisación y a la acción tardía", dijo, añadiendo que es frecuente que se produzcan pérdidas adicionales.

Los proyectos a menudo evitan pausar los contratos inteligentes por miedo al daño reputacional, mientras que la comunicación con los usuarios se interrumpe por completo. Amador advirtió que el silencio tiende a amplificar el pánico en lugar de contenerlo.

"Casi el 80% de los proyectos que sufren un hackeo nunca se recuperan por completo", afirmó. "La razón principal no es la pérdida inicial de fondos, sino el colapso de las operaciones y la confianza durante la respuesta".

La plataforma de moneda digital transfronteriza mBridge, liderada por China, ha procesado más de 55.000 millones de dólares en transacciones, a medida que los esfuerzos por construir sistemas de pago que operen fuera de los tradicionales sistemas basados en el dólar cobran impulso.

El Proyecto mBridge, una plataforma multi-moneda digital del banco central (CBDC), ha liquidado más de 4.000 transacciones transfronterizas con un valor acumulado de aproximadamente 55.500 millones de dólares, según datos recopilados por el Atlantic Council, con sede en Washington. Esa cifra representa un aumento de casi 2.500 veces desde la fase piloto inicial del proyecto en 2022.

La plataforma está siendo probada actualmente por los bancos centrales de China continental, Hong Kong, Tailandia, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. El yuan digital de China, o e-CNY, representa un estimado del 95% del volumen total de liquidaciones en mBridge.

La rápida expansión de mBridge se produce mientras China continúa escalando su infraestructura doméstica de CBDC. Cifras recientes del Banco Popular de China muestran que el e-CNY ha procesado más de 3.400 millones de transacciones por un valor de alrededor de 16.700 mil millones de yuanes (2.400 mil millones de dólares), lo que representa un aumento de más del 800% en comparación con 2023.

China permitirá a los bancos pagar intereses sobre el yuan digital

Como informó Cointelegraph, el banco central de China está introduciendo un nuevo marco para el yuan digital que permitirá a los bancos comerciales pagar intereses sobre los saldos de las billeteras e-CNY. La medida tiene como objetivo impulsar el yuan digital más allá de su función inicial como herramienta de pago similar al efectivo.

El ecosistema de los activos digitales se encuentra en un momento de definición profunda respecto a su relación con el entorno natural y las infraestructuras energéticas globales. La minería de Bitcoin, que durante mucho tiempo fue señalada por su considerable demanda eléctrica, está atravesando una transformación estructural que parece apuntar hacia un futuro donde la sostenibilidad no es solo una opción ética, sino una necesidad operativa. Este cambio de paradigma no responde únicamente a una conciencia ambiental colectiva, sino a la propia lógica económica de una industria que depende críticamente del costo de la energía para mantener su rentabilidad y supervivencia a largo plazo.

Para comprender si este giro hacia lo verde es realmente inevitable, es fundamental analizar cómo funciona el incentivo detrás de la seguridad de la red. La minería requiere una inversión constante en hardware especializado y una fuente de alimentación estable. Dado que los ingresos de los mineros están limitados por el protocolo y la competencia global, el único factor que una operación puede optimizar de manera agresiva es el costo de su insumo principal. Históricamente, esto llevó a los mineros hacia regiones con excedentes energéticos, y en la actualidad, esos excedentes se encuentran cada vez más en fuentes renovables que de otro modo se desperdiciarían por falta de demanda inmediata o capacidad de transporte en las redes eléctricas.

La industria minera ha comenzado a posicionarse como un aliado inesperado para la transición energética. Al actuar como compradores de última instancia, los mineros pueden absorber la energía generada por parques eólicos o solares durante las horas de baja demanda. Esta flexibilidad permite que los proyectos de energía limpia tengan una rentabilidad garantizada desde el primer día, facilitando la inversión en nuevas infraestructuras que de otro modo no serían viables financieramente. En este sentido, la minería de Bitcoin se comporta como un equilibrador de carga que inyecta capital en el sector de las renovables, permitiendo que la oferta de energía verde crezca con mayor rapidez.

Sin embargo, el camino hacia la sostenibilidad total enfrenta obstáculos significativos derivados de las políticas locales. El riesgo más persistente reside en las jurisdicciones donde el suministro eléctrico se mantiene artificialmente barato mediante el uso de combustibles fósiles y subsidios gubernamentales. En estas regiones, el incentivo para migrar hacia fuentes limpias se debilita. Cuando un Estado ofrece energía basada en carbón o gas a precios subsidiados, genera una distorsión en el mercado que desincentiva la inversión en hardware más eficiente y frena la adopción de prácticas responsables. Estas áreas se convierten en focos de resistencia que empañan la imagen global del sector y plantean un desafío para la uniformidad de los estándares ambientales.

La regulación juega aquí un papel determinante, aunque su impacto debe ser analizado con cautela. Una normativa equilibrada tiene el potencial de guiar a la industria hacia la descarbonización mediante incentivos fiscales o requisitos de transparencia sobre el origen de la energía utilizada. No obstante, si las regulaciones son excesivamente punitivas o restrictivas, corren el riesgo de provocar una migración de los mineros hacia fronteras con menos supervisión, un fenómeno conocido como arbitraje regulatorio. La clave para la supervivencia del sector radica en una integración armónica con las redes eléctricas nacionales, donde la minería sea vista como una herramienta de estabilización y no como una carga externa.

La cola de salida de validadores de staking de Ethereum ha caído a cero, lo que señala una drástica caída de la presión de venta y un fortalecimiento de la confianza en Ether (ETH) como un activo que genera rendimientos.

Datos de Ethereum Validator Queue muestran que la cola de salida ha caído de su pico de septiembre de 2025 de 2,67 millones de Ether a 0 ETH, mientras que la cola de entrada ha aumentado más de cinco veces en el último mes hasta los 2,6 millones de ETH, el nivel más alto desde julio de 2023.

Los tiempos de espera para la cola de entrada se han extendido ahora a 45 días, mientras que la salida de ETH se procesa en cuestión de minutos.

Analistas de la industria dijeron que las masivas entradas de staking fortalecen la dinámica de oferta y demanda de ETH, sentando potencialmente las bases para un impulso alcista sostenido de los precios en los próximos meses.

"Una vez que la cola de entrada se convierta en validadores activos, la tasa de staking aumentará y se acercará a nuevos máximos históricos", dijo el lunes Leon Waitmann, jefe de investigación de Onchain Foundation. 

El flujo migratorio y económico entre México y Estados Unidos constituye uno de los corredores financieros más activos y significativos del planeta. Esta relación no solo se define por la proximidad geográfica, sino por una interdependencia que ha convertido a las remesas en la columna vertebral de millones de hogares mexicanos. Históricamente, el envío de dinero ha dependido de infraestructuras bancarias tradicionales y agencias de transferencia que, si bien han cumplido su función, operan bajo esquemas de costos elevados y tiempos de procesamiento lentos. En este escenario, la tecnología de activos digitales, específicamente las monedas estables o stablecoins, ha comenzado a trazar una ruta alternativa que promete eficiencia y una redistribución del valor en favor de quienes envían y reciben estos fondos.

Para comprender el impacto de las stablecoins, es necesario analizar la naturaleza paradójica de las remesas en el contexto mexicano. Por una parte, representan el ingreso de divisas más importante para la nación, superando sectores estratégicos como la exportación petrolera o la industria turística. 

Sin embargo, este flujo constante es también el reflejo de una carencia estructural en el mercado laboral local, que obliga a una parte considerable de la población a buscar sustento fuera de sus fronteras. Esta dualidad genera una economía que depende del consumo interno impulsado por capital extranjero, creando una estabilidad macroeconómica que, irónicamente, se sustenta en la fragmentación familiar y el distanciamiento social.

La complejidad aumenta cuando observamos los efectos de la apreciación de la moneda local. En periodos donde el peso mexicano gana terreno frente al dólar, las familias receptoras enfrentan un fenómeno amargo. Aunque el país muestra una moneda fuerte, el poder adquisitivo real de las remesas disminuye, pues cada dólar enviado se traduce en menos pesos para cubrir necesidades básicas como alimentación, salud y educación. Este entorno de volatilidad e ineficiencia en el cambio de divisas es precisamente donde las stablecoins encuentran su mayor utilidad.

Las stablecoins son activos digitales diseñados para mantener un valor constante, generalmente vinculados a una moneda fiduciaria como el dólar estadounidense. A diferencia de otros activos criptográficos que presentan fluctuaciones extremas, estas herramientas ofrecen la predictibilidad necesaria para el comercio y el ahorro. En el ámbito de las remesas, su principal ventaja radica en la eliminación de intermediarios innecesarios. Mientras que una transferencia tradicional debe pasar por bancos corresponsales y cámaras de compensación que añaden capas de costos y días de espera, una transferencia en stablecoins se realiza sobre redes descentralizadas que funcionan de forma ininterrumpida. Esto permite que el capital llegue a su destino en cuestión de minutos, eliminando la incertidumbre que suele acompañar a los envíos transfronterizos.

El ecosistema de los activos digitales atraviesa un periodo de transformación profunda que se manifiesta no solo en la acción del precio, sino de manera más evidente en la liquidez que fluye a través de los mercados. Al inicio de este ciclo, se observa una tendencia persistente en la reducción del volumen de negociación tanto en Bitcoin como en Ethereum. Este fenómeno, lejos de ser un indicador unidimensional, requiere un análisis detallado que contemple la transición desde un entusiasmo especulativo hacia una estructura de mercado mucho más profesionalizada y madura. La disminución de la actividad comercial suele ser recibida con escepticismo por los operadores de corto plazo, pero para el observador analítico, representa una radiografía del estado actual de la confianza de los inversores y de la eficiencia de las plataformas de intercambio.

La reducción del volumen en Bitcoin se interpreta frecuentemente como una señal de consolidación estructural. Tras el despliegue masivo de productos financieros derivados y fondos cotizados que marcaron el calendario previo, el mercado parece haber entrado en una fase de digestión. El capital institucional, que inicialmente ingresó con fuerza para establecer posiciones estratégicas, ha mutado su comportamiento hacia una gestión de tesorería más pasiva. Este cambio sugiere que gran parte de la oferta circulante se encuentra ahora en manos de entidades con una visión de largo plazo, lo que reduce la disponibilidad de activos para el intercambio diario en las plataformas tradicionales. En este contexto, el volumen bajo no refleja necesariamente una falta de valor, sino una retención de activos que los participantes consideran fundamentales para sus carteras.

Por su parte, Ethereum presenta matices distintos debido a su naturaleza como red de infraestructura. La caída en su volumen de negociación está vinculada no solo a la especulación financiera, sino también a la actividad dentro de su ecosistema de aplicaciones. Cuando el volumen de Ethereum desciende, se genera un debate sobre si la red está perdiendo relevancia o si simplemente está optimizando sus procesos. La migración de transacciones hacia soluciones de segunda capa ha segmentado la liquidez, lo que puede dar la impresión de una menor actividad en la capa principal, cuando en realidad la utilidad económica se está distribuyendo de manera más eficiente. Esta fragmentación del volumen es un desafío para los analistas que intentan medir el pulso del activo utilizando métricas que fueron diseñadas para un entorno mucho más centralizado y simple.

Las causas de este descenso son múltiples y se encuentran interconectadas. Un factor determinante es la rotación de capital hacia activos de menor riesgo o hacia instrumentos de renta fija que han recuperado atractivo debido a las políticas monetarias globales. Los inversores institucionales, tras haber cumplido sus objetivos de acumulación, han optado por una postura de observación frente a la incertidumbre macroeconómica. Esta pausa operativa es una respuesta lógica a un entorno donde la dirección de las tasas de interés y los indicadores de inflación siguen siendo inciertos. Al mismo tiempo, el marco regulatorio ha comenzado a ejercer una presión tangible. La implementación de normativas estrictas en diversas jurisdicciones ha obligado a las plataformas de intercambio a endurecer sus procesos de cumplimiento, lo que ha filtrado el volumen artificial y ha dejado una base de negociación más real pero menos voluminosa.

Un aspecto fundamental es la ausencia del inversor minorista. El entusiasmo que suele inundar las redes sociales y los medios de comunicación masivos ha disminuido considerablemente, dejando el mercado en manos de algoritmos de alta frecuencia y gestores de fondos profesionales. Estos actores operan con criterios de eficiencia que no requieren de una actividad constante de compra y venta para validar sus tesis de inversión. La salida del público general suele limpiar el mercado de excesos especulativos, pero también elimina la liquidez necesaria para absorber grandes órdenes de venta sin que el precio sufra distorsiones importantes. Esta falta de profundidad en los libros de órdenes aumenta el riesgo de deslizamiento en las operaciones, donde pequeñas transacciones pueden tener un impacto desproporcionado en la valoración diaria.

Anatoly Yakovenko, CEO de Solana Labs, dijo que quiere que Solana sea una red en constante evolución, actualizándose continuamente para satisfacer las necesidades cambiantes de los usuarios, en contraste con la visión de Vitalik Buterin de Ethereum como una blockchain autosostenible.

“Solana nunca debe dejar de iterar. No debería depender de ningún grupo o individuo para hacerlo, pero si alguna vez deja de cambiar para adaptarse a las necesidades de sus desarrolladores y usuarios, morirá”, afirmó Yakovenko en una publicación en X el sábado.

Sus comentarios fueron en respuesta a una publicación de Buterin, quien dijo que Ethereum necesita llegar a un punto en el que pase la “prueba de abandono”, lo que significa que se vuelva autosostenible sin la influencia de los desarrolladores durante las próximas décadas.

Ethereum y Solana son dos de las blockchains líderes en un mar de competidores de Soluciones de capa 1.

Ethereum es, con mucho, la blockchain de capa 1 de contratos inteligentes más descentralizada y domina la actividad de stablecoin y tokenización de activos del mundo real, mientras que Solana es una de las redes más rápidas que es, sin duda, más popular para aplicaciones de consumo y genera más comisiones.

Brian Armstrong, el CEO del exchange de criptomonedas Coinbase, negó las informaciones de que la Casa Blanca esté considerando retirar su apoyo a la Ley CLARITY, un proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, y también desmintió los rumores de que la administración esté "furiosa" con Coinbase.

"La Casa Blanca ha sido muy constructiva en este asunto. Nos pidieron que viéramos si podíamos llegar a un acuerdo con los bancos, en lo que estamos trabajando actualmente", afirmó Armstrong.

El viernes, la periodista independiente Eleanor Terrett informó de un choque entre Coinbase y la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con la Casa Blanca amenazando con retirar su apoyo al proyecto de ley de estructura de mercado si Coinbase no reanudaba las negociaciones.

Coinbase retiró su apoyo a la Ley CLARITY el miércoles por la preocupación de que la legislación desmantelaría el sector de finanzas descentralizadas (DeFi), prohibiría el trading de acciones tokenizadas y la distribución de rendimientos de stablecoins a los clientes.

"Preferimos no tener ninguna ley a tener una mala. Esperemos que todos podamos llegar a un mejor borrador", dijo Armstrong el miércoles, mientras compartía una lista de las preocupaciones de la industria sobre el borrador más reciente del proyecto de ley.

Steak ‘n Shake, una cadena de restaurantes de comida rápida que acepta pagos con BTC (Bitcoin) en sus establecimientos, anunció el viernes que sus reservas corporativas de BTC crecieron en 10 millones de dólares en valor nominal.

“Todas las ventas de Bitcoin van a nuestra reserva estratégica de Bitcoin”, dijo la compañía, añadiendo que la adopción de BTC como activo de tesorería ha generado un efecto volante que incrementa las ventas en tiendas comparables, lo que, a su vez, hace crecer las reservas de BTC de la compañía.

En mayo de 2025, la compañía anunció que empezaría a aceptar BTC como método de pago en todos sus locales a nivel mundial, mediante una implementación por fases.

La comunidad de Bitcoin celebró el anuncio, y muchos compartieron sus recibos de Steak ‘n Shake que mostraban pagos en BTC. En noviembre de 2025, la compañía anunció su expansión a El Salvador, un país conocido por sus políticas pro-Bitcoin.

Cointelegraph se puso en contacto con Steak ‘n Shake, pero no recibió respuesta al momento de la publicación. 

El acto de cerrar una operación con beneficios parece, a simple vista, la culminación natural y sencilla de una estrategia exitosa. Sin embargo, detrás de la orden de venta que liquida una posición ganadora se esconde un complejo entramado de factores psicológicos, técnicos y económicos que definen la supervivencia de un operador en los mercados financieros. La toma de ganancias no es simplemente el final de un proceso, sino una decisión crítica que pone a prueba la disciplina y el equilibrio emocional del individuo. En el ámbito del trading, convertir un beneficio latente en capital real representa el momento de mayor vulnerabilidad y, al mismo tiempo, de mayor validación para el especulador.

La psicología aplicada a las finanzas sugiere que el ser humano no siempre actúa de manera racional cuando hay capital en riesgo. Uno de los factores más influyentes es la aversión a la pérdida, un concepto que explica cómo el dolor de perder una cantidad determinada de dinero es significativamente mayor que la satisfacción obtenida al ganar esa misma suma. Cuando un inversor observa que su posición está en verde, comienza a experimentar una tensión interna. Por un lado, aparece la satisfacción del éxito momentáneo, pero por otro, surge un miedo latente a que el mercado revierta su tendencia y despoje al operador de lo que ya considera suyo.

Este fenómeno se vincula estrechamente con el efecto de disposición, que es la tendencia de los inversores a vender activos que han subido de valor demasiado pronto, mientras mantienen activos que han perdido valor durante demasiado tiempo. La necesidad emocional de realizar una ganancia para sentirse exitoso puede nublar el juicio analítico. El miedo a que una ganancia se evapore impulsa a muchos a cerrar posiciones antes de que el activo alcance su verdadero potencial de crecimiento. Esta búsqueda de seguridad inmediata ofrece un alivio psicológico instantáneo, eliminando la incertidumbre del mercado, pero a menudo a costa de la rentabilidad a largo plazo.

Más allá de los impulsos internos, la toma de ganancias se fundamenta en estructuras metodológicas que buscan dar orden al caos del mercado. El cumplimiento de objetivos predeterminados es quizás la razón más técnica y disciplinada. Los operadores que utilizan herramientas de análisis técnico suelen establecer puntos de salida basados en niveles históricos de resistencia o mediante el uso de herramientas de proyección como las extensiones de Fibonacci. Al alcanzar estos niveles, el sistema de trading dicta una salida automática o manual, asumiendo que el precio ha llegado a una zona donde la probabilidad de continuación disminuye frente a la probabilidad de un retroceso.

Por otro lado, el cambio en los fundamentos económicos representa una razón de peso para la liquidación de posiciones. Los mercados no operan en el vacío y están constantemente influenciados por reportes de inflación, decisiones de tipos de interés o cambios en la política fiscal. Si un inversor mantiene una posición larga basada en un entorno de tipos de interés bajos y la autoridad monetaria sugiere un endurecimiento de la política, la tesis original de la inversión se rompe. En este escenario, cerrar la posición no es solo una toma de beneficios, sino una adaptación necesaria a una nueva realidad macroeconómica que podría invalidar la tendencia alcista previa.

La conversación sobre las reservas internacionales ha dado un giro significativo en el panorama financiero global. Durante décadas, la composición de estas reservas se limitaba a divisas extranjeras de gran liquidez, bonos soberanos y, por supuesto, el oro físico. Sin embargo, la aparición de activos digitales con propiedades de escasez programada ha introducido una nueva variable en la ecuación de los bancos centrales y los tesoros nacionales. El debate sobre si Bitcoin debe formar parte del patrimonio de una nación ya no es exclusivo de foros técnicos o entusiastas de la tecnología, sino que ha llegado a las cámaras legislativas y a los despachos donde se decide la política monetaria de largo plazo.

Para comprender la magnitud de este fenómeno, es necesario analizar cómo funcionan los mecanismos de toma de decisiones dentro de un Estado. A diferencia de una corporación privada o un individuo, un gobierno no busca únicamente el retorno sobre la inversión. Su objetivo primordial es la preservación del capital, la liquidez inmediata para afrontar compromisos internacionales y la estabilidad de su propia moneda. En este escenario, la inclusión de un activo digital requiere una reevaluación profunda de los marcos legales y operativos que rigen las finanzas públicas.

Uno de los obstáculos más notables para la adopción soberana es el peso del consenso institucional. Los procesos dentro de un banco central están diseñados para ser deliberados y lentos. No se trata de una falta de capacidad técnica, sino de una estructura de gobernanza que exige múltiples niveles de aprobación y una justificación técnica exhaustiva antes de alterar la composición de los activos de reserva. Mientras que una empresa puede tomar una decisión en una junta de directores, un país debe alinear su política fiscal con su política monetaria, a menudo bajo el escrutinio de organismos internacionales y agencias de calificación de riesgo.

En un entorno de incertidumbre económica global, los gestores de reservas tienden a refugiarse en lo conocido. La volatilidad del mercado digital sigue siendo un factor de disuasión importante. Aunque la tesis de Bitcoin como refugio de valor ha ganado tracción, todavía carece del historial de siglos que respalda al oro o de la infraestructura de liquidación inmediata que ofrecen los bonos del tesoro de las potencias económicas. Por lo tanto, cualquier movimiento hacia la adquisición formal de estos activos se percibe como una apuesta que muchos funcionarios no están dispuestos a asumir sin un respaldo legal claro y una reducción en los riesgos operativos asociados.

El concepto de soberanía monetaria es fundamental para entender la resistencia de muchos gobiernos. Históricamente, el control sobre la emisión y la gestión del dinero ha sido una de las prerrogativas más importantes del Estado moderno. La introducción de un activo que no responde a ninguna autoridad centralizada presenta un dilema filosófico y práctico para los bancos centrales. Al integrar Bitcoin en sus reservas, un gobierno está aceptando un activo cuyas reglas de emisión son inalterables y externas a su control.

Se está avanzando hacia el establecimiento de una reserva estratégica de Bitcoin (BTC) en los Estados Unidos, pero disposiciones legales "oscuras" están frenando el proceso, según Patrick Witt, director del Crypto Council de la Casa Blanca. 

Varias agencias gubernamentales están debatiendo los aspectos legales y regulatorios del establecimiento de una reserva estratégica de Bitcoin, incluidos el Departamento de Justicia (DOJ) y la Oficina de Asesoría Legal (OLC), según Witt dijo al podcast Crypto in America. Dijo:

“Parece sencillo, pero luego te encuentras con algunas disposiciones legales oscuras, y por qué esta agencia no puede hacerlo, pero en realidad, esta otra sí podría. Seguimos insistiendo en eso. Sin duda, sigue estando en la lista de prioridades ahora mismo”.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva estableciendo una Reserva Estratégica de Bitcoin y una “Reserva de Activos Digitales” que incluía altcoins y otros tipos de criptomonedas en marzo de 2025.

Establecer una reserva nacional de Bitcoin sería un hito para la primera moneda digital del mundo. Sin embargo, algunos miembros de la comunidad de Bitcoin han criticado la orden ejecutiva, censurando a la administración Trump por incumplir sus promesas.