En una entrada del blog oficial, Bitpanda ha anunciado que ha obtenido una licencia de criptocustodia de la autoridad financiera alemana, BaFin.

Al haber obtenido esta licencia, el exchange de criptomonedas con sede en Austria puede ahora comercializar legalmente sus servicios a los residentes de Alemania. Bitpanda también afirma ser el primer exchange de criptomonedas al por menor con sede en Europa que ha conseguido esta distinción.

El colapso del exchange de criptomonedas FTX ha aumentado el escrutinio de los exchanges de criptomonedas no regulados que operan fuera de la jurisdicción de un país. Por esta razón, muchos exchanges están tratando de obtener licencias en varios países para demostrar que son legítimos. Esta última licencia se suma a la lista de países en los que Bitpanda está oficialmente regulada, incluyendo Austria, el Reino Unido, Italia, la República Checa, España, Suecia y Francia.

Anteriormente, la licencia ha sido obtenida por otras cuatro empresas relacionadas con las criptomonedas: Coinbase, Kapilendo, Tangany y Upvest. Estas tres últimas se dirigen a inversores institucionales. Mientras que Coinbase, con sede en Estados Unidos, es una plataforma de inversión minorista. Bitpanda afirma ser la primera plataforma de criptomonedas minorista "europea" en obtener la licencia porque tiene su sede en Austria.

El CEO de Bitpanda, Eric Demuth, dijo a Cointelegraph que esta licencia "fue el resultado de muchos meses de trabajo duro de todo el equipo de Bitpanda". Afirmó que la empresa ahora puede demostrar que es un custodio honesto y confiable de criptoactivos para los clientes alemanes:

FTX se declara en bancarrota y ahora nos toca a todos barrer los platos rotos. Este golpe a la reputación nos está afectando a todos. Y aquí vamos a pagar justos por pecadores. Sam Bankman-Fried quedó como mentiroso, farsante y estafador. ¿Y él no era uno de nuestros líderes más brillantes?

El colapso de FTX nos recuerda que no todo es lo que parece. O, de pronto, se debería decir que, en este caso, todo era lo que parecía ser. Lo que muchos consideraban como signos de genialidad, en realidad, no eran tal. Lo que teníamos era una empresa liberalizada por un niño grande que rompía las reglas tras bastidores. No era excentricidad. Era irresponsabilidad. No era creatividad. Era engaño. Este Peter Pan jugaba videojuegos mientras cerraba tratos mil millonarios. Lo que en aquel entonces parecía “cool”. Ahora sabemos que era teatro, trampa, caos y desorden.

¿Cómo sabemos que otros no andan en lo mismo? ¿Cómo sabemos que Binance no será el siguiente exchange en caer? Bueno, no lo sabemos. Ellos dicen que todo anda viento en popa. Pero eso mismo era lo que nos decía nuestro Sam Bankman-Friedman, flamante ex CEO de FTX. ¿Acaso será Tether el próximo en caer?

Aquí lo que tenemos es un clásico caso de exceso de confianza. El éxito se ha subido a la cabeza de muchos. La empresa crece demasiado rápido. Las deudas aumentan. Los compromisos se incrementan. Y todo va muy bien mientras los inversores y los ingresos abundan. Sin embargo, la misma “creatividad” que permitió el crecimiento rápido se convierte en caos con mucha facilidad en tiempos de pocos ingresos. Durante el boom, los riesgos generan ganancias. Pero, durante una mala racha, los grandes riesgos se convierten en grandes pérdidas.

Toda esa retórica libertaria que tanto gusta en este espacio en la mayoría de los casos es simplemente falta de transparencia. Me temo que eso de la utopía libertaria suele ser una excusa para que la gente haga y deshaga a placer. Muchos se esconden detrás de la ideología para hacer sus fechorías en completa impunidad. Un “libre mercado” sin honestidad ni justicia no es realmente libre. Es la ley del más tramposo al estilo un cruel salvaje oeste. ¿Cómo se puede construir una industria más confiable en semejante ambiente?

Perianne Boring, fundadora y CEO del grupo de defensa del blockchain Chamber of Digital Commerce, atribuyó la falta de aprobación de un fondo cotizado en bolsa de Bitcoin en Estados Unidos al presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, sugiriendo que la política desempeñó un papel más importante que la economía.

En declaraciones a Cointelegraph en la Cumbre Blockchain de Texas, celebrada en Austin el 18 de noviembre, Boring dijo que los acontecimientos que rodean el colapso de FTX pueden haber "envalentonado el enfoque de regulación por la aplicación" de la Comisión de Bolsa y Valores y el Tesoro de Estados Unidos, con los legisladores republicanos que probablemente se centren en la supervisión utilizando su mayoría en la Cámara en el próximo Congreso. Según la directora de la Chamber of Digital Commerce, aprobar cualquier tipo de legislación -incluyendo proyectos de ley sobre criptomonedas, blockchain y stablecoins- será "increíblemente difícil" en un gobierno dividido, haciendo más probable la posibilidad de órdenes ejecutivas y la regulación por aplicación.

"En el lado de la Cámara, vamos a ver un aumento de los esfuerzos de supervisión, pero no creo que las criptomonedas sean realmente la prioridad", dijo Boring. "Las audiencias de supervisión [...] tendrán la autoridad de citación, tienen la autoridad de administrar juramentos, por lo que podrían traer a diferentes personas dentro de las agencias para escudriñar su enfoque de los activos digitales".

La CEO de la Cámara sugirió que la aparente falta de urgencia del Congreso podría retrasar la aprobación de la legislación relacionada con las criptomonedas, mientras que un fondo cotizado en bolsa de Bitcoin (BTC), o ETF, estaba en manos de la SEC:

"Ha pasado una década desde que se presentó el primer ETF de Bitcoin al contado [...] Todavía no tenemos uno, pero tenemos un ETF de Bitcoin a futuro. Entonces, ¿qué sentido tiene esto? Todo tiene que ver con el poder político, así que realmente se reduce al presidente Gensler".

La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), el banco central del país, emitió un comunicado el 21 de noviembre para abordar "algunas preguntas y conceptos erróneos que han surgido a raíz de la debacle de FTX.com (FTX)".

El primer punto que la MAS quería destacar era que no podía proteger a los usuarios locales de las consecuencias del colapso de FTX "como por ejemplo cercando sus activos o asegurando que FTX respaldara sus activos con reservas" porque "FTX no tiene licencia de la MAS y opera en el extranjero". La MAS ha advertido constantemente sobre los peligros de tratar con entidades no reguladas".

Sin embargo, fue Binance el que acabó en la lista de alerta para inversores de la MAS. Esto se debió a que Binance, a diferencia de FTX, se dirigía activamente a los usuarios de Singapur con ofertas denominadas en dólares de Singapur y opciones de pago a través de transmisores locales. La MAS señaló que había recibido "varias" quejas sobre Binance entre enero y agosto de 2021.

La MAS hizo que Binance dejara de solicitar usuarios de Singapur y que tomara varias medidas para demostrar su cumplimiento, como el geobloqueo de las direcciones IP locales. También remitió a Binance al Departamento de Asuntos Comerciales del país para que investigara si el exchange había violado la Ley de Servicios de Pago. No obstante, los usuarios de Singapur pudieron acceder a los servicios de FTX.

El propósito de la Lista de Alerta de Inversores, explicó la MAS, es "advertir al público de las entidades que pueden ser percibidas erróneamente como reguladas por la MAS, especialmente aquellas que solicitan a los clientes de Singapur negocios financieros sin la licencia requerida de la MAS". Esto no significa que la lista deba contener todos los "cientos" de crypto exchanges de todo el mundo, según la MAS. "No es posible hacer una lista de todos ellos y ningún regulador en el mundo lo ha hecho", dijo.

El precio de Ether (ETH) experimentó una caída del 11.9% del 20 al 22 de noviembre, tocando fondo en USD 1,074, el nivel más bajo visto desde julio. Actualmente, los inversores tienen motivos para estar preocupados después de que, según los informes, la empresa de criptopréstamos Genesis enfrentó dificultades para recaudar dinero, lo que provocó rumores de insolvencia el 21 de noviembre.

Sin embargo, un portavoz de Genesis le dijo a Cointelegraph que no había planes de una bancarrota inminente porque la empresa sigue manteniendo conversaciones con sus acreedores.

La inquietud sobre la centralización de las finanzas descentralizadas (DeFi) surgió después de que Uniswap Labs cambiara la política de privacidad el 17 de noviembre, revelando que recopila datos de blockchain disponibles públicamente, información del navegador de los usuarios, datos de sistemas operativos e interacciones con sus proveedores de servicios.

Además de la pelea, el pirata informático detrás del robo de USD 447 millones en el exchange FTX ha sido visto moviendo sus fondos de Ether. El 20 de noviembre, el atacante transfirió 50,000 ETH a una billetera separada y la convirtió a Bitcoin usando dos puentes renBTC.

Los traders temen que el pirata informático pueda estar suprimiendo el precio de Ether para obtener ganancias utilizando apuestas cortas apalancadas. El rumor fue planteado por @kundunsan el 15 de noviembre, a pesar de que la publicación de Twitter no ganó exposición.

James Bromley, socio del bufete de abogados Sullivan & Cromwell que representa a los deudores en el caso de bancarrota de FTX en el Distrito de Delaware, ha dicho que los activos de la empresa siguen estando en peligro por los ciberataques.

En una retransmisión en directo del proceso de quiebra de FTX Trading el 22 de noviembre, Bromley dijo que el nuevo CEO de FTX, John Ray, había expuesto las principales objeciones destinadas a sacar a la empresa, a los empleados restantes y a los fondos del controvertido y público colapso. Según el codirector de FTX, un grupo básico de empleados ha seguido trabajando en el exchange para garantizar la seguridad de los activos y el mantenimiento de los registros, pero los hackers han supuesto una amenaza desde el 11 de noviembre, cuando la empresa se declaró en quiebra

"No sólo estamos hablando de criptoactivos, o activos en efectivo, o activos físicos - también estamos hablando de información, y la información aquí es un activo", dijo Bromley. "Desgraciadamente [...] una cantidad significativa de los activos han sido robados o han desaparecido. Estamos sufriendo ciberataques, tanto en la fecha de la petición como en los días siguientes, y hemos contratado, como he mencionado antes, a expertos sofisticados para protegernos contra los hackeos, pero continúan".  

El abogado dijo que FTX había reclutado la ayuda de varias firmas de análisis legales, de ciberseguridad y de blockchain como parte del procedimiento, incluyendo Chainalysis - la firma ha proporcionado previamente información relevante para los casos de control normativo relacionados con las criptomonedas por parte de las agencias gubernamentales de Estados Unidos. Bromley añadió que había otra empresa de ciberseguridad involucrada en el caso, pero dijo que no revelaría su identidad debido a la preocupación de que los hackers se beneficien de la información.  

Un actor desconocido ya retiró 228,523 Ether (ETH) de FTX en medio del colapso y la quiebra del exchange, convirtiendo posteriormente parte de los fondos en Bitcoin (BTC). Hasta el 21 de noviembre, el atacante había movido unos USD 200 millones en ETH a 12 direcciones de billetera diferentes.

En la última década, los juegos para móviles se han convertido en un pilar fundamental del mercado del entretenimiento interactivo. Gracias al acceso a los teléfonos inteligentes, los usuarios de todo el mundo han entrado en la esfera de los jugadores empedernidos. Ahora, la aparición de la tecnología blockchain está creando un cambio de paradigma, ofreciendo a los jugadores la posibilidad de poseer realmente los activos que ganan o compran en el juego y la capacidad de generar un valor tangible de su tiempo de juego.  

Son muchas las oportunidades que puede ofrecer este nuevo modelo, pero en la actualidad, la mayoría de los proyectos disponibles simplemente no están a la altura de sus homólogos heredados. Esto ha llevado a muchos a dudar de que esta nueva generación de juegos pueda penetrar en el interés general. Sin embargo, esto puede ser miope. De hecho, no es la primera vez que se descarta una nueva tecnología basándose en sus primeros ejemplos.  

Los problemas de crecimiento de los juegos de blockchain

Los juegos de Web3 incorporan elementos descentralizados de blockchain, incluidos los contratos inteligentes y los NFT, para crear activos virtuales que pueden ser poseídos e intercambiados de forma verificable por los jugadores sin la intervención de un tercero. Esta innovación devuelve un alto grado de poder a los jugadores. Dicho esto, el espacio de los juegos de criptomonedas es todavía incipiente, y muchas de las primeras ofertas se han descrito como excesivamente simplistas y derivadas, sin ofrecer experiencias de juego nuevas o atractivas.  

Como resultado, muchos autoproclamados jugadores no quieren tener nada que ver con los juegos de NFT, ya que perciben una falta de profundidad y un énfasis excesivo en las ganancias financieras. Denominados "play-to-earn", o P2E, estos productos ofrecen a los jugadores la posibilidad de ganar valor real en forma de criptomoneda y los NFT, que luego pueden venderse por moneda fíat. Uno de los ejemplos más destacados de un juego P2E es Axie Infinity, que saltó a los titulares cuando se convirtió en una importante fuente de ingresos para muchas personas de todo el mundo durante la pandemia de COVID-19, sólo para dejar de ser rentable cuando las condiciones del mercado bajista se pusieron en marcha y el potencial de ganancias se redujo.  

Por desgracia, este es el caso de muchos juegos similares de Web3. Al no haber sido creados para resistir el paso del tiempo -o las grandes crisis económicas-, muchos títulos de la Web3 no han logrado galvanizar a sus seguidores sin sus otrora lucrativas ayudas financieras. Esto ha provocado que muchos detractores del género de los juegos de blockchain asuman que las ofertas actuales son el cenit de lo que es posible, y que, en consecuencia, el sector sea descartado como una moda. Sin embargo, si se echa un vistazo al pasado reciente -en particular al ascenso monolítico de los juegos para móviles- se demuestra que los primeros productos no deben definir el potencial futuro.  

Changpeng Zhao, director ejecutivo del exchange de criptomonedas Binance, supuestamente se reunió con inversores en Abu Dhabi en un esfuerzo por recaudar efectivo para el fondo de recuperación de criptomonedas de la compañía.

Según un informe del 22 de noviembre de Bloomberg, CZ y otros afiliados a Binance discutieron la recaudación de efectivo para su fondo propuesto, destinado a ayudar a los proyectos con posibles problemas de liquidez. Zhao y el equipo de Binance supuestamente se reunieron con posibles patrocinadores asociados con el asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Tahnoon bin Zayed, mientras que un portavoz de Binance dijo que las reuniones estaban "centradas en asuntos regulatorios globales generales".

El CEO de Binance anunció por primera vez el fondo el 14 de noviembre tras la "crisis de liquidez" de FTX y la declaración de quiebra. No está claro el tamaño que el exchange de criptomonedas pretendía que tuviera el fondo. Las declaraciones de quiebra de FTX sugieren que la empresa debía más de USD 3,000 millones, mientras que tenía algo más de USD 1,200 millones en efectivo a partir del 20 de noviembre. Sin embargo, CZ añadió en Twitter que el fondo nunca estuvo destinado a "mentirosos o estafadores".

Para reducir aún más los efectos negativos en cascada de FTX, Binance está formando un fondo de recuperación de la industria, para ayudar a los proyectos que, por lo demás, son sólidos, pero que se encuentran en una crisis de liquidez. Más detalles pronto. Mientras tanto, comuníquese con Binance Labs si cree que califica. 1/2

Binance y CZ se vieron envueltos en la debacle de FTX tras anunciar que el exchange planeaba liquidar su suministro de FTX Token (FTT) y discutir un posible rescate a petición del entonces CEO Sam Bankman-Fried. Binance se retiró del posible acuerdo menos de 48 horas después, FTX se declaró en bancarrota y Bankman-Fried dimitió.

En el programa The Market Report de esta semana, los expertos del equipo de Cointelegraph discuten cuáles serían las ramificaciones si Grayscale Bitcoin Trust colapsara.

Comenzamos la edición de esta semana con las últimas noticias de los mercados:

Bitcoin (BTC), la mayor criptomoneda del mercado, al igual que el resto de las demás, sigue siendo muy susceptible al riesgo a la baja, dado que sigue lidiando con las consecuencias de la ida a pique de FTX.

"Contagio" es la palabra que está en boca de todos a medida que noviembre llega a su fin -al igual que el colapso de Terra a principios de este año- y se teme que sigan apareciendo nuevas víctimas del gigantesco vacío de liquidez de FTX. Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) parece estar en el radar de todo el mundo esta semana por todas las razones equivocadas. ¿Será el próximo cisne negro? Repasemos todos los detalles que rodean a GBTC para mantenerte al día.

La capitalización total del mercado de criptomonedas ha caído por debajo de los USD 800,000 millones, pero los datos destacan algunas razones por las que algunos traders son alcistas. Nuestro propio Marcel Pechman analiza por qué algunos traders son realmente alcistas, un sentimiento que parece muy contrario a la intuición. Marcel tiene muy buenas razones para ello, así que asegúrese de ir al stream para descubrirlo.

Según describieron los analistas de Lookonchain el 22 de noviembre, los tokens del exchange descentralizado Curve Finance (CRV) parecen haber sufrido un importante ataque de vendedores en corto. De acuerdo a Lookonchain, ponzishorter.eth, una dirección asociada con el explotador de Mango Markets, Avraham Eisenberg, intercambió por primera vez 40 millones de USD Coin (USDC) el 13 de noviembre en el protocolo de finanzas descentralizadas Aave para tomar prestado CRV para venderlo. 

El acto supuestamente hizo que el precio de CRV cayera de USD 0.625 a USD 0.464 durante la semana. Si avanzamos hasta hoy, los datos de blockchain muestran que ponzishorter.eth tomó prestados otros 30 millones de CRV (USD 14.85 millones) a través de dos transacciones y los transfirió a OKEx para su venta. El equipo de Lookonchain planteó la hipótesis de que el comercio se llevó a cabo para hacer caer el precio del token "para que muchas personas que utilizaron CRV como garantía se enfrenten a la liquidación".

En respuesta a la fuerte actividad de venta, una billetera asociada al fundador de Curve añadió 20 millones más de CRV como garantía. En Aave, el factor de salud de las direcciones de la billetera era de 1.65 en el momento de la publicación, lo que indica un exceso de garantía contra los activos prestados.

Pero según lo dicho por la firma de análisis de blockchain Arkham, las operaciones "pueden ser simplemente un cebo", siendo Aave el objetivo principal en su lugar. Arkham afirma que Eisenberg construyó una posición de más de USD 100 millones en Aave para un sofisticado esquema de comercio. 

En primer lugar, se trata de una distracción corta de tokens CRV en Aave, que no tiene liquidez en la plataforma, pero también tiene requisitos de margen muy bajos, ambos factores importantes para el exploit. La atención resultante llevaría a los usuarios a comprar la bajada en masa para defender el precio de CRV y, para otros, a intentar apretar al vendedor en corto para que cubra su posición con pérdidas.