Empresas de miles de millones de dólares en todo el mundo están apostando fuerte por Bitcoin (BTC). Un reciente análisis del administrador de inversiones europeo Nickel Digital Asset Management encontró que 20 empresas que cotizan en bolsa con una capitalización de mercado de más de USD 1 billón tienen alrededor de USD 9.6 mil millones invertidos en BTC. Los inversores individuales también se están interesando cada vez más en el activo.

El "Tercer estudio anual de inversores de Bitcoin" de Grayscale Research descubrió que la demanda de Bitcoin ha aumentado enormemente. Según el estudio, el 55% de los inversores actuales de Bitcoin comenzaron a comprar el activo solo en los últimos 12 meses. El informe de Grayscale también señala que el mercado para aquellos interesados ​​en productos de inversión de Bitcoin se expandió al 59% en 2021, frente al 55% en 2020 y un poco más de un tercio en 2019, lo que refleja un crecimiento constante.

Sin embargo, si bien el entusiasmo del mundo por Bitcoin puede estar aumentando, las preocupaciones con respecto a su impacto ambiental se han vuelto más evidentes que nunca. Por ejemplo, Grayscale Research también encontró en su estudio de inversores que más del 30% de los inversores están preocupados por el impacto potencialmente negativo de Bitcoin en el medio ambiente. Curiosamente, esta consideración solo se hizo evidente en 2021, como se muestra en el informe.

Modelos para calcular las emisiones de carbono de Bitcoin

Dada la creciente angustia por la huella de carbono de Bitcoin, están surgiendo nuevos modelos que tienen como objetivo ayudar a los inversores y las empresas a comprender cómo garantizar que sus tenencias de BTC sean sostenibles. Por ejemplo, el Centro Blockchain de la Escuela de Frankfurt y el administrador de activos digitales INTAS.tech publicaron un estudio el 16 de noviembre que describe un nuevo enfoque para compensar las emisiones de CO2 causadas por la red de Bitcoin. La fórmula desarrolló factores en dos enfoques: un enfoque basado en transacciones y un enfoque basado en la propiedad.

Philipp Sandner, profesor del Centro de Blockchain de la Escuela de Frankfurt, dijo a Cointelegraph que los administradores de activos y los inversores en Alemania, en particular, están preocupados porque la huella de CO2 de Bitcoin cumple con los estándares ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Como tal, Sandner explicó que quería crear una fórmula que permitiera a los administradores de activos, empresas mineras, exchanges e individuos calcular la huella de CO2 de su BTC:

El temido criptoinvierno llegará tarde o temprano. Nos guste o no. Los ciclos financieros son parte de la vida. Un ciclo alcista puede durar poco tiempo o mucho tiempo. Pero nunca es eterno. Han pasado más de 3 años desde que Bitcoin tocó el piso de $3.2K. Durante un largo periodo, el precio se mantuvo muy por debajo de su máximo histórico, alcanzado en diciembre del 2017. En retrospectiva, para muchos, el criptoinvierno anterior representó la oportunidad de comprar en descuento. Sin embargo, para los que compraron caro, fue una gran tragedia. ¿Se repetirá la historia? 

Volvamos en el tiempo por unos minutos. Recuerdo como ayer aquel diciembre de 2017. La euforia estaba por las nubes. El precio comenzó a bajar con la venta de la noticia de los futuros de bitcoin. Pero medio mundo quería comprar la caída. La abrumadora mayoría de los analistas eran alcistas. La mayoría de las predicciones eran optimistas. Se decía que en cuestión de meses Bitcoin alcanzaría los $50K. Entonces, mucha gente compró en $14K, $16K, $12K. Ripple había alcanzado su máximo histórico, 3$. También fue el boom de la minería. Todo el mundo quería armar su granja. 

Sigue leyendo: Criptomonedas: ¿Caos o revolución?

De pronto, comenzaron a llegar las malas noticias. Todo llegó junto. Comenzó por el tema regulatorio. Durante este periodo, muchas figuras del mundo político y empresarial expresaron su escepticismo en torno a Bitcoin. Jamie Dimon, CEO de JP Morgan, por ejemplo, dijo que Bitcoin era un “fraude”. Charlie Munger dijo que era “veneno para ratas”. En fin. El primer semestre del 2018 fue fatal para Bitcoin. ¿Cómo respondió la comunidad? Con negación y arrogancia. 

Debemos recordar que en aquel entonces nuestros “representantes” eran personajes como John McAfee, Roger Ver, y Max Keiser. ¡Dios, apiádate de nosotros! En otras palabras, los liberatorios tenían el monopolio de la narrativa. Bitcoin, por supuesto, no era un activo para la inversión. Y, mucho menos, un mercado especulativo. Al parecer, todos éramos unas monjas descalzas y nuestra intención era salvar al mundo del temido sistema fiat. La ideología hacía fiesta. Y la narrativa era más fantástica que pragmática. 

El régimen de regulación de las criptomonedas en cualquier jurisdicción es un equilibrio entre múltiples intereses institucionales, grupales y personales de los actores que tienen influencia en las políticas financieras y monetarias. Estos intereses nunca se alinean perfectamente, lo que a menudo da lugar a señales contradictorias procedentes de diversos centros de poder.

Al hablar de los riesgos sistémicos a los que se enfrenta la mayor economía del mundo la semana pasada, el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos dijo que los activos digitales no eran una preocupación para la estabilidad financiera. Dos días más tarde, el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera de Estados Unidos publicó un informe en el que concluía que las stablecoins y las finanzas descentralizadas podían plantear riesgos considerables para la estabilidad financiera. El origen de esta discrepancia podría residir en el hecho de que el mandato de la Fed es mantener una economía robusta, mientras que el FSOC, que tiene sus raíces en la reforma Dodd-Frank, tiene la tarea explícita de detectar los riesgos sistémicos. La forma del martillo que esgrime cada agente regulador es la que determina cómo ven los clavos de los activos digitales, lo que es válido más allá del contexto estadounidense.

A continuación, la versión resumida del último boletín "Law Decoded". Si desea conocer la versión completa de las novedades normativas de la última semana, regístrese para recibir el boletín completo.

Desde Rusia con FUD

Informes recientes de Rusia han despertado los temores de los criptoinversores de que la línea dura sobre los activos digitales, defendida por el banco central de la nación, podría estar prevaleciendo en el debate sobre la regulación de las criptomonedas que se había estado cocinando a fuego lento durante años. El Banco de Rusia se estrenó la semana pasada con el anuncio de la prohibición de que los fondos de inversión inviertan en las criptomonedas y los criptoderivados. A continuación, los gobernadores de los bancos centrales hicieron una serie de comentarios críticos sobre las criptomonedas, dando a entender que la idea de una prohibición general no estaba descartada. Los comerciantes ansiosos buscaron alivio en las declaraciones del presidente del Comité de Mercados Financieros del Parlamento ruso, Anatoly Aksakov. En una rueda de prensa, Aksakov señaló que la vía intransigente no era la única que las autoridades rusas estaban considerando. La alternativa es un escenario en el que se regulen los exchange y se grave la minería.

División partidista en Estados Unidos

Otro foro en el que chocaron opiniones opuestas sobre asuntos relacionados con los activos digitales la semana pasada fue el pleno del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de Estados Unidos. Una audiencia sobre "Stablecoins: ¿Cómo funcionan, cómo se utilizan y cuáles son sus riesgos?", en la que expertos del sector, académicos y analistas de grupos de reflexión ofrecieron una serie de puntos de vista sobre las criptomonedas en dólares y su papel en el sistema financiero. Críticos como la senadora Elizabeth Warren han seguido contando sus historias de advertencia sobre los riesgos de las stablecoin y los peligros del espacio DeFi. Mientras tanto, aliados como el senador Pat Toomey destacaron aspectos de la tecnología que promueven la inclusión financiera y una mayor eficiencia.

A pesar de la advertencia del Banco Popular de China (PBOC) sobre los tokens metaverso y no fungible (NFT) en noviembre, más de mil empresas chinas han presentado miles de solicitudes de marcas registradas relacionadas con el metaverso.

En una cumbre en noviembre, Gou Wenjun, Director del Centro de Análisis y ALD del PBOC, advirtió sobre los peligros de los activos digitales. Según Gou, debido a que los activos virtuales no tienen una base física, pueden usarse para actividades financieras ilegales. Gou citó actividades como "recaudación de fondos ilegal, esquemas piramidales y fraude".

Sin embargo, ignorando las advertencias del PBOC, las empresas chinas se apresuraron a registrar marcas comerciales relacionadas con el metaverso, como "satélite metaverso" y "exposición metaverso". Según el South China Morning Post, más de 1,360 empresas chinas presentaron 8,534 solicitudes de marcas relacionadas con el metaverso hasta el domingo.

Tencent dijo que agudizará el enfoque en desarrollos similares a los metaversos con un nuevo estudio de juegos avanzado

La mayoría de las empresas que solicitaron registros de marcas son empresas de tecnología. Esto incluye grandes empresas como Huawei e Hisense. El primero solicitó el registro de “Meta OS”, mientras que el segundo solicitó varias marcas comerciales en diversas áreas como servicios sociales, publicidad y ciencia. El gigante de los juegos y la tecnología Tencent también se unió, habiendo registrado casi un centenar de aplicaciones de marcas relacionadas con el metaverso, incluidas "QQ Metaverse", "QQ Music Metaverse" y "Kings Metaverse".

El sector de las criptomonedas y blockchain experimentó un crecimiento explosivo en 2021, especialmente en sus sectores de finanzas descentralizadas (DeFi) y tokens no fungibles (NFT). 

El año también estuvo marcado por la continua volatilidad de los precios, el comportamiento desconcertante de China, un gran experimento en América Central, el creciente interés institucional y el aumento de algunas redes de contratos inteligentes más rápidas, todo lo cual se refleja en la lista de "ganadores y perdedores" de la industria de este año.

Ganadores en 2021

Kazajistán

Cuando China prohibió efectivamente las operaciones de minería de Bitcoin (BTC) en mayo de 2021, Kazajistán se apresuró a llenar el vacío, lanzando a los mineros desplazados y a otros en su suministro de carbón barato y abundante. Muchos establecieron operaciones en el país de Asia Central, incluyendo un pool de minería de criptomonedas entre los cinco mejores operados por BIT Mining.

En julio de 2021, la cuota media mensual de hash rate de Kazajistán se situaba en el 18,1%, es decir, representaba casi una quinta parte de la producción mundial de minería de Bitcoin, solo superada por Estados Unidos (42,7%), y un aumento asombroso desde solo el 1,4% en septiembre de 2019, según el Cambridge Centre for Alternative Finance.

Está por ver si Kazajistán mantendrá su cuota mundial de minería de BTC en 2022, dados los informes de escasez de energía generalizada en el país a medida que se acerca el invierno.