El oro es el valor refugio por antonomasia, y en los últimos años se han escuchado algunas voces que argumentaban que bitcoin podría ser un depósito con un nivel similar de seguridad. Se pensaba que, de esta forma, bitcoin podría diversificar las carteras y actuar de escudo ante la inflación. Sin embargo, desde su puesta en circulación se ha podido observar que las criptomonedas no son inmunes a las crisis políticas. A pesar de que algunos analistas defienden que pueden actuar como un refugio seguro ante la inestabilidad, los acontecimientos evidencian lo contrario. Cuando reina el caos en las bolsas y el mundo financiero, las criptodivisas tienden a fluctuar de modo similar a otros valores de riesgo. El estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania no ha supuesto una excepción y ha desencadenado fuertes desplomes tiñendo el mercado de las criptomonedas de rojo. 

Desde el año 2020, tanto bitcoin como el resto de criptodivisas se están comportando como un activo de riesgo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ya alertaba de que monedas como bitcoin o ethereum ya se encuentran estrechamente interconectadas con las bolsas, especialmente con el índice bursátil S&P 500. El hecho de mantener una correlación intensa con estas acciones provoca un efecto dominó cuando una de las partes sufre caídas. Este es uno de los motivos por los cuales es difícil establecer similitudes entre las criptomonedas y el oro, que históricamente tiende a subir cada vez que estalla una guerra. Mientras que entre los años 2017 y 2019 los rendimientos de bitcoin no parecían seguir una dirección similar a la de las acciones del S&P 500, estos parecieron cambiar su comportamiento y moverse al son del índice al estallar la pandemia. Esto pudo comprobarse mediante el coeficiente de correlación que se disparó hasta 0.36 los años 2020 y 2021. 

Como se ha podido observar, la ofensiva de Vladimir Putin ha provocado dramáticas caídas en las bolsas arrastrando también a las criptodivisas. Algunos tokens han caído a niveles históricos, como ha sido el caso de Dogecoin. Bitcoin, por su parte, ha llegado a perder un nada desdeñable 10%, aunque se ha corregido y ha alcanzado los USD 39,000 en el día de hoy, aplacando el pánico de los inversores. 

El director de la plataforma de inversiones AJ Bell, Russ Mould, apuntaba que esta moneda “no ha mostrado ningún signo de ser un depósito de valor durante la crisis actual". 

Por su parte, el oro se ha comportado de forma más predecible, subiendo más de un 2%, tras la demanda de inversores que se acercan al calor de este clásico metal precioso en cuanto estalla un conflicto. Se pone una vez más de manifiesto la brecha creciente entre bitcoin y el codiciado metal amarillo. Mientras que los precios del oro han crecido un 8%, Bitcoin ha perdido casi un tercio de su valor. 

Bitcoin (BTC) comienza una nueva semana a la sombra de un nuevo conflicto geopolítico: ¿cuáles son los principales obstáculos a los que se enfrentan los inversores?

En lo que se ha convertido en un entorno macro irreconocible en comparación incluso con días atrás, bitcoin, como muchos otros activos, está sintiendo la presión.

La invasión y posterior guerra de Rusia contra Ucrania está causando estragos en los mercados mundiales, y los acontecimientos pueden alterar el sentimiento en cuestión de horas o de minutos.

El momento también ha afectado a bitcoin: su calidad de "refugio seguro" se está poniendo a prueba, ya que los inversores buscan seguridad y los bagholders fiat buscan una salida.

Como la influencia predominante esta semana, Cointelegraph echa un vistazo a lo que podría ocurrir con bitcoin a corto plazo, ya que se mantiene en contra de los eventos macro complejos y casi surrealistas.

En 1996, cuando se lanzó la Nintendo 64 en Estados Unidos, vendió 1,6 millones de unidades (por valor de 200 dólares cada una) en su primer trimestre. Su competidor más cercano para la temporada navideña fue un muñeco de 30 dólares de Tickle Me Elmo, que vendió alrededor de un millón de unidades en la misma ventana. Más de 20 años después, cuando la Switch de Nintendo, de 300 dólares, vendió 1,5 millones de unidades en su primera semana, había mucha más competencia, y no solo para la temporada navideña.

El negocio de los juegos ha cambiado drásticamente desde sus inicios. Desde la monetización básica a través de la venta de copias físicas y digitales de los juegos hasta la monetización dentro del juego a través de microtransacciones, la adopción generalizada de Internet ha provocado un cambio pronunciado en el panorama de los juegos. Mientras que los estudios de videojuegos del milenio anterior dependían de los ingresos procedentes de la venta de juegos y hardware de juegos, los goliats de hoy no esperan que compres sus juegos en absoluto.

El negocio de los juegos

Nintendo es un ejemplo relativamente raro de un gran estudio de videojuegos que no se ha adentrado demasiado en las aguas de las microtransacciones. Fortnite le reporta a Epic Games unos 5.000 millones de dólares al año, y con cifras así, seguro que la mayoría de las empresas de videojuegos están investigando al menos el modelo free-to-play. Sin embargo, este cambio en la mentalidad del consumidor, que ha pasado de un profundo rechazo a una aceptación moderada de las microtransacciones, ha sido un proceso largo y arduo.

Fortnite no fue, ni mucho menos, el primer juego que introdujo las microtransacciones, pero sí fue uno de los primeros ejemplos dominantes de un juego de servicio en vivo que se basaba exclusivamente en las compras dentro del juego. Esto llegó en un momento en el que el concepto de microtransacciones invocaba imágenes de economías de cajas de botín tóxicas y compras basadas en la suerte que hacían que los juegos se convirtieran en ecosistemas de "pagar para ganar" y cuando los consumidores estaban cada vez más frustrados con los editores de juegos.

Fortnite dio la vuelta al guión, promoviendo las microtransacciones como una forma de distinguirse en el juego mientras se apoya a los desarrolladores. No afectaban a la jugabilidad, lo que impedía que los bolsillos más pudientes dominaran las partidas, y servían como una excelente forma de mostrar el dinero y el aprecio por él, una especie de caridad alimentada por la vanidad. ¿Te suena?

Es probable que el flujo de noticias geopolíticas provoque movimientos volátiles en el precio de Bitcoin (BTC) y las altcoins en los próximos días. La noticia de que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha ordenado que las fuerzas de disuasión nuclear estén en alerta máxima puede considerarse negativa, pero los informes sobre las conversaciones entre las naciones enfrentadas podrían ser positivos, pues aumentan las esperanzas de que se ponga fin al conflicto.

La comunidad de criptomonedas se puso en el punto de mira cuando el gobierno ucraniano pidió ayuda y solicitó donaciones de criptomonedas. Algunas personas en las redes sociales dijeron que sus tarjetas de crédito ucranianas habían dejado de funcionar y que no podían retirar dinero de sus bancos. Destacaron que las criptomonedas era el único tipo de dinero que les quedaba.

Mientras que algunos analistas proyectan que Bitcoin puede haber establecido un suelo, el colaborador de Cointelegraph, Marcel Pechman, advirtió que los datos de los derivados siguen sin ser concluyentes. Del mismo modo, los datos de los futuros de Ether tampoco pintaban un panorama enormemente alcista.

El comportamiento de los precios a corto plazo estará dictado por la evolución de la guerra entre Rusia y Ucrania. Estudiemos los gráficos de las 5 principales criptomonedas que pueden liderar la recuperación ante las noticias de una resolución pacífica del actual conflicto armado.

BTC/USDT

El rebote de Bitcoin desde el mínimo intradiario del 24 de febrero en USD 34,322 alcanzó las medias móviles el 26 de febrero, donde los bajistas están montando una fuerte resistencia. Sin embargo, un pequeño aspecto positivo es que los alcistas no han cedido mucho terreno.

Bitcoin (BTC) se enfrentó a una caída de los USD 40,000 el 27 de febrero mientras las esperanzas del cierre semanal dependían de evitar una cuarta vela roja mensual consecutiva.

Aumenta la tensión ante la apertura de los mercados TradFi

Datos de Cointelegraph Markets Pro y TradingView mostraron que el par BTC/USD hizo varios intentos de salir del rango de los 30,000-40,000 dólares el domingo, todos los cuales terminaron en un retroceso.

El par se mantuvo al alza durante todo el fin de semana, dando un respiro a los traders tras una semana de volatilidad a manos de la geopolítica y los titulares de los medios de comunicación.

Ahora bien, los USD 38,500 era el nivel que había que vigilar para que Bitcoin cerrara la semana y el mes, ya que de no hacerlo, se produciría una cuarta vela roja mensual consecutiva.

Como informó Cointelegraph, los alcistas se salvaron de un mínimo más bajo la semana pasada, a pesar del movimiento a la baja tras la invasión a Ucrania, tocando fondo en USD 34,300 frente a los USD 32,800 en enero.

Yield Guild Games presentó a mediados de este mes su último informe sobre su programa “Sponsor-A-Scholar” con el objetivo de mostrar el impacto de su sistema de becas con sponsor, en juegos play to earn. 

El programa Sponsor A Scholar creado en mayo del 2021, consiste en una campaña que permite tanto a organizaciones como particulares, ayudar a aumentar el impacto positivo de los juegos “play to earn”, con la contribución de fondos para cubrir el costo de los activos que se necesitan para jugar.

En la actualidad, el programa cuenta con sponsors de la talla de Coinbase, FTX, Flying Falcon, Leaping Corgi, y además con más de 200 becarios de diferentes países como Brasil, India, Indonesia, Perú, Filipinas y Venezuela. En este sentido, el informe que presentó YGG, refleja las respuestas de una muestra de 230 becarios de estos países que se han visto beneficiados y fueron encuestados entre septiembre y diciembre de 2021. 

De acuerdo con el informe, se ha observado que los juegos “play to earn”, como Axie Infinity, ofrecen nuevas oportunidades de generar ingresos a personas de todo el mundo, sobre todo en mercados emergentes donde las economías aún se están recuperando del impacto de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, debido al creciente costo de los NFT necesarios para participar de estos juegos, algunos jugadores quedan excluidos. “Es comprensible que no todas las personas estén dispuestas a invertir —o estén en condiciones de invertir — en la compra de sus propios NFT por adelantado, especialmente si no están familiarizadas con los juegos NFT”, destacan.

Con el objetivo de incorporar a miles de personas a esta nueva modalidad de juegos, YGG se ocupó de hacer que los juegos “play to earn” sean más accesibles, a través del su modelo de becas. Con este modelo, YGG adquiere los NFT necesarios para jugar y luego los presta a nuevos jugadores en el marco de un acuerdo de reparto de ingresos. “Las becas YGG han demostrado ser extremadamente populares. De hecho, la demanda de becas supera ampliamente la oferta y la disponibilidad de los activos del juego”, manifestaron.

Con un conflicto bélico en pleno desarrollo y los mercados tradicionales de finanzas a la baja, el precio de Bitcoin y el resto del mercado de criptomonedas se ha comportado de una forma similar al resto de los principales índices bursátiles en una semana complicada para los traders.

Sin embargo, esto no es de sorprender, ya que históricamente el precio de BTC en el primer trimestre de cada año desde 2013, ha tenido un desempeño sombrío a excepción de los ciclos alcistas del 2017 y el 2021, tal como lo destaca Cryptorank.

Por tal motivo, con un precio cercano a los 39k y un sentimiento pesimista sobre las inversiones tradicionales, Bitcoin podría revertir esta tendencia y acelerar su desempeño positivo en las próximas semanas en caso de que el conflicto bélico Rusia-Ucrania se intensifique.

Latinoamérica no ha sido la excepción de este comportamiento y al cierre de la última semana de febrero el precio del activo sigue ligeramente inclinado hacia la baja, a pesar de la recuperación de los últimos días en el precio de BTC. 

Pero los traders son optimistas en general sobre el precio de Bitcoin y auguran que el “trago amargo” ya está finalizando. 

Las criptomonedas se están generalizando, y la generación más joven del mundo, en particular, está tomando nota. El exchange de criptomonedas Crypto.com predijo recientemente que los usuarios de criptomonedas en todo el mundo podrían alcanzar los mil millones a finales de 2022. Otros hallazgos muestran que los Millennials -aquellos que tienen entre 26 y 41 años- están recurriendo a la inversión en activos digitales para crear riqueza. Por ejemplo, un estudio realizado en 2021 por la empresa de préstamos personales Stilt descubrió que, según sus datos de usuarios, más del 94% de las personas que poseen criptomonedas tenían entre 18 y 40 años.

Mantener la seguridad de los niños

Si bien el aumento del interés por las criptomonedas es notable, algunos están planteando preocupaciones con respecto a las formas en que los menores de 18 años están interactuando con los activos digitales. Estos retos se han puesto de manifiesto en el reciente informe de UNICEF "Perspectivas para los niños en 2022", que examina el impacto que las tendencias mundiales pueden tener en los niños, incluyendo las preocupaciones en torno a la adopción generalizada de la criptomoneda.

Melvin Breton Guerrero, especialista en políticas de la Oficina de Visión y Política Global de UNICEF, dijo a Cointelegraph que él escribió la sección del informe sobre las monedas digitales. Según Guerrero, esta parte del documento es muy relevante porque la industria de las criptomonedas aún está en desarrollo y, por lo tanto, requiere de salvaguardas para los niños:

"Tenemos que tomar medidas para prevenir el daño a los niños que podría producirse por parte de terceros que se dedican a la criptomoneda o por daños autoinfligidos. Por lo tanto, tenemos que preparar a los niños menores de 18 años para un futuro en el que las criptomonedas y las aplicaciones de blockchain van a formar parte de la vida cotidiana, al igual que Internet."

Aunque no existen salvaguardas oficiales para los niños a la hora de acceder a las aplicaciones de cripto y blockchain, Guerrero explicó que uno de los factores más importantes a tener en cuenta es la verificación de la edad. "Tenemos que asegurarnos de que los menores no se involucren erróneamente con las aplicaciones de blockchain o hagan un mal uso de las criptomonedas", remarcó.

La transición de la Web2 a la Web3 es inevitable. Sin embargo, a medida que la demanda de descentralización cobra impulso, se plantean varias cuestiones importantes sobre el estado actual de la tecnología blockchain y su prometida "descentralización".

Vitalik Buterin respondió confesando que "gran parte se reduce a la limitación de recursos técnicos y de financiación. Es más fácil construir las cosas de la manera centralizada y perezosa, y se necesita un gran esfuerzo para "hacerlo bien"". O, el reciente tuit de Jack Dorsey en el que afirmaba que en realidad son los capitalistas de riesgo los dueños de las redes que existen hoy en día.

Sus comentarios dejan claro que con el statu quo, las populares blockchains parecen estar muy lejos de hacer realidad sus sueños descentralizados. Planteando la pregunta, ¿quién será realmente el dueño del futuro de Internet?

¿Cumplirá Web3 su promesa?

Incluso antes de que Moxie y Jack denunciaran a Web3 por convertirse en lo que una vez trató de sustituir, se produjeron varios incidentes que hicieron que mucha gente se cuestionara la descentralización del ecosistema. Tomemos, por ejemplo, el caso de varias cadenas de capa 1 heredadas. Aunque muchas se anuncian como descentralizadas, los últimos acontecimientos han demostrado claramente que los protocolos de capa 1 existentes no están realmente descentralizados.

Ya sea la debacle de Infura de Ethereum en 2020, en la que la red sufrió múltiples cortes, que finalmente condujeron a una bifurcación dura "accidental" debido al misterioso comportamiento del equipo de desarrollo principal, los continuos y constantes cortes de Solana, o el corte de AWS que hizo caer a dYdX. Si se observa con atención, se descubrirán muchos casos que plantean la pregunta crítica: ¿Están las cadenas de bloques realmente descentralizadas hoy en día o el poder que permiten estas redes sigue estando en manos de unos pocos individuos?

En la primera semana de la guerra entre Rusia y Ucrania, el gobierno ucraniano se ha dirigido a la comunidad de criptomonedas en Twitter para recaudar fondos para apoyar a sus civiles y tropas. Ucrania ha comenzado a aceptar Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) y Tether (USDT) como donaciones.

En medio de las amenazas militares a través del país de Ucrania, el gobierno de Ucrania buscó ayuda de numerosas organizaciones internacionales. Sin embargo, considerando que el tiempo es esencial, la cuenta oficial de Twitter de Ucrania extendió su pedido de ayuda a Crypto Twitter.

Además, el viceprimer ministro de Ucrania, Mykhailo Fedorov, también compartió tres direcciones de criptocarteras instando a la comunidad de criptomonedas a donar y ayudar a Ucrania a luchar contra las tropas rusas. Mientras que las direcciones de BTC y ETH siguen siendo las mismas, la dirección de la billetera USDT de Fedorov está basada en TRC20 (diferente de la dirección compartida por el mango oficial de Twitter de Ucrania).

Destacados criptoempresarios, incluido el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, sospecharon inicialmente que las cuentas que solicitaban criptodonaciones habían sido hackeadas. Sin embargo, el diplomático estadounidense Tomicah Tillemann confirmó más tarde su legitimidad por parte del embajador ucraniano Olexander Scherba.

Los civiles ucranianos convertidos en refugiados han denunciado la pérdida de acceso a sus ahorros en fiat y a sus tarjetas de crédito. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) informó que más de 150,000 personas han sido desplazadas de Ucrania hasta el 26 de febrero.

Mirror Protocol, un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) construido en la cadena de bloques Terra, se vio afectado por uno de los mayores colapsos en la historia financiera esta semana después de que Vladimir Putin ordenara ataques militares contra Ucrania.

Los tokens de Terra se recuperan

El token nativo del Protocolo Mirror, MIR, cayó a 0,993 dólares el 24 de febrero, su peor nivel hasta la fecha en medio de una venta en todo el mercado de criptomonedas. Sin embargo, se produjo un fuerte rebote, llevando el precio a un máximo de 1,41 dólares dos días más tarde, un aumento de más del 40% cuando se mide desde el mínimo histórico de MIR.

Al igual que la caída, el retroceso al alza de MIR se produjo tras recuperaciones similares en otros lugares del mercado de criptomonedas. Pero curiosamente, los retornos de MIR/USD parecieron mayores que los de algunos activos digitales altamente valorados, incluyendo Bitcoin (BTC) y Ether (ETH). 

En particular, Bitcoin subió hasta un 17% después de tocar fondo localmente el 24 de febrero, por debajo de los 34.500 dólares. En cambio, las ganancias de Ether en el mismo periodo fueron de algo más del 25% tras rebotar desde los 2.300 dólares.

Por otro lado, Terra (LUNA), cuyo protocolo alberga la plataforma de activos sintéticos del Protocolo Mirror, repuntó más de un 50% en el mismo periodo.