ETH ha mostrado un fuerte impulso desde junio, con las métricas de derivados de ETH todavía neutrales a alcistas, ya que los inversores siguen preocupados por las regulaciones más estrictas y la actualización de Ethereum a Shanghái y la posible avalancha de tokens de staking desbloqueados en el mercado.  

Aunque un reciente informe de Binance exploró cómo los derivados de staking liquid podrían ayudar a prevenir la presión de venta de ETH después de la actualización de Shanghai.

Lo anterior es parte de la opinión en el análisis técnico de la popular trader profesional Lisa N Edwards con respecto al panorama actual y potencialmente futuro para la altcoin más importante del mercado, Ether (ETH).

La guionista de la película centrada en las criptomonedas Coinrunners, visualiza un panorama alcista para Ethereum luego de la próxima actualización Shanghai a llevarse a cabo el próximo mes de marzo (tentativamente).

Ether (ETH) rebotó en la media móvil 200, moviéndose un 18% del 13 al 16 de febrero, pero desde entonces ha estado operando en un rango de 100 dólares cerca de los 1,700 dólares, manteniéndose justo por encima del máximo de enero de 2018. 

La empresa de infraestructura Web3 Jump Crypto y la plataforma de finanzas descentralizadas (DeFi) Oasis.app han llevado a cabo un "contra ataque" del hacker del protocolo Wormhole, con la que el dúo ha conseguido recuperar 225 millones de dólares en activos digitales y transferirlos a una cartera segura.

El ataque de Wormhole se produjo en febrero de 2022 y supuso el desvío de ETH envueltos (wETH) por valor de unos 321 millones de dólares a través de una vulnerabilidad en el puente de tokens del protocolo.

Desde entonces, el hacker ha movido los fondos robados a través de varias aplicaciones descentralizadas basadas en Ethereum (dApps), y a través de Oasis, recientemente abrieron una bóveda Wrapped Staked ETH (wstETH) el 23 de enero, y una bóveda Rocket Pool ETH (rETH) el 11 de febrero.

En una entrada del blog del 24 de febrero, el equipo de Oasis.app confirmó que se había producido una contraexplotación, indicando que había "recibido una orden del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales" para recuperar ciertos activos relacionados con la "dirección asociada a la explotación del agujero de gusano".

El equipo declaró que la recuperación se inició a través de "Oasis Multisig y un tercero autorizado por el tribunal", que fue identificado como Jump Crypto en un informe anterior de Blockworks Research.

Los abogados que representan al ex CEO de FTX, Sam Bankman-Fried, en la corte federal han solicitado una extensión para presentar una propuesta relacionada con sus condiciones de fianza.

En una presentación del 24 de febrero ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Mark Cohen de Cohen & Gressler dijo que el equipo legal quería hasta el 3 de marzo para presentar una propuesta de condiciones de fianza adicionales para Bankman-Fried, así como encontrar un candidato adecuado para actuar como experto técnico en el caso. Los abogados acordaron contratar a un experto después de una audiencia del 16 de febrero en la que se discutió el uso por parte del ex CEO de FTX de una red privada virtual (VPN).

“Las partes han estado evaluando diligentemente a los candidatos para servir como consultor técnico del tribunal, pero aún no han identificado a un candidato adecuado”, dijo la presentación. “De manera similar, las partes han estado en discusiones productivas sobre condiciones de fianza adicionales para el Sr. Bankman-Fried, pero les gustaría más tiempo para completar esas discusiones.”

Cohen agregó:

"El Gobierno no se opone a esta solicitud. Las partes tampoco se oponen a continuar las condiciones actuales de fianza del Sr. Bankman-Fried por el período que el tribunal considere apropiado mientras se llevan a cabo estas discusiones."

El reciente aumento en el precio de Bitcoin (BTC) de USD 16,500 a USD 25,000 se puede atribuir a un apretón corto en el mercado de futuros y a mejoras macroeconómicas recientes. Sin embargo, aunque los precios aumentaron, los datos sugieren que muchos compradores interesados (incluyendo ballenas) se quedaron en la banca.

El reciente aumento a USD 25,000 compartió muchas similitudes con el aumento del mercado bajista de 2019, que vio un aumento del 330% en el precio de Bitcoin a máximos alrededor de USD 14,000 desde el mínimo de noviembre de 2019 en USD 3,250. Recientemente, el par BTC/USD subió un 60% desde su mínimo de noviembre de 2022.

Los indicadores on-chain y de mercado en comparación con el aumento de 2019 envían señales mixtas sobre si la subida de Bitcoin continuará o no. Sin embargo, existen razones sólidas para creer que el mercado ha llegado a un punto de inflexión crucial donde puede convertirse en un mercado alcista completo o volver a una tendencia bajista a largo plazo.

Veamos los cinco principales indicadores para comprender la dinámica de precios actual en relación con la corrida alcista de 2019.

Bitcoin aborda niveles históricos de trading

El precio de Bitcoin superó la media móvil de 200 días (MA) a USD 19,600, lo que podría animar a los traders a abrir una posición larga. Históricamente, esta métrica ha actuado como una línea de pivote alcista-bajista, con rupturas por encima siendo alcistas y viceversa.

En una conversación con Cointelegraph, Guillermo Escudero, CTO de CryptoMarket, aseguró que lo sucedido con FTX nos ha hecho retroceder 4 pasos en el ecosistema cripto, indicó que estos acontecimientos han afectado tanto a inversores, empresarios como a los mismos usuarios. 

Guillermo asegura que estos eventos sobre FTX, Celsius y Gemini han creado unos nuevos estándares para la industria criptográfica, esto se resume en “prestar servicios transparentes”. En la conversación que hemos sostenido, nos expresó su preocupación por la forma en la que FTX y sus efectos nos “involucionó”, haciendo que quiebren empresas del mundo cripto, y que, en definitiva afecta negativamente a las empresas que aún logran mantenerse. 

Desde CryptoMarket consideran que el Proof Of Reserve (prueba de reserva), no constituye por sí solo, un mecanismo autónomo para demostrar transparencia. Para que se entienda mejor esta afirmación, Guillermo nos indica que: “si un proyecto quiere formar parte de determinada plataforma, ya sea Cryptomarket, Binance o la que fuera, no sólo basta con decir que tengo 800 bitcoins por ejemplo, debido a que el universo que va a invertir en ese proyecto seguramente supere, duplique o triplique el monto que dices tener, entonces ¿de qué vale tener una proof of reserve de 800 bitcoins, si los fondos de los usuarios se han triplicado?”.

Por ello, considera Escudero, es mejor ofrecer servicios más transparentes de cara al usuario, de manera que "si un usuario tiene los fondos en custodia de una plataforma, que sepa dónde los tiene, en qué los tiene invertidos”.

En este sentido hace referencia a que existen mecanismos que considera más eficientes y transparentes, en los que podría un usuario disponer de sus bitcoins fuera del exchange, en el que le permite al usuario tener realmente la propiedad de sus fondos, que en definitiva es para lo que ha nacido Bitcoin, no sólo como un método de pago peer to peer, sino como la realidad de que tienes la propiedad absoluta de los fondos. 

Gonzalo Martinez Mosquera, periodista especializado en dinero digital, considera que los sucesos alrededor de Paxos y BUSD repercutirán directamente sobre la regulación de las monedas estables y el cumplimiento del KYC. 

Desde el 14 de febrero, Paxos, la empresa que se encargaba de emitir BUSD -una moneda estable con paridad de 1 a 1 con el dólar-, recibió una notificación del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, obligando a dejar de emitir BUSD. Así se ha iniciado una serie de repercusiones en el mercado cripto que aún están en desarrollo. 

En una conversación con Cointelegraph, Gonzalo considera que se va a generar un recrudecimiento de las normativas para el uso de las monedas estables. Las normativas referentes a KYC (Know Your Client por sus siglas en inglés) serán, a consideración de Gonzalo, una nueva normativa a cumplir para quienes operan con monedas estables. 

Considera que las normas aplicables de KYC no serán exclusivas para la compra o venta de tokens, sino que se extendería a las billeteras y esto podría ser el fin del anonimato para el que quiera operar de esa manera. 

Estas declaraciones concuerdan, en parte, con las que hemos adelantado aquí de Brighty, en las que Nikolay Denisenko expresó su preocupación por la presión que se está ejerciendo sobre las stablecoins. 

En conversación con Cointelegraph, el CEO de NostraVision y Cofounder de Elite Traders Arnau Pinto, en conjunto con Aitor Mañas, Cofounder tambien de Elite Traders, nos ha brindado su visión sobre los acontecimientos que han estado alrededor de Paxos, BUSD y cómo afecta esto el mercado.

En este sentido, Arnau, Aitor y su equipo han hecho un análisis de los datos que se encuentran en la blockchain. De tales datos ha logrado concluir que “la subida que ha tenido el sector de las criptomonedas haya podido ser provocada, en menor o mayor medida, por los exchanges tratando de gastar sus reservas de BUSD”.

Cifras de Binance Exchange de retiros BUSD en barras -  Fuente: www.Cryptoquant.com

El Banco Central de Jordania está más cerca de dar el siguiente paso hacia una moneda digital minorista de banco central (rCBDC) con la finalización de un informe técnico del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre los mercados del país. El FMI llevó a cabo una misión de tres meses el año pasado para ayudar al banco a preparar un informe de viabilidad sobre la CBDC. El FMI publicó su informe el 23 de febrero.

El FMI, que trabajó entre julio y septiembre de 2022, valoró muy positivamente el mercado de pagos minoristas existente en el país, calificándolo de bien integrado. Dos proveedores de servicios de pago no bancarios (PSP) tienen "productos generalmente accesibles y apropiados" y el país tiene una alta penetración de teléfonos inteligentes, según el informe.

No obstante, una rCBDC mejoraría la inclusión financiera al prestar servicios a los residentes que no disponen de teléfonos inteligentes. Una rCBDC también podría mejorar el sistema de pagos nacional al poner su infraestructura a disposición de los PSP y reducir el coste de las transferencias transfronterizas.

El FMI advirtió de evitar la desintermediación en el sistema financiero jordano, ya que podría contribuir a la inestabilidad en momentos de tensión. El sector financiero jordano cuenta con buenas prácticas de gobernanza y gestión de la seguridad de la información, según el FMI, pero una rCBDC podría aumentar los riesgos de ciberseguridad al ser un objetivo atractivo. "También deberían crearse sólidos fundamentos jurídicos para una rCBDC", decía el informe. Y concluía:

"Una rCBDC puede ofrecer algunas ventajas, pero no aborda necesariamente los puntos débiles. Por otra parte, una rCBDC transfronteriza podría añadir valor, sobre todo si las autoridades se coordinan con otros países de la región".

En conversación con Cointelegraph, Francisco Landido, Director de Blockchain para Lemon Cash, ha compartido su opinión sobre lo que ha estado ocurriendo con BUSD desde que Paxos anunció que dejaría de emitir la moneda estable, y en tal sentido nos ha dicho que las stablecoins USDC y BUSD no verán afectada su paridad por el respaldo con el que cuentan. 

Francisco nos dijo que “BUSD es una stablecoin emitida por Paxos para Binance. Paxos es la responsable de crear la moneda y custodiar las reservas, por lo que se podría decir que Binance se encarga del marketing y adopción, pero no es la responsable legal ni financiera de la moneda”.

En tal sentido, cuando el CEO de Binance Changpeng Zhao anunció en su cuenta de Twitter que quitaría los pares de trading de BUSD por la notitificación de Paxos forzada por la SEC para evitar que siga acuñando más BUSD, la estabilidad de la moneda en realidad no se vió afectada por mucho. 

Si bien los datos demuestran que hubo una caída momentánea por la noticia, BUSD ha seguido manteniendo su paridad con el dólar sin mayores inconvenientes, y esto se deriva  a que tanto USDC como BUSD, están respaldados por bonos del Tesoro de Estados Unidos que respaldan el valor total de la circulación, según nos explicó Fernando. 

Además agregó que la notificación de la SEC a Paxos se basa en considerar BUSD una “Security”, y “El término security significa que está respaldada por algún activo del ecosistema financiero tradicional que genera rendimientos”.

La importancia y relevancia de las stablecoins en el espacio cripto es una clara demostración de lo que significa la estabilidad para los mercados. La estabilidad es más importante que la escasez. Los inversores normalmente miden su crecimiento financiero en dólares, porque la mayoría de los compromisos están en dólares (impuestos, deudas, gastos, etc.) Si nuestras necesidades diarias se cubren en dólares, es lógico que al sopesar el éxito o el fracaso de nuestras finanzas utilicemos el dólar como la referencia.

En la práctica, Bitcoin es un par. Una tasa que se compone de dos elementos. Bitcoin, en realidad, es un código en una red de computadoras. Una serie de letras y números en una base de datos. Lo que ocurre es que ese código es utilizado como una tasa de intercambio monetario por sus usuarios. Lo que implica que el código en sí no tiene valor intrínseco. Es una abstracción. Sin embargo, sí tiene valor monetario. Lo que normalmente llamamos “el precio”.  Ese precio fluctúa con las dinámicas del mercado. Y, en esas fluctuaciones, yace su atractivo como inversión especulativa.

Bitcoin sube de precio. Bitcoin baja de precio. Pero la referencia sigue siendo el dólar. Lo que demuestra la importancia del dólar en este espacio. Pese a la supuesta rivalidad existente entre ambos instrumentos, en la práctica, lo que hay es una complicidad. La creación de las stablecoins surgió por necesidad. Me refiero a la necesidad de eliminar fricciones en el flujo de capitales. Este espacio necesita de capitales para prosperar. Sin dinero entrando constantemente desde afuera, esta industria no sobrevive. El inversor necesita entrar y salir con facilidad. 

Las stablecoins son tokens de emisión privada con una paridad de 1:1 con una moneda fiat. Un stablecoin es un instrumento representativo. Es código convertible a dinero fiat relación 1 a 1. En este artículo nos centraremos en el dólar. Para el inversor de criptomonedas son instrumentos sumamente prácticos, porque facilitan bastante las cosas. Sin embargo, los administradores de estos tokens son intermediarios. La gran pregunta: ¿Son honestos estos intermediarios?

En teoría, estos entes privados deberían tener en sus reservas la cantidad exacta de dinero por cada token emitido. De esta forma, poder cumplir con la paridad declarada. Sin embargo, debido a la falta de regulación y supervisión, eso no está garantizado. En la práctica, estos entes están operando como nobancos no regulados. Esto, por supuesto, no implica que estos actores automáticamente sean deshonestos. Sin embargo, debido a la poca transparencia de la gran mayoría, la duda es inevitable.

Bitcoin (BTC) está luchando por mantenerse por encima de USD 23,000 a medida que se acerca el fin de semana. La presión de venta aumentó después de los gastos de consumo personal, excluyendo alimentos y energía, aumentó un 0.6% en enero y 4.7% durante el año, por encima de las expectativas del mercado de un aumento de 0.5% y 4.4% respectivamente.

Esto podría desencadenar el temor de que la Reserva Federal de los Estados Unidos tenga que continuar sus aumentos de tarifas para controlar la inflación. Las expectativas de un aumento de las tasas podrían fortalecer aún más el índice del dólar estadounidense, que ya está cerca de un máximo de siete semanas, y eso puede ejercer presión sobre los mercados de criptomonedas en el corto plazo.

Una caída en los mercados de criptomonedas puede comenzar una discusión de que la manifestación en enero pudo haber sido una trampa de alcistas. Sin embargo, la acción del precio en Bitcoin y varias altcoins muestra que una formación de fondo puede haber comenzado. La siguiente caída puede formar un mínimo más alto antes de intentar un movimiento más alto.

¿Cuáles son los niveles de soporte importantes en Bitcoin y altcoins? Estudiemos los gráficos de las 10 mejores criptomonedas para averiguarlo.

BTC/USDT

Los compradores mantuvieron con éxito el promedio móvil exponencial de 20 días (USD 23,440) durante los últimos dos días, pero el fracaso para mantener el rebote atrajo una fuerte venta el 24 de febrero.

El Banco de Canadá ha publicado un documento de trabajo que examina los protocolos de préstamo en las finanzas descentralizadas (DeFi) con respecto a las fuentes de inestabilidad y su relación con los precios de los criptoactivos. Sus conclusiones apuntan a posibles formas de optimizar las plataformas de préstamo DeFi, o posiblemente a los límites prácticos de la descentralización.

Los autores del documento, titulado "On the Fragility of DeFi Lending" y publicado el 22 de febrero, reconocen el carácter inclusivo que ofrece DeFi y las ventajas de los protocolos de contratos inteligentes sobre el uso de la discreción humana. A continuación, identificaron las debilidades sistémicas de DeFi. La asimetría de la información, un problema clave para los reguladores, se puso de relieve aquí, con el matiz de que, en DeFi, la asimetría favorece al prestatario:

"La composición de la garantía de un conjunto de préstamos no es fácilmente observable, lo que implica que los prestatarios están mejor informados sobre la calidad de la garantía que los prestamistas".

Esto se debe a que los prestatarios son al menos conscientes de la calidad de los activos que utilizaron como garantía del préstamo. Además, "Sólo los activos simbólicos pueden pignorarse como garantía, y tales activos tienden a mostrar volatilidades de precios muy elevadas". El precio y la liquidez producen un bucle de retroalimentación, argumentaba el documento: el precio de un activo afecta al volumen de préstamos y eso, a su vez, afecta al precio del activo.

Además, la ausencia de intervención humana en los contratos inteligentes puede tener efectos no deseados. Los contratos de préstamo tradicionales pueden ser modificados por los agentes de crédito en respuesta a la información actual. Los contratos inteligentes son inflexibles porque las condiciones están preprogramadas y "sólo pueden depender de un pequeño conjunto de datos cuantificables en tiempo real", e incluso cambios menores en el contrato pueden requerir un largo proceso de discusión.