La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido está intensificando sus esfuerzos para controlar el sector de las criptomonedas, emitiendo advertencias a los exchanges no registrados y emprendiendo acciones legales contra las empresas que prestan servicios a residentes del Reino Unido o promocionan activos digitales en el país. La FCA emitió cientos de advertencias contra exchanges de criptomonedas sin licencia en octubre, entre los que se incluyen Elite Bit Markets, Nexure Gainbit, Plux Crypto y HTX. El martes, la agencia presentó una demanda contra HTX por promocionar servicios de criptomonedas a residentes del Reino Unido, según confirmó un portavoz de la FCA a Cointelegraph. La FCA también afirmó:

"Hemos observado que las empresas de criptomonedas han reaccionado positivamente a nuestras normas y reglamentos sobre promociones financieras; sin embargo, cuando sigamos detectando prácticas inadecuadas, no dudaremos en tomar medidas contra aquellas empresas que parezcan infringir nuestras normas".

Las empresas de criptomonedas deben estar registradas en la FCA (Autoridad de Conducta Financiera) en virtud de la normativa contra el blanqueo de capitales y cumplir con las normas de promoción financiera del Reino Unido, que entraron en vigor en 2023, para poder anunciarse o prestar servicios a los residentes. El renovado escrutinio del Reino Unido sobre las empresas de criptomonedas se produjo en un momento en que los reguladores del país suavizaron las normas al levantar la prohibición de los bonos cotizados en bolsa (ETN) y publicar una hoja de ruta para los fondos de inversión tokenizados, en un intento por seguir siendo competitivos con países favorables a las criptomonedas como Estados Unidos.

El Reino Unido mantiene una normativa estricta sobre los servicios publicitarios de las empresas de criptomonedas

Las empresas de criptomonedas que se anuncian en el Reino Unido deben cumplir criterios estrictos para publicar anuncios relacionados con las criptomonedas o promocionar activos digitales dentro del país, centrados en la protección de los consumidores frente a los riesgos. La FCA clasifica los instrumentos financieros en tres categorías de riesgo, empezando por los valores fácilmente realizables (RRS), que incluyen las empresas que cotizan en bolsa, que según el regulador son las que menos riesgo conllevan y no tienen restricciones de comercialización. Las inversiones restringidas en el mercado masivo (RMMI), que incluyen la mayoría de las criptomonedas, están clasificadas por el regulador como de riesgo medio, lo que permite que las inversiones se comercialicen al público bajo estrictas directrices de protección al consumidor.

Entre ellas se incluyen advertencias claramente visibles sobre el riesgo especulativo, que dirigen al usuario a páginas informativas y otros avisos diseñados para alertarle, así como requisitos obligatorios de "conozca a su cliente".

Demox Labs ha lanzado una nueva billetera para la red de la blockchain Aleo, orientada a la privacidad, según un anuncio del 1 de junio. Llamada “Leo”, la billetera permite a los usuarios generar pruebas de conocimiento cero (ZK) dentro de sus navegadores, lo que les permite interactuar con las aplicaciones basadas en ZK de Aleo. Aleo se encuentra en su fase de testnet, pero espera lanzar una mainnet a finales de este año.

Según el anuncio, Demox también recaudó 4.500.000 dólares de inversores para seguir desarrollando la tecnología de pruebas ZK a través de Aleo y otras redes. Más de 40.000 usuarios se inscribieron en la lista de espera de la billetera Leo en el periodo previo a su debut.

La ronda de financiación fue liderada por la firma de capital de riesgo Hack VC e incluyó la participación de DCVC, Amplify Partners, Coinbase Ventures, CRV, OpenSea y CSquared. Los fondos se utilizarán para hacer que Leo sea compatible con otras blockchains de pruebas ZK y desarrollar aplicaciones Web3 para empresas.

Barron Caster, cofundador y CEO de Demox Labs, vio el lanzamiento de la billetera y la recaudación de fondos como el inicio de una nueva era centrada en la privacidad en Web3:

“Leo Wallet es solo un ejemplo de cómo las [pruebas de conocimiento cero] empoderarán a las personas para usar tecnologías modernas y mantener el cumplimiento legal y regulatorio sin sacrificar la privacidad personal. […] Compartir datos sensibles pronto se convertirá en una opción, no en un requisito.”

SOL puede brillar, pero también apagarse, en 2026.

Los bajistas de SEI y PENGU dan señales de cansancio.

THETA forma una triangulación simétrica y puede sufrir una variación de hasta el 30%, según el especialista.

El especialista en criptoactivos Ali Martinez usó X esta semana para señalar nuevos objetivos para diversos tokens, entre ellos SOL, SEI, THETA y PENGU.

Martinez es conocido por el uso de métricas como el Indicador Secuencial Tom DeMark (TD), que explora el comportamiento del precio a partir de nueve a 13 velas anteriores, soportes de los períodos en que los criptoactivos encontraron zonas de liquidez, y el MVRV (Market Value to Realized Value), que es uno de los indicadores on-chain usados para evaluar si un criptoactivo está infravalorado o sobrevalorado, a partir de la relación entre el valor de mercado y el valor realizado.

La relación histórica entre Colombia y Estados Unidos ha sido tradicionalmente descrita como una de las más sólidas y estratégicas en el hemisferio. Sin embargo, en el clima político actual, esa amistad bilateral parece enfrentar una tensión sin precedentes, impulsada por diferencias ideológicas y de estilo entre los líderes de ambos países. 

El resultado potencial de este pulso político se traduce directamente en amenazas económicas concretas para Colombia: la suspensión de ayuda financiera y la imposición de nuevos aranceles. Este doble golpe es lo que pone a la economía colombiana ante un escenario de desafíos complejos que merecen un análisis detallado.

No se necesita ser un experto para comprender que, cuando la política exterior se polariza de esta manera, los acuerdos y la cooperación, que antes se daban por sentados, se vuelven vulnerables. Es un principio básico de la diplomacia que las tensiones entre las cabezas visibles de los países se filtran hacia los cimientos de la relación, en este caso, el apoyo económico y el comercio. Colombia se encuentra en una posición de tener que adaptarse a una nueva realidad donde su principal aliado histórico comienza a mostrarse más como un adversario económico potencial.

La ayuda financiera de Estados Unidos a Colombia ha sido un pilar fundamental durante décadas, cubriendo áreas que van mucho más allá de la simple asistencia militar y la lucha contra el narcotráfico. Gran parte de estos recursos se destinan a asistencia económica y social, apoyo a la migración (dada la situación regional), y proyectos de desarrollo sostenible y ambiental.

La suspensión de esta ayuda, por lo tanto, no es solo una pérdida de recursos; es un hueco presupuestario que impacta directamente en la capacidad del Estado colombiano para atender a poblaciones vulnerables y financiar programas clave. Esto crea una presión fiscal interna significativa. El gobierno se ve forzado a buscar fuentes de financiación alternativas, ya sea a través de organismos multilaterales, la renegociación de deuda o, lo más probable, redirigiendo recursos internos que estaban destinados a otros proyectos.

La pregunta sobre si Bitcoin ha encontrado finalmente su punto más bajo en el ciclo de corrección actual es la que domina las conversaciones en el mercado. Después de un período prolongado de descensos y consolidación, los inversores y analistas buscan señales claras que confirmen el agotamiento de la presión vendedora y la inminente llegada del próximo ciclo alcista. Para abordar esta cuestión, es necesario un examen desapasionado de las señales técnicas del mercado y de los fundamentales que sustentan el ecosistema.

Desde una perspectiva de análisis técnico, un "fondo" o mínimo de mercado no es simplemente un punto de precio; es un área de acumulación donde la demanda supera silenciosamente a la oferta, preparando el escenario para un cambio de tendencia. Una de las herramientas más reveladoras para medir si el mercado está cerca de un mínimo es el sentimiento de los inversores. Actualmente, el mercado está inmerso en un estado de miedo extremo. Este pánico generalizado, a menudo reflejado en índices específicos, históricamente ha sido un precursor de los mínimos. Cuando la gran mayoría de los participantes ha capitulado emocionalmente y vendido sus activos, la presión vendedora se reduce drásticamente, haciendo que el mercado esté "ligero" y listo para un ascenso.

No obstante, la debilidad de este posible mínimo se hace evidente al observar el volumen de negociación. Los verdaderos mínimos de mercado, aquellos que marcan el final de una corrección profunda y el inicio de un ascenso sostenido, suelen ir acompañados de un volumen de ventas masivo y repentino, seguido de un aumento en el volumen de compra durante el rebote inicial. Este volumen alto indica una limpieza final y total del mercado, donde los participantes débiles venden a cualquier precio y las "manos fuertes" acumulan agresivamente. En el momento actual, el volumen no ha alcanzado esos niveles de capitulación dramática, lo que sugiere que, si bien el precio ha caído considerablemente, el proceso de purga no se ha completado con la fuerza necesaria. La ausencia de un rebote decisivo y con fuerte apoyo de volumen tras las caídas recientes refuerza la idea de que la base actual es, en el mejor de los casos, frágil.

Más allá de los gráficos de precios, los fundamentales de la red Bitcoin y el contexto macroeconómico son cruciales para determinar la solidez de cualquier mínimo. La red en sí continúa operando con normalidad, y métricas como la tasa de hash (el poder de cómputo dedicado a la seguridad de la red) se mantienen elevadas o incluso crecen, lo que demuestra la confianza a largo plazo de los mineros en la rentabilidad del activo. Este crecimiento de la infraestructura es una señal fundamental positiva que disocia la salud de la red del pánico en el precio a corto plazo.

Sin embargo, el factor que ha pesado más en este ciclo es la interacción con las finanzas tradicionales. El rendimiento de Bitcoin está cada vez más correlacionado con el mercado de valores y con las decisiones de los bancos centrales respecto a las tasas de interés y la liquidez global. En un entorno donde las políticas monetarias se están endureciendo para combatir la inflación, los activos considerados más riesgosos, como Bitcoin, son los primeros en ser liquidados por los grandes inversores institucionales para reducir la exposición al riesgo. Este flujo de capital, impulsado por decisiones macroeconómicas globales, tiene una fuerza mucho mayor que la de los inversores minoristas. La verdadera confirmación de un fondo podría requerir, por lo tanto, no solo señales técnicas internas, sino también un cambio en la narrativa macroeconómica global que favorezca de nuevo la toma de riesgos. La estabilización en los mercados tradicionales podría ser un requisito para el despegue de Bitcoin.

Puntos clave:

Bitcoin retrocede hasta cerca de USD 106.000, mientras que el oro lucha por encontrar apoyo tras las importantes pérdidas diarias.

El precio de BTC sigue jugando con la liquidez en marcos temporales cortos después de no poder mantener un soporte más alto.

La semana del IPC comienza a pasar factura a las criptomonedas y a los activos de riesgo.

Bitcoin (BTC) se mantuvo en USD 108.000 tras la apertura de Wall Street el miércoles, mientras que el oro buscaba nuevos mínimos.

Puntos clave: 

Usa la confirmación, no la esperanza: Espera un cierre en un marco de tiempo superior y un retest limpio antes de aumentar tu posición.

Lee las señales de apalancamiento: Una financiación extrema más un interés abierto (OI) creciente en un nivel clave señala riesgo de trampa en la dirección opuesta.

No confíes en libros delgados: La liquidez fuera de horario, las órdenes de spoofing, los listados o los desbloqueos pueden generar falsas rupturas.

Respeta las liquidaciones: Las cascadas a menudo marcan el agotamiento; los rebotes son comunes una vez que los flujos forzados se disipan.

Por qué el mercado de criptomonedas es propenso a las trampas

La forma en que se opera con criptomonedas las predispone a las trampas.

El oro, uno de los activos más antiguos y fiables como reserva de valor, sufrió una brutal venta masiva en solo 24 horas, lo que acabó con billones de dólares en valor de mercado, más que el valor total de Bitcoin. El mercado del oro prolongó la enorme corrección del martes, con una pérdida de USD 2,5 billones en su capitalización bursátil el miércoles, según la publicación de análisis financiero The Kobeissi Letter. La caída de 8%, que sitúa al oro en camino de su mayor descenso en dos días desde 2013, ha provocado el pánico entre los inversores que habían recurrido al metal como cobertura contra la inflación y la volatilidad del mercado tras su subida de 60% a principios de 2022. Aunque Bitcoin (BTC), a menudo denominado "oro digital" por su oferta limitada, es conocido por sus correcciones diarias mucho más pronunciadas, con caídas porcentuales de dos dígitos, la última caída del oro pone de relieve que ni siquiera los activos "refugio" son inmunes a las fuertes ventas masivas.

La caída del 7% del oro es inusual: esta es la razón

La magnitud de la corrección es muy inusual y, en teoría, solo ocurriría "una vez cada 240.000 días de negociación", observó Alexander Stahel, inversor en recursos en Suiza, en una publicación en X el martes. "El oro nos está dando una lección de estadística", dijo, y añadió que el activo ha sufrido caídas aún mayores desde 1971, con 21 correcciones de este tipo. Al abordar las razones que explican la caída, Stahel señaló el creciente miedo a perderse algo (FOMO), ya que el "frenesí del oro" se ha intensificado a medida que los inversores buscan cada vez más exposición al oro en forma de acciones, lingotes físicos y oro tokenizado.

“El miedo a perderse algo (FOMO) provocó el último repunte. Ahora, la toma de ganancias y las manos débiles se han disipado”, dijo Stahel, añadiendo que estadísticamente es probable que “vengan días más tranquilos”.

Índice de miedo y codicia cripto se encuentra en su nivel más bajo desde 2022

Dado que la caída de USD 2,5 billones del oro supera la capitalización bursátil total de Bitcoin, que es de USD 2,2 billones, algunos comentaristas destacaron la magnitud de la corrección en comparación con el mercado de las criptomonedas. "En términos de capitalización bursátil, esta caída del oro hoy equivale al 55% del valor de todas las criptomonedas existentes", escribió el trader Peter Brandt en una publicación de X el martes. Bitcoin, que durante mucho tiempo ha sido criticado por su volatilidad como uno de los argumentos clave en contra de su legitimidad como reserva de valor, ha caído 5,2% desde su máximo intradía de USD 114.000, aunque las pérdidas diarias eran de alrededor de 0,8% en el momento de redactar este artículo, según datos de Coinbase.

Mientras que los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin registraron ayer entradas por valor de USD 142 millones, el impulso general del mercado de las criptomonedas se sumió en un "miedo extremo", con el índice de Miedo y Codicia Cripto cayendo en picado a niveles no vistos desde diciembre de 2022. La volatilidad actual del oro se produjo semanas después de que Marion Laboure, estratega macroeconómica de Deutsche Bank, observara una serie de paralelismos entre el oro y Bitcoin, lo que podría convertir al criptoactivo en una atractiva reserva de valor. Los analistas de Deutsche Bank también destacaron que, a pesar de alcanzar nuevos máximos en términos de dólares, el oro solo superó sus máximos históricos ajustados a la inflación a principios de octubre.

El panorama de la regulación de activos digitales en Estados Unidos está experimentando un cambio notable, transitando lentamente de un estado de ambigüedad hacia una mayor claridad normativa. Este avance es bienvenido por muchos actores del ecosistema, quienes ven en la falta de reglas definidas un obstáculo para la adopción masiva y la inversión institucional seria. 

Sin embargo, esta búsqueda de orden legal plantea una pregunta crucial: ¿Este nuevo marco regulatorio fomenta una estabilidad necesaria o, por el contrario, impone restricciones que sofocan la innovación que caracteriza a la tecnología subyacente?

La necesidad de regulación es innegable. La ausencia de normas claras crea un ambiente donde la confianza se erosiona fácilmente. Los incidentes de alto perfil que han afectado a la industria han puesto de manifiesto los riesgos que corren los consumidores y la necesidad de protección. Cuando el mercado opera en una zona gris legal, el crecimiento a largo plazo se ve desalentado, pues los grandes capitales y las instituciones financieras tradicionales dudan en comprometerse plenamente.

No obstante, esta búsqueda de orden viene con un coste potencial: la limitación de la innovación. La naturaleza disruptiva de la tecnología de activos digitales se basa en gran medida en la capacidad de operar fuera de las estructuras financieras tradicionales y, a menudo, con un alto grado de experimentación. El proceso de cumplimiento de regulaciones existentes, diseñadas para modelos de negocio y tecnologías anteriores, puede ser onerosa y compleja, especialmente para las empresas de nueva creación con recursos limitados.

El principal temor de la industria es que una regulación demasiado estricta o una aplicación excesivamente rígida de las leyes existentes pueda asfixiar el desarrollo de nuevos productos y servicios. Si el coste de la entrada en el mercado es demasiado alto debido a los requisitos legales, las startups podrían optar por establecerse en jurisdicciones con marcos normativos más flexibles, lo que llevaría a un drenaje de talento y capital fuera de Estados Unidos. La innovación prospera en la frontera de lo posible, y si esa frontera se ve constantemente limitada por la precaución regulatoria, el ritmo de avance se ralentiza. El desafío para el regulador es encontrar el equilibrio para proteger a los inversores sin estancar el progreso tecnológico. La sobreprotección puede, paradójicamente, llevar a un estancamiento que a largo plazo sea más perjudicial para la competitividad del país.