La evolución de las finanzas digitales ha planteado una de las interrogantes más audaces de la última década: si los sistemas basados en algoritmos y redes distribuidas pueden efectivamente sustituir la infraestructura bancaria que ha sostenido el comercio mundial durante siglos. El crédito, que es el motor de la actividad económica, se encuentra ahora en el centro de este debate. Las finanzas descentralizadas, conocidas comúnmente como DeFi, proponen un modelo donde el acceso al capital no depende de la voluntad de una junta directiva o de la aprobación de un analista de riesgos, sino de la ejecución de código informático inalterable.

El atractivo fundamental de este nuevo paradigma reside en su accesibilidad universal. En el sistema bancario convencional, obtener un préstamo es un proceso que requiere la presentación de un historial crediticio, comprobantes de ingresos y, en muchas ocasiones, la pertenencia a una geografía o estrato social específico. El crédito descentralizado elimina estas barreras de entrada. Cualquier persona, en cualquier rincón del mundo, que posea activos digitales puede obtener liquidez de forma inmediata. No existe la discriminación ni la burocracia, ya que el contrato inteligente solo verifica la existencia de una garantía suficiente para otorgar los fondos. Esta democratización del acceso al capital es una de las ventajas más disruptivas que ofrece la tecnología de registros distribuidos.

Sin embargo, a pesar de estas bondades técnicas, el crédito en las redes digitales enfrenta obstáculos significativos que limitan su capacidad para desplazar a la banca tradicional en el corto plazo. El mayor de estos desafíos es la sobrecolateralización. Debido a la naturaleza seudónima de las billeteras digitales y a la ausencia de un sistema de identidad legal vinculado a la red, los protocolos exigen que el usuario bloquee un valor superior al que recibe en préstamo. Este mecanismo es altamente ineficiente para la mayoría de los propósitos económicos reales. Para un emprendedor que necesita capital inicial para comprar maquinaria o para una familia que desea adquirir una vivienda, depositar más dinero del que solicita no tiene sentido práctico. El crédito bancario, por el contrario, se basa precisamente en la capacidad de prestar dinero que el solicitante aún no posee, fundamentándose en su capacidad futura de pago.

A esta ineficiencia de capital se suma la volatilidad extrema de los activos utilizados como garantía. En el mercado digital, las fluctuaciones de precio pueden ser bruscas y profundas, lo que pone en riesgo constante la salud de los préstamos. Si el valor de la garantía cae por debajo de un umbral determinado, el contrato inteligente ejecuta una liquidación forzosa para proteger la liquidez del protocolo. Para el usuario, esto puede significar la pérdida repentina de sus activos en un movimiento de mercado, algo que rara vez ocurre en el crédito tradicional, donde existen procesos de renegociación y protección legal que actúan como amortiguadores ante las crisis económicas.

Muchos analistas sostienen que el crédito descentralizado no es todavía una alternativa competitiva debido a su incapacidad para ofrecer préstamos basados en la reputación o el crédito infra-colateralizado. El crecimiento económico real se sustenta en la confianza en el individuo y en su proyecto, no solo en los activos que ya tiene bajo su custodia. Mientras las plataformas digitales no logren implementar soluciones de identidad digital que permitan evaluar la solvencia de un usuario sin exigir garantías excesivas, seguirán siendo herramientas utilizadas principalmente para el arbitraje, la especulación o la obtención de liquidez temporal por parte de inversores que ya son acaudalados.

Tras las elecciones de 2024, en las que aproximadamente 270 legisladores con opiniones favorables sobre los activos digitales obtuvieron escaños en el Congreso de Estados Unidos, muchas organizaciones afiliadas a las criptomonedas y comités de acción política no muestran signos de ralentizar su progreso en las próximas elecciones importantes, las intermedias de 2026.

Probablemente impulsados por la labor de promoción de organizaciones como el grupo Stand With Crypto, afiliado a Coinbase, cuyas campañas fueron respaldadas por la compra de espacios publicitarios en los medios de comunicación por parte de comités de acción política (PAC), la mayoría de los legisladores de la 119.ª sesión del Congreso de Estados Unidos tomaron posesión de sus cargos en enero tras haber expresado ya su intención de apoyar la legislación y las políticas favorables a las criptomonedas.

En el último año, parte del trabajo del Congreso respaldó esa teoría. La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó tres proyectos de ley importantes en julio como parte de la iniciativa "Crypto Week" (Semana de las criptomonedas) de los republicanos.

Uno de estos proyectos de ley, la legislación sobre pagos con stablecoins GENIUS Act, fue promulgado casi inmediatamente por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Los otros dos proyectos de ley, centrados en la estructura del mercado de activos digitales y las políticas contra la moneda digital del banco central (CBDC), están a la espera de ser examinados por el Senado en diciembre.

Mientras se examinan estos proyectos de ley, los comités de acción política (PAC) como Fairshake, uno de los principales financiadores respaldados por criptomonedas en las elecciones de 2024, siguieron apoyando a candidatos en las elecciones de 2025.

El mercado financiero global se rige por leyes que, aunque parezcan complejas, descansan sobre cimientos extremadamente simples. La más fundamental de todas es la ley de la oferta y la demanda, una fuerza que actúa de manera implacable sobre cualquier activo, desde el trigo hasta las acciones de las empresas más avanzadas. 

Sin embargo, en el escenario actual, Bitcoin se ha convertido en el ejemplo de laboratorio más puro para observar esta dinámica en funcionamiento. A diferencia de los activos tradicionales, donde la producción puede ajustarse según las condiciones del mercado, el protocolo de Bitcoin impone una rigidez técnica que redefine la forma en que entendemos la escasez y el valor.

La arquitectura de este activo digital está diseñada de tal manera que su emisión es fija e inalterable. Este es un concepto que rompe con la tradición monetaria de los últimos siglos. Normalmente, cuando la demanda de un bien aumenta y su precio sube, los productores tienen un incentivo directo para incrementar la oferta. Si el precio del oro sube significativamente, las empresas mineras invierten más en exploración y tecnología para extraer más metal. Si la demanda de una moneda nacional crece, los bancos centrales tienen la potestad de ajustar la masa monetaria para evitar desequilibrios. En Bitcoin, esta respuesta elástica de la oferta es inexistente. El código dicta un límite máximo de unidades que jamás podrá ser superado, independientemente de cuánto suba su cotización o de cuántas instituciones decidan participar en el mercado.

Esta inelasticidad de la oferta es lo que convierte al precio en el único escape ante un aumento de la demanda. Cuando los grandes fondos de inversión, las tesorerías corporativas y los inversores minoristas compiten por una cantidad de unidades que no puede crecer, la presión se traslada íntegramente al valor de intercambio. No existe una válvula de seguridad que permita imprimir más unidades para calmar el mercado. Por lo tanto, el movimiento alcista es la respuesta natural de un sistema donde la escasez está garantizada por leyes matemáticas en lugar de decisiones humanas. Es una lección de economía básica ejecutándose en tiempo real frente a los ojos del mundo financiero.

Sin embargo, es crucial evitar el error de considerar la escasez como algo mágico o como un generador de valor por sí solo. La escasez, en ausencia de utilidad o deseo, no significa nada. Un objeto puede ser único en el universo, pero si nadie lo quiere, su valor seguirá siendo nulo. Por ello, el análisis debe centrarse en la interacción de estas dos fuerzas. La oferta limitada de Bitcoin solo es relevante porque existe una demanda creciente impulsada por sus propiedades de seguridad, portabilidad y resistencia a la censura. Si en algún momento el interés del público desapareciera, la rigidez de su emisión no serviría para sostener su precio. La ley de la oferta y la demanda es bidireccional y no perdona la falta de interés.

El presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, y otros destacados ejecutivos del sector de las criptomonedas perdieron miles de millones de dólares en 2025, en parte como consecuencia de las pérdidas sufridas en la caída repentina de octubre.

Según el índice Bloomberg Billionaires Index publicado el miércoles, Saylor perdió USD 2.600 millones en los últimos 12 meses, lo que redujo su patrimonio neto a USD 3.800 millones. Los cofundadores de Gemini, Cameron y Tyler Winklevoss, y el ex-CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, también sufrieron pérdidas significativas debido a una "caída masiva" en el mercado de las criptomonedas en octubre.

"[La estrategia de tesorería de Bitcoin de Strategy] generó enormes rendimientos hasta principios de octubre, cuando Bitcoin alcanzó nuevos máximos", según Bloomberg. "Sin embargo, la situación comenzó a deteriorarse poco después, cuando la caída del valor de Bitcoin provocó que el precio de las acciones de Strategy se desplomara más de la mitad, lo que arrastró el patrimonio neto de Saylor a una caída de casi USD 6.000 millones desde su máximo histórico".

Mientras que Bloomberg informó que ocho personas representaban alrededor del 25% de los USD 2,2 billones en ganancias entre los multimillonarios para 2025, muchas figuras de la industria perdieron mucho a lo largo del año. El medio de comunicación informó la semana pasada que Zhao perdió alrededor del 5% de su patrimonio neto, estimado en USD 50,9 mil millones, desde el 1 de enero, mientras que los Winklevoss perdieron el 59% durante el mismo período.

Por el contrario, el CEO de Circle, Jeremy Allaire, habría aumentado su patrimonio neto en un 149% desde el 4 de junio, en medio de la aprobación por parte del Gobierno de EE. UU. de una ley integral sobre las stablecoins de pago, la GENIUS Act.

El panorama financiero actual presenta una paradoja fascinante. Por un lado, disponemos de tecnologías que permiten a cualquier individuo ser el dueño absoluto de su capital, sin depender de intermediarios, gobiernos o corporaciones. Por otro lado, la gran masa de usuarios parece alejarse de esta posibilidad de soberanía para abrazar con fuerza las soluciones ofrecidas por las empresas de tecnología financiera, conocidas como fintech. Esta tendencia no es producto de la casualidad ni de una falta de información, sino de una fuerza psicológica y operativa mucho más potente que cualquier idealismo técnico: la búsqueda incesante de la comodidad.

Para entender este fenómeno, debemos observar el comportamiento del usuario promedio. El ciudadano común es, ante todo, pragmático. Su relación con el dinero no suele ser filosófica, sino funcional. Lo que busca al abrir una aplicación en su teléfono es resolver una necesidad inmediata, ya sea pagar una cuenta, enviar fondos a un familiar o resguardar un excedente de sus ingresos. En este contexto, la interfaz amigable y la experiencia sin fricciones de una fintech tradicional ganan la partida casi de inmediato. La facilidad de uso se ha convertido en la moneda de cambio más valiosa del mercado actual, superando incluso a las promesas de libertad financiera total que ofrece el ecosistema de los activos digitales.

El dominio de las fintech reside en su capacidad para ofrecer familiaridad. Al entrar en una de estas plataformas, el usuario encuentra un lenguaje que ya conoce. No hay necesidad de aprender conceptos complejos sobre llaves privadas, frases semilla o protocolos de red. La barrera de entrada es mínima y, en caso de error, siempre existe la red de seguridad de un servicio de atención al cliente. Esta figura del soporte técnico es quizás uno de los pilares más fuertes del sistema centralizado. La idea de que, ante una transferencia fallida o una contraseña olvidada, hay un ser humano o una entidad responsable que puede revertir el problema, proporciona una tranquilidad psicológica que la custodia personal de activos digitales aún no ha logrado replicar de forma masiva.

La industria de las criptomonedas suele argumentar que la descentralización es un valor supremo porque protege al individuo contra la censura y la confiscación. Sin embargo, para la mayoría de las personas que viven en economías con una estabilidad relativa, esos riesgos se perciben como remotos o teóricos. En cambio, el riesgo de perder el acceso a sus ahorros por el simple extravío de una pieza de papel con palabras secretas se siente como un peligro real y cotidiano. Aquí es donde surge la tiranía de la comodidad: preferimos ceder el control de nuestra información y nuestro dinero a un tercero a cambio de no cargar con la responsabilidad absoluta de su custodia.

Esta realidad representa una lección fundamental para la industria de los activos digitales. Muchos desarrolladores se han enfocado excesivamente en la robustez técnica y en la pureza de la descentralización, descuidando la capa de experiencia del usuario. El pragmatismo del mercado dicta que, si una herramienta es difícil de usar, solo será adoptada por una minoría entusiasta. Para que la soberanía individual sea una opción viable para el público general, debe presentarse de una forma que no requiera un esfuerzo cognitivo superior al de usar una tarjeta de crédito o una billetera virtual convencional. La eficiencia no es solo una cuestión de velocidad de procesamiento, sino de rapidez mental para comprender y ejecutar una tarea.

El mercado financiero a menudo se percibe como un escenario dominado por la narrativa. Los titulares de prensa, los anuncios de los bancos centrales y los eventos geopolíticos parecen ser los motores exclusivos que impulsan los precios hacia arriba o hacia abajo. Sin embargo, detrás de la superficie de las noticias diarias existe una mecánica mucho más silenciosa, pero infinitamente más poderosa, que dicta el flujo del capital global. Se trata del rebalanceo de carteras, un proceso técnico y sistemático que ejecutan los grandes fondos institucionales y los inversores profesionales para mantener el equilibrio entre el riesgo y la oportunidad.

La gestión de carteras no es un evento estático que ocurre en el momento de la compra de un activo. Por el contrario, es una dinámica de equilibrio constante que busca preservar el capital mientras se persigue un objetivo de rendimiento. Cuando un inversor diseña su estrategia, establece porcentajes específicos para diferentes tipos de activos según su tolerancia al riesgo. Por ejemplo, una combinación equilibrada suele incluir una porción en activos de renta fija para dar estabilidad y otra en activos variables o digitales para capturar el crecimiento. El problema surge cuando el mercado comienza a moverse, ya que esos porcentajes originales se distorsionan de forma natural.

Si un activo particularmente volátil experimenta un crecimiento acelerado, su peso relativo dentro de la cartera aumenta significativamente. Lo que empezó como una participación prudente puede convertirse rápidamente en la mayor parte de la exposición del inversor. En este punto, el riesgo total de la cartera se eleva más allá de lo planificado originalmente. Para corregir esto, el gestor debe ejecutar un rebalanceo estratégico. Este proceso consiste en vender una parte de los activos que han subido de precio para comprar aquellos que se han quedado rezagados o que ofrecen una base más estable. Es una ejecución disciplinada de la máxima financiera de vender caro y comprar barato, realizada de forma automática y técnica.

Este flujo de dinero es el que muchas veces explica movimientos de precios que parecen no tener una causa lógica en las noticias del día. Mientras los analistas buscan desesperadamente un titular que justifique una caída en el precio de un activo exitoso, la realidad suele ser mucho más simple: los fondos institucionales están simplemente tomando ganancias para cumplir con sus mandatos de gestión de riesgo. No es que el activo haya perdido su valor o que haya surgido una mala noticia, sino que el éxito del activo ha obligado a sus dueños a vender una parte para mantener el equilibrio de su patrimonio.

La toma de ganancias permite asegurar beneficios y redistribuir esa liquidez hacia activos más estables o nuevas oportunidades de expansión. Este proceso cíclico garantiza que la cartera no dependa del éxito de un solo elemento, transformando la oportunidad en estabilidad financiera real. En el caso de los activos digitales, este fenómeno es especialmente visible. Debido a su capacidad de crecimiento rápido, es común que una pequeña asignación termine dominando la estructura de costos de un fondo. El rebalanceo sistemático genera una presión de venta constante en los picos de los ciclos, algo que el inversor minorista suele malinterpretar como una pérdida de confianza, cuando en realidad es un signo de madurez institucional.

Resumen de la noticia

Bitcoin se consolida entre resistencias fuertes y flujo institucional inestable.

Los ETFs se convierten en el principal vector de presión o alivio en el mercado.

Analistas proyectan un inicio de 2026 con baja liquidez y movimientos laterales.

Diciembre fue un mes de consolidación para Bitcoin. El precio osciló dentro de un rango relativamente estrecho para los estándares del activo, con un mínimo en 83.822 dólares y un máximo en 94.588 dólares, una variación del 12,8% en el período. No fue un mes de alta volatilidad y el mercado quedó atascado en zona de decisión, con una resistencia clara por encima de 90.000 dólares y compradores defendiendo la región de 84.000 dólares.

El debate sobre el propósito de Bitcoin suele dividirse en dos grandes frentes que pocas veces logran reconciliarse del todo. Por un lado, se encuentra la visión del mercado, donde el precio y la capitalización bursátil parecen ser los únicos indicadores de éxito. Por otro lado, emerge la perspectiva técnica y filosófica, la cual sostiene que la verdadera esencia de este activo radica en su naturaleza descentralizada. Para entender si el valor de Bitcoin reside en su cotización frente al dólar o en su arquitectura interna, es necesario analizar qué es lo que realmente sostiene la confianza de quienes participan en este ecosistema.

La fascinación inicial de la mayoría de las personas con Bitcoin suele estar ligada a su rendimiento financiero. El crecimiento del valor de la moneda ha captado la atención de inversores institucionales y minoristas por igual. Sin embargo, si nos detenemos a pensar en la estructura del activo, el precio es simplemente un síntoma de algo mucho más profundo. Sin la descentralización, Bitcoin perdería su propiedad más valiosa: la inmutabilidad. Si una entidad central tuviera la capacidad de alterar el registro de transacciones o de emitir nuevas unidades de forma arbitraria, Bitcoin no sería diferente de cualquier otra base de datos gestionada por un banco o una empresa tecnológica. En ese escenario, su valor real tendería a desaparecer, pues la escasez y la seguridad que ofrece dependen exclusivamente de que nadie tenga el control total sobre la red.

La apuesta por un sistema descentralizado trasciende lo estrictamente financiero y se convierte en un ejercicio de soberanía individual. Aunque el incentivo económico atrae a las masas, el compromiso a largo plazo de los participantes más experimentados nace de una desconfianza estructural hacia los intermediarios tradicionales. La autonomía política juega un papel fundamental en esta decisión. Muchos usuarios buscan separar el dinero de la influencia del Estado, anhelando un sistema donde las reglas no puedan ser alteradas por caprichos gubernamentales o políticas monetarias que diluyen el poder adquisitivo mediante la emisión monetaria excesiva. Esta postura representa una resistencia frente al control centralizado que ha dominado las finanzas globales durante siglos.

Sin embargo, existe una desconexión evidente entre estos ideales y la realidad del usuario cotidiano. Para la mayoría de la población, la ideología ocupa un lugar secundario frente a la utilidad práctica. La mayoría de las personas no tiene el deseo ni el conocimiento técnico para ser su propio banco. Lo que buscan es soluciones a problemas inmediatos: que su dinero mantenga el valor de compra, que las transferencias sean rápidas y que los costos de operación sean bajos. Para el ciudadano común que vive en una economía relativamente estable, la descentralización es un concepto invisible. Mientras el sistema financiero tradicional funcione y permita pagar servicios con un teléfono móvil en cuestión de segundos, la eficiencia será siempre más valorada que la resistencia a la censura.

La descentralización actúa, en realidad, como un seguro contra fallos sistémicos. Es una característica que el usuario promedio solo comienza a valorar cuando el sistema convencional falla. Cuando un banco restringe retiros o cuando la inflación local se acelera hasta niveles insostenibles, es cuando la arquitectura de Bitcoin revela su verdadero propósito. El dilema reside en que los sistemas centralizados son naturalmente más eficientes en el corto plazo. Una base de datos centralizada puede procesar miles de operaciones por segundo con mucha mayor facilidad que una red global que requiere consenso entre miles de nodos independientes. El desafío para las tecnologías descentralizadas es demostrar que pueden ofrecer soluciones directas, como el envío de remesas internacionales, de una manera más accesible que el sistema tradicional sin sacrificar su integridad.

Es probable que Bitcoin se enfrente a un 2026 difícil, ya que muchos analistas esperan que la criptomoneda prolongue su caída de finales de 2025. Sin embargo, incluso aunque los precios bajen, los primeros usuarios afirman que el próximo año podría marcar un punto de inflexión para la utilidad real de Bitcoin, ya que la infraestructura de pago sigue madurando y el uso de BTC como medio de intercambio se vuelve más sencillo y accesible.

El precio de Bitcoin (BTC) podría tocar piso en torno a USD 60.000 en el cuarto trimestre de 2026, lo que supondría una oportunidad de compra, según el inversor pionero en Bitcoin Michael Terpin. Terpin prevé:

"El final de 2026 será un buen momento para comprar, ya que los mínimos del mercado basados ​​en el miedo darán paso lentamente a compras masivas en 2028 y 2029, después de que el siguiente halving provoque un posible shock de oferta".

Bitcoin todavía tiene alrededor de un 20% de posibilidades de alcanzar nuevos máximos antes del mínimo del ciclo, pero estas probabilidades disminuyen con cada mes que pasa, afirmó Terpin.

El nuevo presidente de la Reserva Federal debería aliviar las condiciones macroeconómicas mediante la reducción de las tasas de interés, pero si el Partido Republicano no consigue asegurar ambas cámaras del Congreso en las elecciones de mitad de mandato de 2026 en Estados Unidos, "paralizará" el entorno regulatorio favorable a las criptomonedas, afirmó Terpin.

Puntos clave:

Bitcoin lleva desde noviembre por detrás del oro y el S&P 500, pero los analistas esperan que alcance un nuevo máximo histórico en 2026.

Varias altcoins importantes están mostrando signos de iniciar una recuperación a corto plazo.

Bitcoin (BTC) sigue estancado en el rango de entre USD 86.400 y USD 90.600, lo que indica un equilibrio entre la oferta y la demanda.

BTC ha ido a la zaga de otras clases de activos, como el oro y el S&P 500, desde noviembre, pero la plataforma de inteligencia de mercado Santiment afirmó en una publicación en X que existe "una oportunidad para que las criptomonedas se pongan al día".

La inteligencia artificial ya no es solo una herramienta de investigación para los inversores. Cada vez se utiliza más como un oráculo del mercado, para modelar escenarios, rangos de precios y cambios a nivel sectorial en todas las clases de activos globales.

En 2025, la adopción de la IA se aceleró en los mercados de criptomonedas y las empresas de gestión de activos, y los fondos y analistas utilizaron grandes modelos lingüísticos para interpretar las señales macroeconómicas, los datos onchain y la evolución de la normativa.

Para comprobar cómo interpretan estos sistemas el próximo año, Cointelegraph preguntó a los principales modelos de IA cómo podrían ser los precios de las criptomonedas en 2026.

En conjunto, las respuestas apuntaban a un mercado maduro, moldeado por el capital institucional, el crecimiento de las infraestructuras y una normativa más estricta.

Metodología

Marco de tiempo de consulta

Las consultas del modelo de IA se realizaron del 15 al 16 de diciembre de 2025.

El Salvador comienza a captar la atención de grandes fondos internacionales. Así lo reconoció Richard Byworth, socio director de Syz Capital, en conversación con Cointelegraph en Español, y aseguró que el país reúne hoy condiciones que antes no existían para atraer capital extranjero de largo plazo.

“Si me hubieras preguntado antes de venir si El Salvador estaba en nuestro mapa, habría dicho que no. Pero ahora, después de conocer el país, su estructura fiscal, su regulación y su estabilidad, sí lo considero una posibilidad real”, afirmó.

Syz Capital es una firma de inversión alternativa con activos bajo gestión por alrededor de USD 1.800 millones y exposición directa a activos digitales, incluido un fondo con cerca de 2.000 bitcoin. Byworth lidera el área de estrategias líquidas alternativas, que administra aproximadamente USD 1.300 millones, incluyendo productos vinculados a la moneda digital, lo que coloca a la firma entre los actores relevantes del sector financiero alternativo en Europa.

La visita del inversionista coincidió con su participación como ponente en el programa CUBO+ Econ Generation, impulsado por la Oficina Nacional del Bitcoin. Durante una clase magistral sobre estrategias de tesorería en BTC, Byworth destacó el nivel académico de los estudiantes y el enfoque práctico del programa para formar talento en finanzas y activos digitales.

Más allá del ámbito educativo, el ejecutivo subrayó la transformación institucional del país: “Mi experiencia en El Salvador ha sido alucinante. Es un país hermoso, con gente increíble y, lo más importante, con prácticamente cero criminalidad. Eso es un logro extraordinario”, expresó, al referirse a los cambios en seguridad y gobernabilidad que —a su juicio— inciden directamente en la percepción de riesgo para los inversionistas.

El efectivo mantuvo un papel relevante en la vida financiera de los españoles pese al avance de los pagos digitales, según el IV Estudio “Percepción y hábitos de los españoles respecto al sector bancario” elaborado por Nickel y que se dio a conocer a Cointelegraph en Español a través de un comunicado.

De acuerdo con ese informe, el 73,7% de los españoles utilizó efectivo cada semana, mientras que un 42,2% declaró usarlo a diario o casi a diario, una cifra que se mantuvo estable frente al año anterior.

El texto también citó un estudio del Banco de España sobre hábitos de uso del efectivo, que situó el uso diario en el 55% de la población y señaló que el 97% de los españoles empleó el efectivo como medio de pago.

Preocupación por acceso al efectivo

El estudio de Nickel indicó que más de la mitad de los españoles tuvo problemas para retirar o ingresar efectivo en el último año. Según los datos aportados, esa cifra alcanzó el 51,7%, frente al 19,6% que declaró dificultades en 2024.

Además, se supo que el 79,8% de los encuestados afirmó que en su zona cerraron cajeros u oficinas, y un 13% indicó que la sucursal más cercana se encontraría a más de cinco kilómetros o directamente que no existen.

CaixaBank anunció la apertura de una Oficina de Inteligencia Artificial (IA) con el objetivo de garantizar que todos los proyectos de IA vinculados al banco cumplan con la normativa vigente en España, respeten los principios éticos y aporten un valor real. Así lo informaron el último 30 de diciembre desde Noticias Bancarias.

La iniciativa, según comunicaron desde el portal de noticias, forma parte de la estrategia de transformación digital y de innovación dentro del Plan Estratégico 2025-2027 de CaixaBank, que contempla importantes inversiones en tecnología —incluyendo una partida global de 5.000 millones de euros— para acelerar la transformación digital de todos los procesos del grupo.

Dentro del plan, la IA se considera una palanca clave para incrementar la eficiencia operativa, potenciar la oferta de servicios y mejorar la experiencia del cliente. La nueva oficina tiene como intención asegurar que la adopción de tecnologías de IA (modelos agénticos, generativos o basados en machine learning) “se ejecute con rigor y transparencia, evitando riesgos innecesarios y potenciando beneficios concretos para los usuarios finales”.

En un contexto regulatorio cada vez más exigente —como el que establece la nueva Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea, en vigor desde 2024—, es fundamental para las grandes organizaciones que apuestan por la IA en sus operaciones, establecer este tipo de mecanismos de supervisión.  

La nueva oficina se articula en torno a cuatro funciones clave, según divulgaron desde Noticias Bancarias: gobernanza, operación, estrategia y cultura. El enfoque va más allá de la simple supervisión técnica, además busca fomentar una cultura de innovación y responsabilidad, formando y acompañando a los equipos implicados en su uso.

Analistas on-chain que siguen la memecoin Official Trump (TRUMP) en Solana han señalado grandes transferencias desde monederos etiquetados como parte del grupo “Official Trump Meme”, que han movido alrededor de 94 millones de USDC de los fondos de liquidez de TRUMP durante el último mes.

El movimiento más reciente, destacado por la plataforma de datos blockchain Arkham, consistió en el retiro de 33 millones de USDC (USDC) de la liquidez el martes y su envío a una entidad denominada Fireblocks, que a continuación desvió los fondos a monederos etiquetados como pertenecientes a Coinbase.

Los registros públicos de Solana en Solscan corroboran las grandes salidas de USDC de los monederos vinculados a TRUMP.

Un año brutal para TRUMP

Las transferencias pusieron fin a un año extraordinario para TRUMP, que se lanzó el 18 de enero, poco antes de la toma de posesión del presidente el 20 de enero. Alcanzó un máximo histórico de 75,35 dólares el 19 de enero, antes de perder esas ganancias de forma constante durante el resto del año, según CoinMarketCap.

El token cotiza ahora por debajo de los 5 dólares, casi un 90 % menos que sus niveles máximos, lo que deja a los últimos en entrar con fuertes pérdidas, incluso cuando el diseño del token y las comisiones por transacción han generado más de 320 millones de dólares en comisiones para los iniciados y las entidades relacionadas.

Resumen de la noticia:

Bitcoin cierra 2025 cotizado en torno a los 88.000 dólares, frustrando las previsiones de grandes bancos y gestoras que proyectaban valores de hasta 200.000 dólares.

Por primera vez en la historia, el activo cierra el último año del ciclo del halving con pérdidas, con una caída del 8% en relación con la apertura de enero.

Después del error de cálculo en 2025, instituciones como Standard Chartered y Bernstein revisaron sus objetivos para 2026, reduciendo a la mitad las proyecciones de precio.

El fin de 2025 se acerca con el precio de Bitcoin (BTC) gravitando en torno a los 88.000 dólares, un valor significativamente inferior al de las principales proyecciones de instituciones financieras tradicionales y empresas del mercado cripto divulgadas a lo largo del año.

Resumen de la noticia:

La reconfiguración de la riqueza en el sector cripto en 2025 fue dictada por IPOs y la adopción de stablecoins.

Mientras Jeremy Allaire (Circle) y Giancarlo Devasini (Tether) alcanzaron niveles récord de patrimonio, Michael Saylor y los gemelos Winklevoss enfrentaron caídas acentuadas.

El mercado alcanzó un nivel de madurez donde el modelo de negocio y los casos de uso se volvieron más relevantes que la pura especulación.

El año 2025 estuvo marcado por la institucionalización definitiva del mercado de criptomonedas, con un entorno regulatorio favorable en Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump y la salida a bolsa de grandes empresas del sector.

El precio de Bitcoin siguió cayendo a medida que se acercaba el final de 2025, disminuyendo un 4% en diciembre.

A pesar de una caída en los mercados, Strategy cerró el año con compras masivas de Bitcoin. Solo en diciembre, la empresa de software convertida en vehículo de inversión en Bitcoin adquirió más de 22.000 Bitcoin (BTC).

En EE. UU., los mercados de predicción están cerrando acuerdos con importantes medios de comunicación y obteniendo aprobaciones de importantes agencias federales. Sin embargo, en 11 estados, los reguladores de apuestas y juegos están emprendiendo acciones legales contra plataformas como Kalshi y Polymarket. Los organismos de vigilancia afirman que dichos mercados constituyen una forma de juego, una afirmación que las propias empresas disputan.

A medida que las criptomonedas se vuelven más populares, los hackers y estafadores apuntan cada vez más a inversores y protocolos. En diciembre, los exploits de criptomonedas superaron los 22,5 millones de dólares. Chainalysis también publicó su informe anual de estafas, afirmando que los robos de criptomonedas alcanzaron los 3.400 millones de dólares en 2025.

Aquí tienes diciembre en cifras:

Los exchanges descentralizados perpetuos cierran 2025 con un volumen de operaciones acumulado que alcanza los 12,09 billones de dólares, frente a los 4,1 billones de dólares de principios de año.

Los datos de DefiLlama muestran que alrededor de 7,9 billones de dólares de este volumen total se generaron en 2025. Esto significa que el 65 % de todo el volumen de operaciones de los DEX perpetuos se produjo en un solo año natural. Esta concentración pone de relieve la rapidez con la que crecieron los derivados on-chain en 2025.

Solo en diciembre, el volumen de operaciones de los perpetuos alcanzó el billón de dólares, manteniendo el impulso que comenzó en octubre, cuando los volúmenes mensuales alcanzaron por primera vez el billón de dólares.

El aumento refleja una fuerte aceleración en el uso de derivados on-chain en los últimos 12 meses, ya que los DEX perpetuos absorbieron una parte cada vez mayor de la actividad de operaciones con criptomonedas apalancadas.

Los DEX perpetuos comenzaron a tomar forma alrededor de 2021, y dYdX y Perpetual Protocol son ampliamente reconocidos como unas de las primeras plataformas en ofrecer futuros perpetuos descentralizados on-chain.