El gigante tecnológico japonés Fujitsu presentó una solicitud de marca en la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO), revelando su intención de ofrecer servicios de corretaje para el comercio de criptomonedas, entre otros servicios financieros cripto y no cripto.

La solicitud de marca comercial de Fujitsu pretende registrar una nueva marca que "consiste en la palabra estilizada FUJITSU con un remolino lateral en forma de S sobre la J y la I", según el documento oficial presentado el 16 de marzo. La nueva marca se dedicaría a ofrecer servicios financieros, entre los que se incluyen la aceptación de depósitos, la financiación de préstamos, la gestión financiera y el intercambio de criptoactivos.

La imagen de arriba representa el logotipo actualizado que Fujitsu pretende registrar como marca registrada para los servicios. Además, el fragmento a continuación brinda una descripción general de los servicios que Fujitsu reveló ante la USPTO, junto con la solicitud de marca registrada.

El creciente interés de Fujitsu por Web3 se puso de manifiesto cuando lanzó en febrero una plataforma de aceleración Web3 para startups y empresas asociadas. El objetivo de la plataforma es apoyar la creación de un ecosistema diverso de aplicaciones Web3 en toda una serie de casos de uso, como la gestión de derechos de contenidos digitales, transacciones comerciales, contratos y procesos.

A principios de 2023, los reguladores financieros de Japón instaron a los reguladores mundiales a introducir normas bancarias más estrictas para el sector de las criptomonedas.

Al parecer, las autoridades estadounidenses están deliberando sobre la ampliación de una línea de crédito de emergencia para los bancos, "de manera" que pueda proporcionar a First Republic Bank un colchón de tiempo para hacer frente a sus problemas de balance, según personas con conocimiento de la situación.

En un informe de Bloomberg del 26 de marzo en el que se citaban fuentes anónimas, se informaba de que las autoridades estadounidenses no han decidido qué tipo de apoyo, "si es que lo hay", pueden proporcionar a First Republic, aunque una "ampliación de la oferta de la Reserva Federal" es una de las opciones que se barajan.

First Republic habría sido considerado "suficientemente estable para operar" por los reguladores sin necesidad de una "intervención inmediata", mientras el banco y sus asesores intentan "apuntalar su balance".

Las fuentes señalaron que, si bien se habría ampliado la oferta de liquidez de la Fed de acuerdo con la legislación bancaria, que estipula que debe ser "amplia" y no dirigida a beneficiar a un banco específico, también advirtieron que la alteración podría "hacerse de manera" que asegure que First Republic Bank se beneficie.

Se informó de que, a pesar de que First Republic se enfrenta a retos estructurales con su balance, "los depósitos del banco se están estabilizando" y no corre el riesgo de experimentar "el tipo de fuga repentina y grave" que llevó a los reguladores a cerrar Silicon Valley Bank. Así lo señaló:

El hacker responsable del ataque de USD 196 millones al protocolo de préstamos Euler Finance ha devuelto la mayor parte de los activos robados, según los datos on-chain. 

En una transacción realizada el 25 de marzo, el explotador devolvió 51,000 Ether (ETH) por valor de unos USD 88 millones, al momento de escribir este artículo. Ese mismo día se realizó una segunda transferencia de 7,737 ETH, por valor de más de USD 13 millones. Anteriormente, el 18 de marzo, el hacker envió 3,000 ETH al protocolo, por valor de casi USD 5.4 millones en ese momento. El explotador aún controla parte de los activos robados.

El 13 de marzo, el hacker llevó a cabo múltiples transacciones y robó casi USD 196 millones del protocolo en un ataque de préstamo flash, denominado el mayor hackeo de DeFi de 2023 hasta el momento. Los activos robados incluyen 8.8 millones de DAI, 849,000 wBTC, 85 millones de stETH y 34 millones de monedas estables USDC.

Pocos días después del hackeo, el explotador envió un mensaje on-chain a Euler en el que pedía un acuerdo con el protocolo. "Queremos ponérselo fácil a todos los afectados. No tenemos intención de quedarnos con lo que no es nuestro. Estableciendo una comunicación segura. Lleguemos a un acuerdo", decían.

El protocolo había intentado negociar previamente con el explotador, pidiéndole que devolviera el 90% de los fondos que había robado en 24 horas y que, de lo contrario, se enfrentaría a acciones legales. No se recibió respuesta, y 24 horas después Euler ofreció una recompensa de USD 1 millón por cualquier información que condujera a la captura del explotador.

El año pasado, Brasil fue el país más atacado por el phishing de WhatsApp, con más de 76 mil intentos de fraude, según el nuevo informe Spam and Phishing 2022 de Kaspersky. La investigación también muestra que el país es el cuarto del mundo que más sufre phishing por correo electrónico.

El informe también muestra que, en 2022, hubo un aumento en la distribución de mensajes maliciosos a través de aplicaciones de mensajería, siendo la mayoría WhatsApp (82%), Telegram (14%) y Viber (3%). Brasil lidera el ranking de ataques de phishing a WhatsApp, con más de 76 mil bloqueos, y es el segundo en Telegram, solo por detrás de Rusia.

El sistema antiphishing de Kaspersky detectó y bloqueó alrededor de 508 millones de intentos de acceso a contenido fraudulento en todo el mundo, con un 10 % de ellos sólo en Brasil. La cifra global representa el doble de ataques frustrados en 2021. 

La técnica más utilizada fue la ingeniería social con la creación de páginas web idénticas a los sitios web originales, que recopilan datos privados de las víctimas o fomentan la transferencia de dinero a los estafadores, apuntando tanto a individuos como a organizaciones.

Los clientes de servicios de paquetería fueron las víctimas más atacadas por phishing, con un 27% del total de bloqueos contabilizados. Los estafadores envían correos electrónicos falsos que fingen ser de empresas de entrega conocidas y afirman que hay problemas con una entrega. 

El proveedor de energía de Venezuela cerró las instalaciones de criptominería en todo el país como parte de una reorganización del departamento nacional de criptomonedas y las investigaciones de corrupción en curso que involucran a la compañía petrolera del país.

Según informes de medios locales, empresas de criptominería y tuits de la Asociación Nacional de Criptomonedas de Venezuela, las instalaciones mineras fueron cerradas en los últimos días en los estados de Lara, Carabobo y Bolívar. No está claro cuántas criptoempresas se vieron afectadas. También se ordenó a algunos exchanges de criptomonedas que cesaran sus operaciones.

Se cree que el cierre de las instalaciones de criptominería es parte de una investigación en curso de corrupción que involucra a la compañía petrolera venezolana PDVSA y al departamento de criptomonedas del país.

El fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, reveló el 25 de marzo que los funcionarios del gobierno supuestamente estaban realizando operaciones petroleras paralelas con la asistencia del departamento nacional de criptomonedas. Saab señaló en Twitter:

“Esta red utilizó un conglomerado de empresas comerciales para legitimar el capital obtenido de las ventas a través de la adquisición de criptoactivos, muebles e inmuebles”.

La Reserva Federal de Estados Unidos publicó un informe de 86 páginas el 24 de marzo que detalla las razones para rechazar la solicitud de membresía de Custodia Bank en enero, incluida la participación del banco en el espacio cripto.

Según el informe, la junta de la Fed ha expresado "preocupaciones sobre los bancos con planes de negocios enfocados en un sector limitado de la economía", con una alta concentración de actividades relacionadas con la criptoindustria. El informe señala:

"Esas preocupaciones se elevan aún más con respecto a Custodia porque es una institución de depósito no asegurada que busca enfocarse casi exclusivamente en ofrecer productos y servicios relacionados con el sector de criptoactivos, que presenta mayores riesgos financieros ilícitos y de seguridad y solidez".

El documento también establece que los miembros de la Fed deben alinear sus sistemas y controles de gestión de riesgos con las actividades descritas en sus planes de negocios. Según el ámbito de la Fed, "Custodia aún no había desarrollado un marco de gestión de riesgos suficiente para sus actividades propuestas relacionadas con los criptoactivos, ni había abordado los riesgos altamente correlacionados asociados con su modelo comercial no diversificado".

Si se acepta como miembro del Sistema, Custodia Bank tendría prohibido ejecutar servicios relacionados con criptomonedas "dada la naturaleza especulativa y volátil del ecosistema de criptoactivos" que no es consistente con los propósitos de la Ley de la Reserva Federal". el informe dice:

La situación con Credit Suisse es problemática de muchas maneras. En primer lugar, se trata de un gran banco europeo que puede contagiar a otros bancos. En segundo lugar, en cuestión de tamaño, el rescate de un banco tan grande representa un gran desafío para un país tan pequeño como Suiza. En tercer lugar, la creación de un mega-banco (la toma por parte de UBS) eleva considerablemente el riesgo sistémico para un país tan dependiente del sector bancario y financiero. ¿Cuál es el problema? No hay muchas opciones. Se debe hacer lo que se debe hacer. No hacer nada es mucho peor.

Lamentablemente, esta crisis ha perjudicado la reputación de Suiza gravemente. La intervención de las autoridades ciertamente fue necesaria. Pero se rompieron muchas leyes “sagradas” en el proceso. Por un lado, el Gobierno despojó de sus derechos de voto a los accionistas del banco para lograr el trato con UBS lo más rápido posible. Fue necesario. Sin embargo, marca un precedente muy dañino para la reputación del sistema bancario suizo. Es más, las autoridades suizas también eliminaron temerariamente a algunos tenedores de bonos antes de los accionistas, cambiando así la jerarquía tradicional de pérdidas en una quiebra bancaria y dando otro golpe a la reputación del país entre los inversores. Fatal. 

El negocio de los bancos es un negocio de confianza. ¿Puedo confiar en los bancos suizos? El inversor se hace esta pregunta antes de colocar su dinero ahí. Y eso es muy relevante para Suiza, porque  la economía suiza depende, en gran medida, de su reputación. ¿Por qué los suizos siempre han inspirado tanta confianza? Debido a las instituciones suizas. La ley y el orden. La buena regulación. 

El colapso de Credit Suisse siembra la duda. Y la duda puede ser mortal. Porque toda catástrofe comienza con una duda. Una duda puede predisponer al inversor. Y, en tiempos de crisis, el miedo y el pesimismo pueden destruirlo todo. ¿Qué falló? ¿Por qué los reguladores no actuaron a tiempo? ¿Por qué violaron leyes “sagradas”? ¿Qué impide que eso lo vuelvan a hacer? 

¿Qué pasó? Después de que el banco compartió su debilidad encontrada en su proceso de informes de 2021 y 2022 (que incluye la falta de una evaluación de riesgos efectiva para identificar errores en sus informes financieros), el Banco Nacional Saudita, el mayor patrocinador de Credit Suisse, dijo que no compraría más acciones en el banco suizo.

El Madrid Investment Attraction (MIA), junto a la oficina de atracción de inversión y talento del Ayuntamiento de Madrid, y Finnovating presentaron esta semana  en el ‘Madrid, International FinTech Capital’ los resultados de su programa de Soft-Landing para la atracción de talento e inversión en el ámbito Fintech a la ciudad de Madrid-España.

En primer lugar, es de resaltar que desde que el programa se pusiera en marcha, Finnovating y MIA han llevado a cabo varios encuentros internacionales, entre los que se incluye el M2020 de Ámsterdam, la FinTech Unconference Europa 2022 en Madrid el pasado 30 de junio, y la FinTech Unconference de México el 6 de octubre de 2022. De acuerdo a ambas organizaciones, en estos encuentros se dieron cita más de 300 directores generales y fundadores de compañías Fintech de más de 25 países, junto con representantes de gobiernos, inversores, entidades financieras y supervisores, donde se llevaron a cabo más de 5,000 reuniones informales entre los asistentes. 

En este contexto, Rodrigo García de la Cruz, CEO de Finnovating, habló diciendo que el objetivo del programa Soft-Landing es fomentar, atraer e impulsar el talento Fintech en la ciudad de Madrid. “Para ello, ayudamos a compañías internacionales a entender mejor el funcionamiento del ecosistema local y a encontrar partners estratégicos. Les aconsejamos, damos visibilidad y ayudamos a conectar con inversores y con supervisores”, comentó.

Dicho lo anterior, un año después de su lanzamiento, desde el programa han compartido los números registrados en este periodo. En primer lugar, señalaron que, concretamente, el programa ha permitido en su primer año identificar más de 500 fintechs extranjeras y realizar más de 650 reuniones. Según mencionan, ya se han podido también detectar 84 empresas con perfil para aplicar y ya hay 12 fintechs internacionales que han elegido la capital para desarrollar sus negocios. 

Así mismo, durante la presentación, Ángeles Prieto Arroyo, Directora General de Economía del Ayuntamiento de Madrid, destacó haciendo un llamado a apostar por los sectores estratégicos de “alto valor añadido” siendo uno de ellos el sector Fintech.

La advertencia de la comunidad cripto contra los falsos airdrops de Arbitrum (ARB) se materializó cuando los hackers lograron dejar caer un enlace de phishing en el servidor oficial de Discord de Arbitrum.

El 25 de marzo, la empresa de seguridad centrada en blockchain, CetriK, reveló la posibilidad de que un enlace de phishing circulara a través del servidor Discord de Arbitrum. Se sospecha que se utilizó una cuenta de Discord hackeada de uno de los desarrolladores de Arbitrum para compartir un anuncio falso con un enlace de phishing.

El mensaje de phishing en Discord ofrecía "la oportunidad de volver a reclamar una participación adicional en Arbitrum DAO Governance" al tiempo que citaba problemas durante la campaña inicial de reclamación de tokens. Sin embargo, el enlace de soporte escribía mal Arbitrum como "Arbtirum", una técnica de engaño utilizada en un ataque de phishing.

Al hacer clic en un enlace de phishing de este tipo, las víctimas desprevenidas suelen acceder a un sitio web falso en el que se les pide que introduzcan información personal, como la clave privada de una billetera.

Sin embargo, una investigación posterior de Cointelegraph muestra que hacer clic en el enlace de phishing de Arbitrum lleva a los usuarios a un sitio web en blanco con el texto "Astaghfirullah", que se traduce literalmente como "Busco el perdón en Dios". En tiempos modernos, también puede utilizarse como expresión de incredulidad o desaprobación, según Wiktionary.

La empresa de capital riesgo y desarrolladora de juegos Web3, Animoca Brands, ha desmentido las afirmaciones de que ha reducido su objetivo de fondo metaverso en USD 200 millones, o un 20%, hasta USD 800 millones, en medio de la volatilidad del mercado de criptomonedas y la inestabilidad del sector bancario.

La empresa también restó importancia a las sugerencias de que su valoración se ha desplomado de USD 6,000 millones en julio de 2022 a aproximadamente USD 2,000 millones en marzo de 2023.

A partir de una noticia de Reuters del 24 de marzo que cita a "personas familiarizadas con el asunto" anónimas, se afirmó que Animoca inicialmente redujo a la mitad su objetivo de fondo metaverso de USD 2,000 millones en enero, y recientemente lo recortó otro 20% a USD 800 millones.

El fondo en cuestión se anunció en noviembre de 2022 para asignar capital a startups de fase media o avanzada centradas en el metaverso. En aquel momento, el cofundador y presidente de Animoca, Yat Siu, señaló que el objetivo del fondo era de entre 1,000 y 2,000 millones de dólares, en función de la cantidad de capital recaudado.

En una declaración pública compartida con Cointelegraph, Animoca declaró que "la afirmación de que el objetivo del fondo Animoca Capital fue "recortado" de USD 2 mil millones a USD 1 mil millones no es correcta, porque USD 1 mil millones siempre ha estado dentro del rango declarado".

En vista de que Coinbase aparentemente está al borde de una batalla judicial con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos, la firma ha enfatizado que el enfoque de línea dura del gobierno de los Estados Unidos hacia la cripto regulación ha "dejado un vacío que otros países están ansiosos por llenar."

La SEC emitió a Coinbase un Aviso de Wells el 22 de marzo en el que se describía que el personal de la SEC había recomendado a la agencia tomar medidas control por "posibles violaciones de las leyes de valores" en relación con algunos de los listados de activos de la firma, los servicios de staking y Coinbase Wallet.

En una entrada de blog del 23 de marzo titulada "Europa está ganando. ¿Se pondrá al día EEUU?", Daniel Seifert, vicepresidente y director gerente regional de Coinbase en Europa, subrayó que el "enfoque regulatorio de los EE. UU. hacia las criptomonedas ha estado marcado por la regulación mediante medidas de control", a pesar de los llamamientos de toda la industria para una "regulación integral de las criptomonedas".

"Este enfoque ha creado un entorno de incertidumbre e inestabilidad en la industria cripto", escribió.

En este sentido, Seifert argumentó que Estados Unidos está perdiendo su estatus de centro del sector de las criptomonedas, mientras que Francia, el Reino Unido y la Unión Europea están construyendo ecosistemas "vivos" debido a su enfoque más favorable hacia la regulación de las criptomonedas.